科学是建立在自然本底基础之上的认知体系吗？（1）

Arcman

科学是建立在自然本底基础之上的认知体系吗？（1）


在一个科学主义至上的现时代，有必要质疑科学认知在自然意义方面的根本性认识限度。

人类科学，其本质上是建立在时间和空间基础上的认知体系。它认为或默认时空是自然性的，是一切客观实体赖以存在的基础条件，简言之，时空前出而万物生。量子现象的发现以及随后发展而来的量子力学，对科学自身在自然意义上赖以存在的基本前提发起了挑战。鉴于此，科学自身，无论是相对论抑或量子论是无力应对这一挑战的。两个理论更像是问题的提出者，而非解答者。这就是现代科学体系在更深层面基础上的前提性混乱与矛盾所在。准确地说，是时空基础条件下科学发展的逻辑必然，是作为科学基础的时空二元性的内秉性特征。

在科学体系得以建立与发展的自然性前提方面，其问题却在事实上恰好相反。不是时空“给予了”实体存在的可能或必备性前置条件，而是实体决定了时空的呈现与转归。相对论把这个问题推逼到了一个临界极限状态，建立起在同一化的空时比（距离与时间=速度）条件下的时空关系律，动摇了根深蒂固的传统时空观。量子论则是从时空的另一面，即时空比（时间-空间=量子）的“寸头”现象进而“消灭”了实体存在的空间性，冲击了时空平滑性。

毋庸置疑，随着科学技术手段带给人类更多的观测方式及其结果，发现自然界无物不动，无物不旋。小到基本粒子，大到星球、星云。由此可知，物质运动中，旋动更基本。人类甚至无法制造出真实意义上的所谓直线运动。进一步设想，如果旋动是自然运动中更为本底性的基本方式的话，那么，建立在传统平直时空基础上的科学体系是否是完备的？科学在描述旋动状态时，其体系基础是否适当？如何还原出旋动与时空间的实际自然关系？如果科学在其植根基础上发生了根本性动摇，是否意味着人类文明及其科学体系的大厦将倾？这才是当今世界在哲学上所面临的最大命题——科学自身的科学性！


科学在人类文化历史中的本质意义是手段，不是目的。科学及其技术是西方哲学思想被主流化采纳的实践检验方式之一。科学反映着人类思想进步和发展，但科学不代表其智慧水平。科学代表了人类的“工匠”能力及实现程度。这是真理与真实的区别。智慧发现的是真理，科学发现的是真实。两者互为作用，但决然不同。智慧进步的原则是自由发散，科学进步的原则是限定恪守。一个把科学及技术作为真理象征或等价物的社会，必定是思想抑制、顽固保守，甚至实用功利的社会。

批判性地看待科学，特别是对其真理性的质疑，将是推进科技进步，实现全面破局的唯一有效途径。其中起核心作用的，必定是“反科学传统”的新思想及其伴生而来的新科技。

很显然，人类不是处于静止状态的物质存在，人生永动。这就决定了人类活动的天然界限是处在某个相对时空中的。同样，人类也不是物质存在的最小单元方式，是天然条件下的自然元素集合体。人类作为一个旋动状态的自然集合体，无论从行为上还是精神上，都被其组分的天然性质所界定着。体现在认识方面，人类科技提供了其行为能动方面的扩展性。而哲学思想则提供了引导其在行为方面不断探“底”的可能性。人类是物质性质的，因此，宇宙中一切物质的共同属性也就必定构成了人类认识可能性的最后自然边界。人类智能的发展及其成就，有史以来，包括人类科技，无一不被裹挟在这种天然限定之中。科技是人类在精神和行为两方面史经积累而来的符号化的认识成就，其自然意义是对物质形态在经验上、技术上的感知积累，是对自身存在及其意义的求源解惑。总结一下，科学体系是人类关于自身同源性物质存在的性状化概括。科学的基础是宇宙物质的同源性。人类的科学能力迄今为止，仍被牢牢地困固在物质世界之内，一切科学也因而必定是物性的。


假如物质形态不是宇宙存在的基本方式，那么，当代科学还具备其体系能力来解答人类关于“存在”的困惑吗？这就是弧哲学和弧几何试图回答的问题。


（待续）