自由意志（Free Will)

Arcman

自由意志（Free Will)


不少人看来，这是一个看上去简单，说起来复杂，想起来脑仁儿会碎掉的问题。其实弗然。


引子：

1、是否伪命题？
2、若是，其逻辑原理？
3、若否，“意志”是实在的吗？
4、若是，其客体特征？
5、若否，有无其本征性关联基础或条件？
6、若无，其何以存在？
7、若有，是约化的系统机制，抑或纯粹的单体特性？
8、若系统，何以Free？——自由悖论
9、若单体，何以Will？——选择悖论
10、悖论后面是什么？
……


喜欢的，无拘无束，此题虽是老生常谈，却也不乏新意。“胡”聊就好。

Arcman

在能量“捆绑”下物质世界之中的人类，其所谓的“意志”不过是相对于时间（能量）不变性的空间指向性罢了，其意志“自由”也仅仅是伴随能级变化的一个函数从变量而已。

绝对意义上而言，任何物质皆无“自由”。相对意义上而言，物质“自由”指的是能级限定区间内运动矢性的旋度规范。

Arcman

谈及到此，看上去包含着两种（个）“自由”——“主观自由”与“客观自由”。

这看似自由的两种不自由，其呈现方式则完全不同。一个是以“虚幻”的精神方式，另一个则是以“实在”物质方式。

所谓的主观自由，说到底就是意志自由。可以凭空想象，信马由缰，仿佛可以编织和创作出那些物质世界并非存在的东西。


事实上，那些东西是不是物质属性的并不重要，重要的是这些东西没一样是被头脑自由出来的。一切可描述思想或所有的精神意向，其实都是每个头脑中“软程”（思维模式或说逻辑法则）在意识或无意识条件下运行的自然状态。这些状态浮现在意识层面时，“自由”就被信以为真了。

试想，连老天爷都不能自由其中的宇宙，连人类赖以存在的天然基础——物质运动都被各种“规律”所约束着的宇宙，人类意志何来其真正意义上的自由？

如若人类想获得客观不自由前提下的相对“自由"，其方式和路线仅此一条：模式变更。如同教育那样，根本上灌输的就是模式，而所学知识只不过是一些挂靠在模式上的装饰品罢了。不少人一旦离开学校，就很快把所学的退还给了老师，而他们无法“退货”的恰恰是植入头脑中的模式。这些被植入在头脑里的千差万别、形色各异的模式，将对其一生起着至关重要的作用。

模式的变更是唯一撬动所谓意志“自由”的杠杆方式。至于说是更“自由”抑或更不自由，仅与模式的优劣相关。换言之，模式不变，意志原本的“自由”之自由度也就不变。

引用一个时髦的名词来说，这就是：模式霸权。

Arcman

试问：物质宇宙中，如果没有自由的意志，还有什么是真正意义上的自由呢？

很遗憾，答案很简单：没，乃至一切物质。


为什么会这样？如果物质存在是真正“自由”的自然作用或结果的话，就绝不可产生出因由“可重复性”而来的人类经验、知识以及科学等文化成就。一切将是绝对的混乱、无序和随机。

现在的问题是，自然是如何做到从绝对的“自由”状态“过渡”或“转变”为相对的“自由”状态的呢？

Arcman

关于“确定”或“不确定”，与人类的意志维度或活动背景相关。

沿着“时间”维度观测“空间”背景条件下的物质运动，就构成了所谓的“确定性”存在状态之意志要素。
沿着“空间”维度观测“时间”背景条件下的物质运动，就构成了所谓“不确定性”存在状态之意志要素。

换言之，意志问题首先是其自身的存续问题。显而易见，意志存续离不开时间和空间。也就是说：既没有单纯的空间性意志，也没有单纯的时间性意志。意志“存”于空间，“续”于时间。时间和空间构成了意志存续的必须性前提。也因此，解释不了时间和空间问题，谈论意志及其自由与否，几乎都是伪命题或无意义的争辩。

当人们使用其意志“聚焦”在生存环境或宇宙真实时，意志本身是起不到任何认知作用的。此时的意志，其实更像是一种关于认知的“前提”约束或思维活动的“框架”限定。所谓的“意志力”不过是对这些约束或限定的自我强迫而已。

人与人之间进行思维交换（诸如辩论、教育等）或意志碰撞的本质意义，其实都不过是各自意志所代表着的时空“前提”或“框架”中所隐含着的关于宇宙真实性之间的失谐、错乱和冲突罢了。而一切透过意志所呈现出的精神状态或模式，本质上都是各自关于时间和空间两者间的关联性的“组合”。

时间和空间是一切意志问题的自然前提，时间和空间二者间的关联模式，构筑了本质上并非自由的意志“自由”。

Arcman

人类自以为是的宇宙真实，究竟是其意志及取向的映射结果？还是意志主导下的“真实”图景？

没多少人喜欢面对这样一样足以击垮自身信仰的问题。然而，这的确也是一个无可回避的真实性问题。

Arcman

在科学提供了意志“孤立性”的前提基础上，坚持“意志”原则，实际上就构成了科学是否完备的反性基础。换言之，如果科学是完备的，那么它就必须包含意志，反之，科学必定是以意志为某种前置条件而存续的非完备性体系。

当人类坚持科学的“客观性”之时，也就意味着人类在坚持“意志原则"的可靠性。意志在规范着人类的实证性内涵，而非超然的物理实证主义。

这即荒唐也悲哀。

Arcman

近代广为接受的科学领域，其研究对象并非含纳意志问题。也就是说，但凡科学理论适用的领域，意志都是“游离”其外的。也因此，有关自由意志的问题，更严格地学术性划分而言，属于哲学范畴，而非科学范畴。

现代物理学，也包括数学，乃至整个现代科学，都不是研究“存在”本质以及“与否”的学科，而是研究物质现象及其运动规律的学科体系。不言而喻，难能通过“实证”主义的科学原则来研究一个不属于自身系统的“存在”。如同“大爆炸”理论中的宇宙奇点，意志问题也是其一切理论失效的“奇点”。

Arcman

“遍历”对任意确定性个体而言都是难以实现的实际体验性的绝对化限制。也因此，知识和经验传授就成为了个体经历的某种虚拟化延伸方式与选择之一。它既是简洁速达的，也同时是风险和引诱的。它一方面节约了个体成长的时空成本，而另一方面，它也是对个体原本生态的外源性移植。

Arcman

绝大多数情况下，知识和经验传播的受纳者并未曾获得所学知识和经验的对应性亲身感受。