设为首页收藏本站

弧论坛

 找回密码
 立即注册
搜索
热搜: 活动 交友 discuz
查看: 34871|回复: 83
打印 上一主题 下一主题

聊聊易经中的“爻”

  [复制链接]

5905

主题

6600

帖子

7160

积分

坛主

Rank: 10Rank: 10Rank: 10

积分
7160
跳转到指定楼层
#
发表于 2017-7-8 22:15 | 只看该作者 回帖奖励 |正序浏览 |阅读模式
聊聊易经中的“爻”

该讨论题是应易经学家王贤林(网名:向日葵)先生之邀而开设,主要目的是探讨“爻”的基础意义——内涵与外延。

诚然,“爻”作为卦象的基本形式符,文献中多见释证其表义不问本来。深入探讨一下是有必要。

本讨论属于自由聊天,希望感兴趣的坛友们踊跃参与,各抒己见。权作是传统文化“翻新”的一种尝试吧。
大道至简 万物于弧

5905

主题

6600

帖子

7160

积分

坛主

Rank: 10Rank: 10Rank: 10

积分
7160
83#
 楼主| 发表于 2018-6-2 14:44 | 只看该作者
再加些图,帮助进一步地说明和理解。

大道至简 万物于弧

5905

主题

6600

帖子

7160

积分

坛主

Rank: 10Rank: 10Rank: 10

积分
7160
82#
 楼主| 发表于 2018-5-27 04:59 | 只看该作者
(续)

3、为什么只能交合三次?

讨论至此,其实爻的问题也说明了。简单地说明两点。

一、为什么只能是三?因为能量在形式上相互自交合三次就已经形物万千了。

解释一下《老子》所说的道。“道可道,非常道;名可名,非常名”。

老子所言之“道”,指的就是能量。通俗地讲,就是道(能量)这个东西,不是人言物语可直接表述的,只能据而借喻它的性状。

什么是“道生一,一生二,二生三,三生万物”的由来呢?

把能量的基本形式——弧设定为数量意义上的“一个”,则二弧交合,就是二弧合一的情态,数学上可以表示成2的一次方。以此类推,两个半圆交合,表示为2的2次方,两个圆环的交合,即2的3次方。能量之间的三次交合,就成就了万事万物存在的基本条件了。这里的“2”、“4”、“8”,严格地对应了《周易》中的“两翼”、四象和八卦。而共享时间线则对应着易学理论中的“太极”。参见下图:


                               
登录/注册后可看大图


至于说何以再从能量中的时间和空间分立状态转变到物质世界的二者连续状态,也就是能量在《周易》理论中的状态。请参见本坛中关于类弧子的相关讨论和文献。

二、重点讨论一下爻的形式本义。众所周知,爻有两个基本表述方式,一个是“阳爻”,一个是“阴爻”。如图:


                               
登录/注册后可看大图
连续的示阳,断开的示阴


很显然,爻的基本形式意义表述的是能量的交互与否,也即表示了“道”分或“道”合之状态。能量(道)是万物存在的先决条件。能量(道)聚集交合在一起了,就是阳,表示物质形态的生发;能量离散不交合了,就是阴,就是物质形态的消亡。“爻”没有任何自然对应物,它仅仅表述底物的关联状态。“爻”既不是能量,也不是物质。“爻”仅仅是描述能量交合或开分的标识符。

为什么单卦必须是由三个爻所构成呢?

这是因为能量只有三种自交合状态,且每一个状态都有“合”与“分”两种可能。描述三种自交合状态全部处于“合”时,就是乾卦,如果全部处于“不合”时,就是坤卦了。其他的六个单卦,则表征了三种自交合状态处于“合”与“不合”的全部中间性可能状态。

这里也简单说几句为什么复卦只能是64卦呢?

复卦是由单卦两两相合组成的,表征着两个能量球(两圆环相互交合状态)之间的所有关联方式。一个能量球共有8个弧所组成,两球之间最多也就是8x8=64种可能方式。又因之每个球的交合与否的状态也是8种,故而两个能量球之间也是只有64种可能的关联状态。

弄明白爻的意义和原理,周易之卦术原理也就清晰明了了。相对而言,爻的象意要远大于卦的象义。爻表征着万物的来源条件及方式,卦则表征着能量间的交互对万物的作用类型及存在的各种可能性。就理论意义而言,两者表述的自然对象不是一回事,但就实用意义上而言,两者互补而不可缺如其一。



(本帖匆匆续完,供参考。有误处,请见谅。谢谢!)
大道至简 万物于弧

5905

主题

6600

帖子

7160

积分

坛主

Rank: 10Rank: 10Rank: 10

积分
7160
81#
 楼主| 发表于 2018-5-27 03:40 | 只看该作者
(续)

2、怎样交合?

谈交合,就要谈形式。物质形态的人类关于自然自在的一切认识皆起始于“形”识。

日常经验告诉我们,描述物质存在时离不开两个基本要素——时间和空间。感觉上空间是有形且有限的,时间是无形且无限的。时间和空间似乎也是彼此不可割的。物质形态在时间和空间框架里有生有灭,相互作用,物质世界看上去更像是在时间和空间舞台上演员,上上下下,角色更迭。物质运动和物质存在仿佛是时间和空间舞台的一部大型连续剧,只要时间和空间不倒台,这台大剧似乎就可以那么一直无穷尽的进行着。既然如此,就暂时不关注舞台剧里的人物和情节,把注意力专注在舞台本身好了——时间和空间究竟是什么?

我们如何描述空间呢?其基本形式状态如何表达呢?现代知识告诉我们的是几何学。也就是说,几何学为我们提供了基于两种基本形式的描述体系:直线几何和曲线几何。

我们又是如何描述时间的呢?看起来也是直线型或曲线型。

结合第一个问题的讨论结果:万物皆源于能量。因而,如果时间和空间是描述物质存在的两个必备指征,那么,时间和空间也应该是与能量形态有关联的两个指征。换言之,从物质世界看能量,能量的存在形式也应该有可能既是直线的也是曲线的,并且,相对于能量自身的基本形式而言,时间和空间则是可彼此分立的两个指征。

直白一些的说法就是,时间和空间对于物质存在来说,它们的彼此关系是必然的不可断离分开的连续状态。但对于能量存在而言,则变成了彼此必然断离分开的分立状态了。

是这样的吗?除非量子论不正确,否则,它就是最直接明了的实证之一。

先假定真的如此吧,那么有没有一种什么几何形式可以囊括时间和空间的这种相对于物质和能量的双重特征呢?也就是说在一个形式中,既能够保持时间和空间的彼此连续性,又能够保持它们的相互分立性呢?很遗憾,没有!

如此看来,纯粹的物质世界里,寻找表征能量基本形式的时间和空间的相互分立性形式是困难的。哲学意义上的讲,物质世界的时间和空间是同在的,能量世界的时间和空间是非同在的。这里就涉及到了一个“同时性”的问题。简约地说就是:物质存在是同时性的,能量存在是非同时性的。

如此看来也对。为什么?因为能量在纯粹能体系中如何不发生交互,它们彼此是独立的,也就无所谓“同时”与否了。但是一旦交互,就可能产生物质,可以产生物质的能量交互方式在其所生成的物质角度来看,彼此似乎就不得不“同时”了。

虽然在物质世界里一下子找不到合适的直接方式来描述能量存在的基本形式,但可以通过对能量的单元化考察方式,假设某个能量形式,继而再考察形式间的相互交互规则,反演出时间和空间连续性关系条件下的物质存在状态。

假设宇宙整体是个圆球。物质观而言,一个球也就是三个圆的相互同心垂交而已。好了,暂且把一个圆环作为宇宙存在的基本形式描述。宇宙存在的代名词即能,或纯粹能。能量是能的局域。如此,圆环的一段就可以表述为能量的基本形式了。由此,假定四分之一圆环是能量的基本形式定义。


                               
登录/注册后可看大图


有了能量的基本形式,推演一下看看?


                               
登录/注册后可看大图


这是一个半圆,是两个能量的交合形式,或说两个能量的交互态。两个半圆的交合就是一个圆环,或说四个能量的交互态。两个圆环再交合,如下图,就是一个圆环构成的立体,或说是八个能量的交合。


                               
登录/注册后可看大图


好了,至此,能量的形式描述(1/4弧),经过自身交合,已经过渡到了物质存在的基本形式描述了。如此看,两个圆就足够了,用不到日常描述球体时的第三个圆了。

再来考察一下时间和空间。继续引用上面的两张图。

假定弧ab中的弦(ab虚线)是空间的形式定义,r是时间的形式定义。下图所示。注意,这里的时间和空间是分立的。


                               
登录/注册后可看大图

会怎样演变呢?

大道至简 万物于弧

5905

主题

6600

帖子

7160

积分

坛主

Rank: 10Rank: 10Rank: 10

积分
7160
80#
 楼主| 发表于 2018-5-27 01:14 | 只看该作者
终于有了一个长周末,拖了这么久,爻的讨论也该封贴了。

从根儿上谈起:

“无极” = “道”= “能量”

也就是说,《周易》的本论和《老子》的本论是等价的。前者说的是日常世界的空间维度,后者说的是日常世界的时间维度。换言之,《老子》说的是空间在时间里是如何演变而来的,《周易》说的是时间在空间里如何演变发展的。二者相构而成其术,是曰“易”。易是基于两者本论基础之上关于日常事物及其规律的成因解释或曰方法论

“无极”和“道”皆指天地混沌。也就是天地一体,浑然初开之前的自然本体。这个层面没有相对的可能,也就不可能有任何法则可言,它是孓然孤一的本在态。

对应于当代科学理论,“无极”和“道”与物理学中的“能量”完全等义。西方科学中关于能量,又可细分为两个描述体系:量子论和相对论,两个理论通过构成了科学关于自然自在,或说物质存在的方法论。故而,“道”对应于量子论中所描述的能量,“无极”则对应于相对论中所描述的能量。

“无极”、“道”、“能量”的观念本身,都共同指出了物质世界的自然源头——能量,只是称谓不同而已。不同的称谓,也导致了不同的诠释路径——方法学。总结一下:

大道至简 万物于弧

5905

主题

6600

帖子

7160

积分

坛主

Rank: 10Rank: 10Rank: 10

积分
7160
79#
 楼主| 发表于 2017-10-3 01:15 | 只看该作者
首先做个说明:本论坛“资料区”中所转载所有参考资料,均不代表本论坛观点。其主要作用是为了方便坛友参阅,期待透过诸多相关学科知识或生活中多样性思想观念,激发一些考弧思路及参照。

这篇文章在之前我没看过,今日大致浏览了一下。结合鹰先生的“发问”,做两点简要讨论。

一、《为什么“非理性”的人反而“迷之自信》一文是伪命题
1、理性与自信关系:
特定条件下,理性可以简单地被理解成对自我经验和知识的“梳理”度。自信,是对这种“梳理”情态的自我“确认”度。理性与自信两者间,尽管联系密切,然两者并不存在必定的正(负)关联律。大白话的意思就是经历广读书多的,未必就一定自信满满。而斗字不识百里不出的,也未必就不自信。
2、文体逻辑。
该文想强调的大概是理性程度较低的人更偏于执信自我。事实上是一个错搭的逻辑循环。能把从众心理等同于非理性的混搭命题也是对理性自身的亵渎,何止非理性?
将事物的多样性与认识的多样性相互对立起来以求证所谓的必然一致性,实际上才是挖坑惑众的街头大粒丸做派。既不是严肃的认识科学讨论,也不是通俗易懂的科普。其目的或许就是为了自我理性赚个吆喝罢了。谁掉进去,就只好被作者安排去“搬砖”了。

二、该文议题不属于弧学研究范畴。
1、弧研究能与物质之间的基本关系。引入绝对的“能”以及弧形式,根本目的还是为了更好的理解物质世界的普遍相对性。所谓的“电态”是弧学中对物质存在广义相对性之特定的属性称谓。能、能量、光、电、磁等概念都有着严格的几何定义和数理定义。不能任意的简单推演或套用。
2、弧学假设人类是物质的,其基本自然属性是相对的。其思情欲念、行为功动,等等等等都与万物在某一自然层面亦应相通。弧者力图寻找物质世界多样性背后可能存在的一致性。弧消除不掉任何人原在的特定性,充其量是提供出一套显著有别于个体自性的“梳理”方式而已。就好比苍天造物,万物有别,但无论如何,还尽然天造,弧者想了解的仅仅是“天是如何做到的?”

为了不再“搬砖”,也入局搬两块,是时候洗洗歇了不是?


供参考。
大道至简 万物于弧

5

主题

140

帖子

140

积分

特邀会员

Rank: 8Rank: 8

积分
140
78#
发表于 2017-10-2 21:25 | 只看该作者
继续发问

    在论坛上看到这样一篇帖子“为什么“非理性”的人反而“迷之自信”,对文中的一些观点作以下自己的思考。
   
    引用其内容“再举个现实例子,今日头条推出“悟空问答”,里面有很多地域攻击的内容引导,例如北京比上海好,武汉比深圳牛逼……各种“非理性”用户义愤填膺开始互喷,我北京为什么是天下第一,广州为什么比深圳有前途。理性思考下的话,争论这些有什么意义?它会产生GDP?你真的用键盘在为城市争光?深圳赢了你能在粤港澳大湾区边上买套3室1厅吗?武汉赢了华中科大会给你颁发博士学位。所有这一切,可能只是你在一个高中学历小编的指挥棒下翩翩起舞,这就智商,还是老老实实的搬砖去吧。”

    在上文中我把作者的前提与结论表示如下:
      前提1:网友在争论哪个城市更有前途。
      前提2:网友之争论无法换取三室一厅与博士学位
      结论:网友之争论是无意义的,不如回去搬砖。

  我查了下“伦理学”中相关的概念如下:
  
     价值:客体事实属性对主体需要的效用
     客体能够满足主体需要的作用,对该主体来说便叫做好、利、正价值,客体阻碍满足主体需要的作用,便叫做坏,害,负价值;客体无关主体需要的作用,对于该主体来说,便叫做非好非坏、非利非害,即所谓无价值。
      
   通过以上概念,分析上面文章的例子,争论的主体是网友,有没有价值应该相对于网友本人,即网友觉得有价值就是有,他觉得没有就是没有。
   而这里文章的作者基于自己的价值观——争论无法换取三室一厅与博士学位,而替网友得出结论,网友的争论是无意义的。 因此,我认为作者的推论过程是错误的,即非理性的。
    再引用“理性思考下的话,争论这些有什么意义?”,即作者认为自己是理性的,而事实却并非理性(PS:这是我个人的推导与观点)

  同理,作者本篇诸如
  “两只古猿出去捕猎,最后活着回来的一定是理性的古猿。因为非理性的基本上被猛兽给干掉了,也就是说,人类存活至今,是因为理性的力量,我们强化的是理性的基因。”
   等观念如果称之为作者本人的价值观以及价值,我是接受的,但是如果作者以其自己的价值观,就想
推导出他人的价值观或者普世价值观,我认为是不成立的。

   再引入伦理学中有关“道德上应该”的推导,摘抄如下:
“公式如下:  前提1:客体——事实如何
              前提2:主体——需要,目的如何
              前提3:事实符合主体的需要和目的
              结论:行为应该如何。           ”

从上面的推导,可以发现,此推导和前面“价值”的定义一样,都是跟主体有关的,即都是相对于主体而言的,这里的主体是人。

此处引入弧论,物质世界是电态的,人也不例外,相应的人的感受与思想过程也是电性的。诚如人是有复杂的弧簇结构组成,即弧簇结构千差万别,因此人的主观需要和目的必然千差万别,因此“好”与“坏”,“有意义”与“无意义”,“善”与“恶”似乎都是千差万别的,而伦理学想要追求普世的“好”与“坏”,“善”与“恶”,想要得到每个人都适用的标准与准则,此目的能够达到吗?(我个人觉得恐难以达到)

在我看来,只有真理是普世的,由真理通过理性推导出的正确结论才也是普世的。

以弧论为例,这里以弧为自然本态之真理,弧推导出电态之丰富浩繁,我想知道弧论能推导出人类行为的绝对准则么?能推导出绝对“善”么?能推导出绝对“好”么?(我个人根据弧论电态之描述,我觉得“好坏”“善恶”都是人层面的,对于电态是无所谓的,即人类是不能得到普世的“好坏”“善恶”)

再结合之前之讨论,拿禅来说,禅未能达到弧的认知高度,但其对应的生活态度却与弧非常的契合,
既然电态无常,物质世界包括人都是电态,那么禅所说的物就是我,我就是物,有什么分别呢?

禅者经常有类似这样的话:本自已足,要到哪去呢?

在我看来就是说,只有人根据其主观才是有方向的,而如果根据电态而活着,那么哪都不用去,只是在就好了。

虽然禅者倾向于一种体验“物我两忘,无生无死,没有过去没有将来”

此体验虽很玄,但从弧的认知角度,这不正是一种基于“电态”的人生观么,即无所谓生死,无所谓你我,无所谓贫富,既然人有苦有乐,既然都无所谓,那就直观随心的生活呗。

印度的奥修提倡“把人生当做一个游戏,生命当成一场庆祝,何必太严肃”

我个人深以为然,因为要何去何从呢。因此,如果技术,物质追求来自心中之愉悦,我个人觉得很好,而技术,物质追求能够得到很多,却很累,不快乐,为何要勉强?

此种表现虽然在常人看来非常之“非理性”(诸如“连生命都当回事!”“没钱说再多有啥用?”),但我认为其与自然真理(“弧”)却如此趋同。

引用“天堂之门与自我之路”中,“就认知意义上,天堂或泛指宗教中的最高境界,是指物质性的人类实在在最为广阔和深刻的自然层面上与自在自然世界相协性或趋同性。相协性越高,趋同性越强,越接近天堂,反之,人们的整个身心也就堕落进了“地狱”或宗教中的惩戒深渊之中”

在此看来,禅不就是指向“天堂”么?

再回到最前面的引用文章,文章作者对网友争论之批判,我有以下想法:理性的好坏也只是相对与人的,没有普世价值,只有真理,才有普世性。同样是“理性”,有能推出真理,有能推出谬误。

絮絮叨叨,强调以下以上皆为我主观之感想,又有发问:

总结一下发问如下:
结合“天堂之门与自我之路”中“精神与自然本态的相合或旋升过程就是我们人类的天堂之路,机体与自然本态间的相合或旋坠过程就是我们人类的地狱之路”
以上这句话该作何理解,这是在说人间普世或者绝对的(即不以人的意志为转移)价值观或者绝对的“好坏”“善恶”吗?




5905

主题

6600

帖子

7160

积分

坛主

Rank: 10Rank: 10Rank: 10

积分
7160
77#
 楼主| 发表于 2017-9-27 18:57 | 只看该作者
“者”于其神中,更有趣……


大道至简 万物于弧

5

主题

78

帖子

78

积分

特邀会员

Rank: 8Rank: 8

积分
78
76#
发表于 2017-9-27 18:24 | 只看该作者
夜已深,思更深!
好贴!

5905

主题

6600

帖子

7160

积分

坛主

Rank: 10Rank: 10Rank: 10

积分
7160
75#
 楼主| 发表于 2017-9-27 15:39 | 只看该作者
谢先生雅意。幽幽天地,渺渺人寰,大家互持所思,共进求真就好。

大道至简 万物于弧

5

主题

140

帖子

140

积分

特邀会员

Rank: 8Rank: 8

积分
140
74#
发表于 2017-9-27 09:18 | 只看该作者

实乃妙玉!

1、禅不是弧,弧也不是禅。二者各循其理法。
通俗地讲,禅追求自心之化异往同的体验与修度,是曰内心像。弧追求万物之化异往同的本形与形理,是曰心外像。若一定要说两者的最高境界都是求同的话,禅修的是自同,弧研的异同。各个自同因其色像各异,故独属而不互通。弧者盖各异于弧同,故共像而可通全。

2、禅修的是电态异,是曰自性修,化多重电旋为简一,其修之端极为能态(光、磁),其极间之域为单电弧旋,循动而不觉其色相异,是曰圆满域。入得此域,或可有万象消融,浑然皈一之体悟。此曰形而上。

从今看来,先生之前之回答真是暗藏玄机,上段“形而上”与“形而下”,此“形”非彼“形”啊!

能的基本形而上之象曰“弧”。至此反转,由弧形式反推至宇宙事物之万变象,统而盖之,是曰弧几何,与其对应的是弧数理。自喻形而下的认知模式。

先生所言极是,我所表述的“主观禅佛”确只是形似而已,班门弄斧
关于弧与禅修、佛信之间的相互定位关系,不敢妄言。还是各从其自心道的好

先生当初虽未言明,今其关系恐已非常清晰:
在弧看来,人为电态,那么禅修也好,佛修也好,都是在电态修;
禅佛所说的物我两忘也好,从“无常”到“有常”也好,且不论
其是从
单一的”二元天象看世间“杂陈的”本象,从而天人合一。

还是真正的悟到有那么个“空”指向弧之能,从其可知性,“形而下”的推演性,以及其根性,禅佛只能包含于弧。
即:1.若“禅佛”只是从单一“主观”观世界,以求天人合一,其不过是禅家或佛陀本人的思想及方法,其认知与修行层面均在电态;
2.若佛的“涅槃”真的指向弧之能,则佛的境界则与弧论平齐,但其不可说,不可推,即说不清楚,弧可胜之。
而由于弧的可知与可推性,即然可推,则体现其可证性,而其唯一前提“能的唯一性”,目前看来恐难能证伪。

此外,禅论佛论也只是世界思想众星璀璨的几颗明星,若从弧本论观之,弧是天下大同悟,则截止目前所有本论,及其方法论从层级上讲皆为弧论的子本论及其方法论,若涉及到根本层面,则应由弧指导!

与弧先生之一来一回,对我个人乃有如下感受及意义:
此次我是从实际问题出发,问之以弧,讨教于弧人。弧人妙语如珠,言简而意达,对于什么是“弧”,我方识其庐山面目,深感弧之魅力。
以弧来谈佛禅,就像给佛禅照了个X光,非常清晰。
我在想,弧人若能够从实际问题以弧穿透,则可识弧之大略;而在弧本论上予以答疑,则可明弧之精微,弧之醇香会散播更远!
诚如当时初摸弧门,弧水太深,先淹了个半死,望而生畏,不如先在岸边逛逛,浅水区划划来的顺当

插段句题外话
有文名为“国人讨论为何不欢而散”,原因有三:
1.讨论双方皆觉自己是真理互不信服
2.偷换概念,关公战秦琼
3.转换为人身攻击

今观我之表述,自觉可笑,三条占二:
以禅佛类比弧,此乃偷换概念,关公战秦琼;
评论先生之《无题》,以自家心象揣度先生之诗意,看来我对“自心象”执的不轻
然虽三占二,我所言皆真实自心,既然讨论真理,则当说真话;
真理如如,电态无常,我的自心象若有冒犯
且当做能态面前的几道电弧,以作点缀吧

另外,先生之图有如神来之笔,图好像动了起来,其推演关系如先生之更改,对本人来说,用以识弧可谓亲切。抽象与表象(内生象与外生象)之分亦格外清晰!点赞!

今日且表感想如上,容我再思再讨论
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

手机版|Archiver|小黑屋|国际弧学研究会    

GMT-7, 2024-5-1 19:53 , Processed in 0.643473 second(s), 28 queries .

Powered by Discuz! X3.1

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表