本帖最后由 Hufeng 于 2020-7-14 15:55 编辑
eagles 发表于 2020-7-13 16:46
Hufeng先生好!好久不见，别来无恙
佛学思想确实深邃！
回复Eagles：
首先佛学不是这个帖子讨论的主题方向，即便如此，我还是说的是佛学而非佛教。
我理解的佛学是一套系统的有着完整逻辑的观世界的哲学及方法论而非宗教和神学。他关于世界的前提设定比如能、光以及唯识论里面定义的心，某种程度上类似于弧论关于世界存在的框架。弧论在这里面可以有逻辑的清晰衍绎，而佛学的逻辑架构，比如心生万物，万物是如何繁衍的？迄今没有看到具体的路径。
当然，这也可能是我个人的修为不够，因此无法理解更高级的佛学原理。那么当下循着这些追问，最终能够理解弧论思想的究竟，我们是可以有望达成的。
弧论在这里面可以有逻辑的清晰衍绎，而佛学的逻辑架构，比如心生万物，万物是如何繁衍的？迄今没有看到具体的路径。那么当下循着这些追问，最终能够理解弧论思想的究竟，我们是可以有望达成的。
HuFeng先生所言甚是，单从弧的立论层级——能与能量，当是能够对“万物繁衍”有个明晰的解释。这方面的一些想法，笔者的“软文”迟些写于另一帖中，届时欢迎您予以指导。:)
本帖最后由 eagles 于 2020-7-14 17:16 编辑
Arcman先生好，这部分内容有较多似懂非懂之处，因而将前述讨论梳理如下表，自身也好有一个相对明确的界定：
http://www.arcii.org/data/attachment/forum/202007/12/213718olcxcgcjojao4iic.png
结合上图，下表表示Ve从磁极点M到光极点P的变化过程:
问：
上表的方式与内容是否正确？
另外对于物质质点视角，S与T 的值 以及与Ve的关系没有标出，它们的关系是怎样的？ 是否容易能够明晰的标注？
eagles 发表于 2020-7-14 02:03
Arcman先生好，这部分内容有较多似懂非懂之处，因而将前述讨论梳理如下表，自身也好有一个相对明确的界定： ...
请再次参见帖子151#, 154# and 160#，……
本帖最后由 eagles 于 2020-7-16 11:59 编辑
请再次参见帖子151#, 154# and 160#，……
了解，大致上是可以理解的。
A：这是一个相对性观念。处于零点能的电子从能态看就是回归，是“静止”的；从传统物质观来看，电子就是处于其最大速度态，也即“光速”。
处于纯能场来看，T、S、Ve分别都等于“零”。处于物质质点来看，T、S分别对应于质点所处在的观察系相对时空尺度；Ve = 光速C。
结合上面两段，自身的困惑点在于如下两句话的视角。
1、“从传统物质观来看，电子就是处于其最大速度态，也即“光速”。
2、“处于物质质点来看，T、S分别对应于质点所处在的观察系相对时空尺度；Ve = 光速C。”
问题一：
这两句话指的是否是弧学中的“电子态”视角？
如果是，我有如下理解：
对于习惯物质观的人，“传统物质观”视角 只有一个，就是用肉眼看到的视角，也就是寻常物理视角。（空间三维+时间一维）
在这个视角中，速度（包括光速）=位移/时间
也即：
物质观中：位移指的是 质点在空间三维的位置变化，时间指的是观测这个质点位置变化的所用的时钟时间。
弧视角中：T、S、Ve分别指的是能级差、不同能量级下的能量转换规模、“空时比”。
两个体系的时间、空间、速度均不是同一个概念；
但是两套体系之间却又有着一定的关联，比如“光速”。这也就是自身似懂非懂之处所在。
也就是说，我认为上述引文中的“从传统物质观来看、处于物质质点来看”说的仍然不是寻常物质观物理视角，也即二者之间应当还有
一些未知的逻辑节点没搞清楚，而这些逻辑节点应当涵盖在“电子态”这一议题当中。
问题二：不知上述理解是否妥当，是否有指导的空间？
另外，论坛中“电子态”视角的阐述不算多，若上述理解妥当，接下来将切入到“电子态”议题，求教一些相关困惑。
最后，如果上述二问不对路，就再寻切入点:L:)
或者说您所说的“从传统物质观来看、处于物质质点来看”
是否类似于下图：
eagles 发表于 2020-7-15 22:32
或者说您所说的“从传统物质观来看、处于物质质点来看”
是否类似于 ...
这个动图做的好！如果改成黄色动点会更好。:lol
本帖最后由 eagles 于 2020-7-21 09:58 编辑
如果改成黄色动点会更好。:lol
了解。
这个动点也不是用专业工具画的，主要想用来模拟一下视角，找找直观的“感觉”。;P
二图有误，私聊吧。
二图有误，私聊吧。
此图展示类弧构造是如何决定质点运动特性的。
稍微改了一下，您再看看。