先生的类比正是我倾向的“答案形式”
分两点表达自己的想法：
一、对先生回应的剖析：
1. 将绝对弧以及径、弦分别对应人以及人的存在和生命结构；通过人、存在、生命结构之间的关系反映绝对弧、径、弦的关系。（这个类比能给读者一个参照）
2. 在进一步借喻中，个人理解先生的寓意如下：
对“弦‘自统一性’表征”的描述，就像赏花人的感受，不同人感受各异；所以此描述，是相对的。宜应多关注花——“弦本身”，而不要过于拘泥“花评”——“对弦的描述”
（PS：这里先生的用意是：不想让读者执拗于“花评”，更不想看到读者因“花评”各异而争论，反映出先生试图让“真”自己说话，绝不忽悠，这一点在下也很认同）
二．关于“沟通”的想法
1.引用能、能量、光、电、磁等概念都有着严格的几何定义和数理定义。不能任意的简单推演或套用。
——引自“聊聊易经中的“爻””
结合“花评”的借喻，会发现，一方面弧定义当中有着严格的几何定义和数理定义；另一方面，弧定义当中，如上述“弦自统一性”，其描述在一定程度上可“因人而异”；因此，哪些定义是严格不容相对的，哪些定义是一定程度上可以相对的，对于读者是不易分辨的。（干脆一网打尽）
对于读者，“花评”有可能使读者拘泥于“花评”，而成为舍本逐末的“听花者”；却也有可能基于先生的“花评”更好的“赏花”；对“求真”各有利弊；
自己更倾向于后者，先生不妨适当“评花”，只要读者的意在“赏花”，带着批判的眼光，使先生的“花评”有利于“求真”即可。若偶尔拘泥“花评”，只要方向是“赏花”，试错几把无妨。
PS:以上“花评”指的仅仅是弧论中的一个定义，自己看来整个“弧论”都是一个“大花评”，读者也只能从这个“大花评”开始啊
2.一点想法关于“沟通”：
读者的角度通常如下图：
结合实例，抽离问答如下：
E：“自对称”是否指的就是绝对之相对后所得出的非对称性，也即弦径相对后得出的非对称性？如果没有问题，再往下进行。 A：两条建议：
1、关于概念，试着把“自我”装进绝对弧“里”看问题。 2、关于比较，先理顺能、能量、物质在弧论框架中的相互核心性关系，再结合现实世界的某些具体现象或理论进行比较。
从沟通的角度看上例，作者的反馈更像上图中的“中性反馈”，对于读者，更倾向于有明显倾向性符号：比如肯定性反馈——“可以这么理解”或明确否定；作者不想让读者成为“舍本逐末的听花者”，试图令读者自己领悟，因而反馈显得中性； 但个人认为：作为“过来人”，先生的明确性反馈更像是“把关”，可能有利于提高理解效率。
总结： 以上内容多关于沟通，论坛意在求‘真’，层面超出“物质层面”，但沟通还是要通过“物质的人”进行，脱离不了“物质世界局限性“之“沟通局限性”沟通障碍必须“跨越”。如果人类有更尖端的技术，能将人的大脑内容相互复制粘贴，就无障碍了 这里有点偏离主题，但研弧离不开请教与沟通，觉得表达出来比较好 | 
[复制链接]
楼主
