Mr Eagles: 读《弧的原理》的疑惑与发问（2）

Arcman

问题：
引文中，光弧与磁弧的扭转过程是怎么扭转的？（光弧与磁弧会动么？）

解答：
光弧和磁弧不会“动”，“动”的是电弧。

光弧和磁弧分别表征着依据倍律原则而相互垂交且共享弧径的能量交互的结构状态——称之为类弧弧合结构。现实中，该结构是静止的、看不到的，类似于生活在物质存在的平常时间和空间那样。类弧结构是通过弧几何学的抽象方式加以表述的。光弧和磁弧都是能的同质性抽象形式，区别仅仅在于能的量之差异，或说“大小”、“多少”。成倍且相对交互的弧，才有可能形成类弧结构。

类弧结构没有具体的尺度，可任意大小。对它的可测度性基于两弧交互后相互转化的渡让过程——被称之为电态。描述电态的弧几何学称谓是“电弧旋（线）”。它的两端分别终止于光极（点）和磁极（点）。

平常时空中，沿类弧子的空间轴看，电弧旋呈旋转拧曲的开端状态。沿类弧子的时间轴看，电弧旋在电子平面上的投影呈平坦的一维闭端圆环状态。弧论中，能及能量是自然的“实相且静止”，而电态及其衍生物——物质世界——是自然的“虚相且旋动”。


“组成弧旋线“质点”的各个单元，是对偶两个极点在弧子球面上扭旋过程的轨迹线”这句话中，为啥扭转的轨迹是图中的样子而不是别的样子？

解答：
电弧旋线是能量相互转渡的抽象形式，数学上从一个曲率转换成另一个曲率的几何投影。

因为光弧的弧径二倍于磁弧弧径，所以在相互对偶交互而成的类弧结构中，电子沿类弧“表面”的轨迹只能有一种形式，也即电弧旋线的那个样子。有兴趣深入的话，可以通过数学来求得证明该结论。

对于习惯了人类生物习性的人们，电弧旋抽象形式的想象确有些难以建立，但没有捷径可供备选。论坛志愿者们正在制作一些关于类弧结构的动图，以提供一些有效的关于类弧子概念建立的帮助。

值得注意的是：一条电弧旋中的每一“点”都与其他“点”不同。因为随着时空之间的比值变化，每个“点”的能量值都是不一样的。但在同一个类弧结构中的多条电弧旋的相互对应的每一“点”则是“全同”的。在光磁弧曲率（或说弧径）没有变化的条件下，构成电子平面圆环的那些“点”将是最稳定的，因为其与其他“点”的相对时空比最大，即所谓的极限速度——“光速”。

日常所说的“电子”并非是一个实在性“质点”，本质上是能量相互渡让全程中的局域化曲率。该曲率被“点”在时间和空间上所对应的具体“刻度”对决定。整条的电弧旋线，其实就是每个“点”曲率相互差异的连续态。描述这种差异的最小量化“单位”，就是所谓的量子，在任意类弧结构体系中，任何量子的量化定义尺度等于该结构的时空比值的绝对差。换言之，就是时间相对于空间长出了那么一丁点的“寸头儿”。量子论中关于粒子运动描述的波函数方程就是这种连续态的数学表达。


（弧旋线的俯瞰图为啥整好是圆形？）
如果转化的初始态是类弧子结构，那么光弧转化为磁弧（或磁弧转化为光弧）的时候，其几何形态会变么（变长或变短）？转化有最终态么，最终态是什么样子?

解答：
因为类弧结构的共享时间轴其实来自于磁弧弧径和光弧弧径的重合——“合而为一”。也就是说，时间轴必定具有两个矢向（常言中的时间箭头），一个矢向是从光弧射向其圆心，称之为负时间（或说倒流的时间），另一个矢向是从磁弧射向其圆心，称之为正时间（也就是人类熟悉的日常时间）。两个矢向的交互作用，反映在了电弧旋——运动状态。所以，一切运动的本质其实是来源于物质事物内秉性结构的规定性，运动产生的根本性基础，是物质事物内秉性的能量交互作用，运动状态的变化是内秉性的能量交互作用的持续性。能量交互的本因是构成系统的能量之间的非同性。一旦能量全同，交互交互终止，相对时空消融，物质消亡而不复。借用天文学中的一个名词，类似于所谓的”热寂“。对于弧论而言，能量即能的非同性。又回到了自然逻辑的起点：有限即无限的自限。

最后一个问题参见本贴中的前两个解答。


匆匆搁笔，希望有所帮助。

Arcman

eagles 发表于 2018-7-17 04:11
对如上发问做一个说明，即自己的出发点
在与先生的沟通过程中，读者的思辨能力也在不断跟进与升级，（从 ...

关于“元概念”说几句。

“元概念”不过是人类精神世界中关于总体自然印象关联关系的极端“压缩”形式。通常生活中，各自的元概念因人而异，随时而迁。本质上属于电态，故而仅具相对而无可自证其圆。元概念的意识功能是为个性化精神世界的“梳理”提供一个理性框架或系统平台。

一个“元概念”是否实用，首先取决于其体系的形式逻辑是否自洽，其次是其抽象逻辑是否普适。对于任何人类个体，其元概念可以是有意识的，也可以是无意识的。无论是否意识到自我元概念，都丝毫不会影响其意识的原在功能性，因为元概念不决定也不参与头脑的精神运动。是否有意识到自己的元概念，区别仅仅在于个体对自我精神世界的整理能力或打理程度。具有明确自我元概念的个体，将会更主动性一些的处理自我感官收获和体验知识，更倾向于逻辑化地表述自我理念罢了。诸如现实生活中的“专家”、“学者”等。

值得注意的是，元概念滥用也将会导致对自我精神世界造成破环的一面，如果不幸进入元概念“错位”或元概念“强迫”等状态时，就会出现个体性的精神排斥，诸如现实生活中的精神偏执、妄想狂，甚至精神分裂等在外界看来属于精神功能异常性状态。这些情形常常出现在较高Q值的人群中。而那些并没有意识到自我元概念的个体，也同样会出现类似的异常状况，譬如现实生活中很多人因爱情失败而走极端，或因愿望未及而采取过激行为等等。


再多说几句：

元概念的高级形式，通常表现在哲学领域。史来至今，关于自然世界的元概念主流当属现代科学。然而，现代科学所代表的元概念的错误也是致命的。支撑现代科学灵魂存在的核心错误是三个字——可数性。换言之，用物质可数性理解能的不可数性。

恰恰是科学体系的元概念关于自然众相的极端化抽象内涵——物质的可数性，把科学方式最需要的理性（能动自由度）创造推上了一个几乎无可救药的惯性斜坡，日渐“自闭”（自由紧致），最终将导致整个学术体系葬身于“无”与“无穷”的深潭。

最后，弧论也是有其十分明确的元概念的，其核心内涵是——不可数性。换言之，用能的不可数性理解物质可数性。简言之：弧于万物。其形式定义：四分之一圆。

详细内容请参见《弧的原理》一书。



希望有所帮助。谢谢！

eagles

      先做个简要反馈           引用

。。。   希望有所帮助

先生此两帖很有帮助！

      第一帖
      先生阐述地很精确明晰，且较之前相关的论述更加深入了；
      相应的读者会有更多相关的“重要细节”需要了解；（由于这部分内容属于弧本论范畴，读者是悟不来的，恐怕还会有更多请教）。容当读者（自己）消化吸收一番，整合一下之前的帖子，再做请教

                               
登录/注册后可看大图

     第二帖
     引用

具有明确自我元概念的个体，将会更主动性一些的处理自我感官收获和体验知识，更倾向于逻辑化地表述自我理念罢了。

最后的“罢了”二字很有一种轻描淡写之感

     整个论述既精辟又通俗，我得点个赞！！

eagles

支持楼上的观点

先修改一下自己在43#中的陈述谬误“元概念是‘虚’的，是无法质疑的。”应该改为“元概念是‘虚’的，是无法证明（自证）的”。已经在原文改过

分割线

--------------------------------------------------------------------------------------

本来是在揣摩类弧子，但在翻看以前的帖子“咬嚼”的时候对先生的论述有了一些新的认识，（所以跳跃一下.....还请见谅）。表述如下：

第一部分：引用

引用一：引自百度的内容：

用语法来解释吧，数，即数词，用于表示可数的东西有多少；量，即量词，表示单位，也叫助数词，是对事物多少的丈量标记，表示有多少个数量单位。有人对“量”做了这样的规定：“量是事物存在的规模和发展的程度。”

引用二：本帖 2#

简单地讲，现代科学的根基始于几何和代数。其元概念分别是“点”和“1”。“点”的哲学与自然意义可以归纳为“有”或“无”。
……
再进一步推广，径也可以赋义为：数、时间、绝对、同一等；弦对应的就是量、空间、相对、统一等……

引用三：  《弧的原理》 P21

数是自然存在绝对同一的认识反映；
量是自然存在相对统一的认识反映。
数是自然存在自身内在绝对的自然属性反映；
量是自然存在自身形式相对的认识属性反映；

引用四：本帖35#中先生对弧、径、弦的类比：

一个“人”相对于其生命存在是“同一性”的，而相对于其生命结构是“统一性”的，……

第二部分  自己的想法

在生活中，通常是这样描述事物的，如“一只猫”。 基于引用一：

“一”是数词，“只”是量词，“猫”是事物。

那么将描述架构拓展类比如下，结合引用二：

日常生活	“一”	“只”	“猫”
物质观	数	量	物质（点）
弧观	数（径）	量（弦）	能（弧）

以上类比，物质观与弧观概念内涵不同，但是其描述架构（或说描述方式）却是相似的，即 数、量、本身（用数、量描述本身）。

如此，当看到高度抽象的：“弧表征能，弧的径表征着自然实在的自我同一性，弧的弦表征着自然实在的自我统一性。”，与日常现实中通俗的“猫属于物质，其数是‘1’，单位是‘只’” ；两句话的描述方式很类似的时候，有没有瞬间对径（数）和弦（量）变得很亲切？即虽然概念奥涩，但用法却很熟悉（不就是“一只”的用法么？）注：这里强调用法不知可否这么宽泛的理解？

那么引用三的弧的原理的数与量定义：

宽泛理解就是数和量（径和弦）是描述能（弧）的两大参数，搞清这两大参数认知属性，相互的关联与推导，就相当于搞清弧的性状（或能的性质）了。

现在再看先生当时的类比，引用四：

物质观具体	一	只	猫
物质观抽象	数	量	物质（点）
弧观抽象	数（径）	量（弦）	能（弧）
弧观具体	生命存在	生命结构	人

现在就能更好的理解先生的类比了，很弧观，其实当时看来也是蛮抽象的（当然也能看到弧观具体与物质观具体很不一样，也即弧的数量观与物质数量观的不同）。

最后，今天在论坛上的资料区生物板块，看到“人类是如何学习的？”一帖，论述了经验学习与语言学习的观点；整合一下如下：

如果人们是从物质观环境中长大的，就不会觉得”一只猫”这句话有什么奇怪；人们若是从弧观环境中长大，也就不会觉得“径、弦、弧”有多么抽象了……

Arcman

鹰先生的类比有意思。


说明一点区别：

物质观的数量基础是“外源性”的，需要赋予其一定的外设附加条件时，数量的内涵定义方可相对完备。亦称相对数量，其推演规律是自相对态逼近绝对态，或说自有穷逼近无穷、自可数逼近不可数、自有限逼近无限，……，本质上是关于自然的近似性描述方式。

弧观念的数量基础是“内源性”的，不需要任何附加外设，弧的自相对即可获得数量的完整内涵定义。亦称绝对数量，其推演规律是自绝对态至相对态，或说自无穷至有穷、自不可数至可数、自无限至有限，……，本质上是关于自然的精准性描述方式。

绝对数量系可以推导出完整的相对数量系。但相对数量系却不能反推出绝对数量系。

希望有所帮助。

eagles

先生界定明确，所言甚是！

弧观中，数量来自能（弧）内部，也就具备了推演万物的“资本”！

分隔符

-------------------------------------------------------------------------------

上帖中的想法也是为理解弧概念“找一下感觉”，接下来对一些阐述尚不能明其义，还请先生指点

引用一：本主题 15#

……进一步引入时间和空间的日常观念，定义径代表时间，表征同一性；弦代表空间，表征统一性的话，绝对弧的时间性和空间性不仅在形式学意义上是非对称的，其量纲意义上也是非等同的。分别对径和弦进行数定义，则分别演化出两个量刚系统，尽管两者是可以相互换算的，但各自表述的自然本质意义完全不同。因为数是弧同一性的形式抽象定义，量是弧统一性的形式抽象定义。

引用二：Mr Jupiter:从物质时空观到弧理论的思考-1 的地板#。

（注：由于引用与发问联系紧密，容易造成表述冗长，因此下文中黑色为引用，橙色为个人理解，蓝色为问题）。

定义"径”等于“1”，“弦”则等于根号2。

称绝对量的形式数。

理解：

基于引用一的红色部分，径表数，弦表量；二者量纲不同。ab是绝对弧中的弦，因此称为绝对量；由于，定义了径的“数”，对弦进行折算，所以折算结果的仍然是数，被称为形式数，即绝对量的形式数。

定义“弦”等于“1”，“径”则等于根号2的倒数。

称绝对数的形式量。

理解：径表数，弦表量；r是绝对弧中的径，因此称为绝对数；由于，定义了弦“量”，对径进行折算，所以折算结果的仍然是量，被称为形式量，即绝对数的形式量

-------------------------------------------

结合引用先生的后文论述“·········在“径”看来·······；······在“弦”看来········”，是否可分别表示为：

从径看弦，所得的弦相对于径的折算关系；

从弦看径，所得的径相对于弦的折算关系。

问题一：上面的理解是否契合先生的论述？ 契合则罢，不契该怎么理解？径弦互看，似乎想要表述某种弧的认知属性，是什么?   

好了，可以看出：
1、描述”弦“的完整形式数是2，即根号2的平方。在“径”看来，是弧对称的“总量”。
2、描述”径“的完整形式量是“一半儿”，即根号二分之一的平方。在“弦”看来是其“一半儿”。

问题二：上文中的完整形数/量的“完整”作何理解？

因弧论述中，弧合了一次，用2的1次方表示，那么相应的数/量是否都平方了一次？

如果是的话，绝对弧，弧合一次，成为弧线，则径/弦折算关系就从就从绝对弧中的1与根号2的关系变为了“完整”关系，即1比2的关系。那么上文先生所强调的“完整”是否就是为了强调弧线中径/弦折算的“完整关系”？还是别有内涵？

对应于弧说，弧abc包含了两个绝对弧，或说两个”径“。弦ac也包含了两个”径“。弦ac（或说直径ac）才是弧形式数和弧形式量的“对等”统一形式，即”2“。

问题三：从图中，我仅能看出弦ac与“2个径”重合了，弧形式数和弧形式量的“对等”统一指的是什么？或说其弧认知意义是什么？

进一步可以看出，”2“的所谓极限形式是”圆心“，即”点“，这个”点“与传统观念中的那个”点“于此”不谋而合“了。由此可知：弧说中，“点”不等同于“1”。传统的“点”是 2！换言之：

在弧说中，时间和空间是两个完全不同的独立分量。但在传统“点”里面，时间分量和空间分量在经典几何学意义上“融合”了。传统的“点”既可以表征时间，也可以表征空间。

问题四：基于引用内容中：

①如果传统“点”即可表示时间，又可表示空间；

② 前文弦ac（或说直径ac）才是弧形式数和弧形式量的“对等”统一形式，即”2“；

③”2“的所谓极限形式是”圆心“，即”点“；

那么说明弦ac（或说直径ac）（像点一样）既可表时间又可表空间。弦表空间，好理解；径表时间，不是应该是半径么？这里却是直径。如果半径和直径都可以表示时间？那么二者如何区分理解呢？

引用三 本主题  15#

形式学意义上的径并没有发生变化，但相应的弧弦发生了改变。形式弦中（即直径），包含了二元性（两个半径）。就是说，弧合态的弦，表征着两个绝对弧。其认识意义呢？就是绝对弧的原始自相对形式中的同一性和统一性在此统而合一了！

问题五：与问题三类似，这里“绝对弧的原始自相对形式中的同一性和统一性在此统而合一了”，在上图中，我也仅能看到“弦和两径”重合了；两个半径与弦   统而合一，是什么意义上的统而合一？

上面的发问有些是同一问题，但发问的角度相互补充，请先生见谅！

Arcman

上述几个问题主要涉及的是弧理论中关于弧学元概念的描述性方面的问题，做几个提示，如下：


问题一：

问题主要出在了对弧数和弧量定义性混淆方面。弧形式的数量及其关系是所谓的“内源性”的。这个意思是说，弧的数和量及其相互关系是“自相对”而成的。描述绝对弧，只有“弧弦”和“弧径”这两个虚拟性的“自带”刻度。数的认识性本质意义是事物的全同性，量是事物的统一性。对于一个绝对弧而言，弧径就是绝对弧是同一“个”的表述，弧弦就是对应这一“个”的一统化表述。弧弦和弧径是构成绝对弧数量定义及其关系的唯一形式条件。如果绝对弧形式一旦确定不变，那么它的弦和径就构成了该弧的绝对数量。但我们不知道绝对弧的绝对数和绝对量，能态存在所提示给人类认识的仅仅是其形式的唯一性——绝对弧。也就是说在形式唯一的前提下，弧数量的形式定义也是唯一的。但对应于能的绝对性和无穷性而言，必定导生出无穷数和无穷量，因此，数和量的自然意义只能是相对的。

不同于物质世界中的数量定义，弧的数和量是在弧形式规范下的互比定义。也就是说，只有在指定弧径等于某个任意数时，才能求得与这个任意数所定义的弧径相对应的弧弦的相对数值大小。这是数比关系。同样，只有在指定弧弦等于某个任意数时，才能求得与这个任意数所定义的弧弦相对应的弧径的相对量值大小。这是量比关系。

弧的数量形式及其关系决定了一切关于能量及物质的数量性描述原理。譬如，在物质世界通常说的“1”在弧看来不是“1”而是“1”的特定叠加态，即弧簇——独立性。通常所说的“个”，在弧看来，仅仅是弧簇的“一”元化方式——整体性。

“1”只是一个符号，除了形式方式不可变更，它可以是个人喜欢的任意定义符。弧学采取“1”，主要是方便与传统数学体系之间的联通便利，并无其他特别性意义。再发明一套专用的数量符号体系，既违背了弧的简明性原则，也无甚实用意义。物质数学缺的不是符号，缺的是为什么其自身具备实用合理性的天然理由——逻辑性。


问题二：

绝对弧的弧数和弧量的形式定义相对于弧形式而言是非对称性的，数量的定义关系是倒数关系。两个绝对弧构成的弧线（半圆）的数量关系已经不再是绝对弧的数量关系了，而是能的自相对状态，即能量状态的数量关系了。弧线的径和弦表征了能量的数形式定义和量形式定义。也就是绝对弧的弧径和弧弦的自乘关系。在绝对弧的数量被定义后，其相应的能量数量关系也随之被确定了下来。当然，也可以任性的来加以定义，只要简明方便，益于交流即可。

能量的数量形式关系中，弦和径在量性上统一化了，都等于“2”，但在数性上仍旧保持着1+1的同一化分立。


问题三：

能量的基本形式是“波”，本质上是两个“1”。人们通常在传统数学中常言的“1”其实至少也要包含两个绝对弧。所以，物质世界的“1”从来都不等于“1”，而是一坨“1”。这也是为什么传统数学在处理亚原子世界中的能量波时，最终结果是时间和空间的分立态——波粒二像性——的根本原因之一。


问题四：

能量的弧线形式提供了数和量的相对可比性，譬如可以拿“2”用来描述弧线是由两个绝对弧构成的，也可以拿“1”来描述两个绝对弧构成了“1”个弧线。如果引入时间和空间概念的话，它们是全同的，没有区别，直到绝对弧子的结构出现，时间才因之被赋予了矢向性。

                               
登录/注册后可看大图

需要注意的是：从弧线到构成绝对弧子（两个二维圆相互同心垂交构成的三维形）之前，也包括弧子在内，都是纯粹能量结构之间的关系。这里并没有物质形态的产生。物质仅仅始源于类弧子结构。

物质“点”的极限形式不是“球”，而是类弧子，类弧子的极限形式是波（弧线）。波的极限形式是绝对弧。绝对弧的极限形式就是无穷尽的“大大小小”相互级联的能之“海洋——弧性背景——联想一下物质微观中的高能粒子热舞和物质宏观中的宇宙背景辐射就不难理解了。


问题五：

请参见问题一至四的解答。



匆匆，见谅！

Arcman

自然宇宙原本就是浑然一体的，她能量转渡，彼此交互，聚放有序，连绵无绝，消长不息。是人类存在的物质本性“割裂”了她，换言之，当下认知的宇宙是人的宇宙，不是天然自在的那个宇宙。

人类精神中的那个物质性宇宙，其宏观世界的极限边际与其微观世界的极限端底是彼此“连通”的，它们完全是一回事。只不过是观测的相对方向不同而已。也就是说，人类精神中的那个宇宙世界，是人类本性基础上的本能化宇宙简图——宛如一幅精美复杂的镂空剪纸作品，而唯一能够裁剪出如此美图的剪刀——电弧旋，即人类本性。

把宇宙抽象成一条孤立的绝对弧来看的话，物质宏观图景是沿着绝对弧弧弦（空间）观测而“展开”的世界画卷，物质微观图景则是沿着绝对弧弧径（时间）观测而“展开”的世界画卷。这看似“两幅”的画卷的其实都在一张纸上——能或能量，构成“两幅”的画卷的最原始像素的基本形式不是“点”，而是“弧”。

Arcman

就着上面的话题，延伸几句：


人类科学的主要对象是物质的各个特性、相互作用及其规律，而非物质的存在。因为“我们”就在这儿，“我思故我在”，故而，存在性并非第一要务。科学研究与实验更像是忙忙碌碌的“拼装”测试工、紧张兮兮的“扫雷”探路尖兵、踏踏实实的导盲良犬等那样，在物质的积木天地里不倦地创造着种种新奇。而所有的“奇迹”不过是在利用那些已知的积木块儿进行的新的搭配组合配罢了。

人类只能利用而不可能创造出在根本意义上的任何物质，唯独能和能量。

人类并非软弱，人类的伟大力量，在于“自”驾驭其本能——电态。人类把它运用的极其娴熟，其范围之广，领域之丰，成果之硕，至少在地球历史上当属登峰造极之作。然而，面对浑博自然，这些不过是“小儿科，甚或“耍尿泥”。

为什么会这样？

主因源自西方世界的主流哲学观及其观念践行者——科学。极端地讲，源于“点”。“点”的信仰，引导着他们踏上了几百年之久的“不归路”，直至当代，终于闯到了“点”的边际地带，才忽觉茫然。回看东方哲学，特别是《老子》，《周易》等，千余年前已觉悟至“点”非“点”，“点”二开的术法之意识境界。中庸养息，品茶论道，在“无为”的“天圆地方”里，苦盼良久。


诚然，两大文化传统，虽相差甚巨，但同样是都在围着“点”在打转转。略有不同的是玩法，西方玩一直在玩着“点”对“点”、“点点滴滴”闹革命的游戏，而且玩出了境界。东方则一直在玩着“点”即“点”，“万千归一”即成佛的游戏，也同样玩出了超强定力。前者死磕于“点”之内里，由里向外不断拓进，虽然艰辛，也乐此不疲，信奉无所而不能；后者蹲守在“点”之边沿，由外向里不断思谋，虽然慵懒，也认命有序，信奉无为而自成。

无论如何，都不是在玩能（能量）。认识意义上，弧学研究的对象，其显著和根本的特征是：非物质性。换言之，弧学是关于自然能及能量的学说。关于物质现象及其规律，只是它的衍生品。通俗地说就是：弧学是企图建立一套基于人类本性基础之上的、且其智慧可以接受的、并令其具备可实践性的如何利用自然能及能量来彻底摆脱人类苦难，满足人类
幸福的方法体系。弧不专注于物质，因为西方现代科学在实践上已经做得足够的好，东方哲学在思辨上也已经做足了功课，弧仅仅专注于天然宇宙的本底——能及其“子民”——能量。



希望有所启发。

eagles

先生高瞻远瞩，抬眼便望到人类的尽端……。在下睹文不敢造次，愿在边上喝喝冷风……。

上述东西方之境遇，文风幽默，令人忍俊，却处处彰显智者的远见与气魄！

弧学专注于能量，一弧反演万物，承载天地，注定其精深浩繁；作为读者（自己）虽尚不能至，但心向往之！


启发如下：

通俗地说就是：弧学是企图建立一套基于人类本性基础之上的、且其智慧可以接受的、并令其具备可实践性的如何利用自然能及能量来彻底摆脱人类苦难，满足人类幸福的方法体系。

弧学宗旨如佛光普照；此等功德，心想若能习得一二，或有绵薄贡献，也是习弧者的福气啊