先生的类比正是我倾向的“答案形式”
分两点表达自己的想法:
一、对先生回应的剖析:
1. 将绝对弧以及径、弦分别对应人以及人的存在和生命结构;通过人、存在、生命结构之间的关系反映绝对弧、径、弦的关系。(这个类比能给读者一个参照)
2. 在进一步借喻中,个人理解先生的寓意如下:
对“弦‘自统一性’表征”的描述,就像赏花人的感受,不同人感受各异;所以此描述,是相对的。宜应多关注花——“弦本身”,而不要过于拘泥“花评”——“对弦的描述”
(PS:这里先生的用意是:不想让读者执拗于“花评”,更不想看到读者因“花评”各异而争论,反映出先生试图让“真”自己说话,绝不忽悠,这一点在下也很认同)
二.关于“沟通”的想法
1.引用能、能量、光、电、磁等概念都有着严格的几何定义和数理定义。不能任意的简单推演或套用。
——引自“聊聊易经中的“爻””
结合“花评”的借喻,会发现,一方面弧定义当中有着严格的几何定义和数理定义;另一方面,弧定义当中,如上述“弦自统一性”,其描述在一定程度上可“因人而异”;因此,哪些定义是严格不容相对的,哪些定义是一定程度上可以相对的,对于读者是不易分辨的。(干脆一网打尽)
对于读者,“花评”有可能使读者拘泥于“花评”,而成为舍本逐末的“听花者”;却也有可能基于先生的“花评”更好的“赏花”;对“求真”各有利弊;
自己更倾向于后者,先生不妨适当“评花”,只要读者的意在“赏花”,带着批判的眼光,使先生的“花评”有利于“求真”即可。若偶尔拘泥“花评”,只要方向是“赏花”,试错几把无妨。
PS:以上“花评”指的仅仅是弧论中的一个定义,自己看来整个“弧论”都是一个“大花评”,读者也只能从这个“大花评”开始啊
2.一点想法关于“沟通”:
读者的角度通常如下图:
结合实例,抽离问答如下:
E:“自对称”是否指的就是绝对之相对后所得出的非对称性,也即弦径相对后得出的非对称性?如果没有问题,再往下进行。 A:两条建议:
1、关于概念,试着把“自我”装进绝对弧“里”看问题。 2、关于比较,先理顺能、能量、物质在弧论框架中的相互核心性关系,再结合现实世界的某些具体现象或理论进行比较。
从沟通的角度看上例,作者的反馈更像上图中的“中性反馈”,对于读者,更倾向于有明显倾向性符号:比如肯定性反馈——“可以这么理解”或明确否定;作者不想让读者成为“舍本逐末的听花者”,试图令读者自己领悟,因而反馈显得中性; 但个人认为:作为“过来人”,先生的明确性反馈更像是“把关”,可能有利于提高理解效率。
总结: 以上内容多关于沟通,论坛意在求‘真’,层面超出“物质层面”,但沟通还是要通过“物质的人”进行,脱离不了“物质世界局限性“之“沟通局限性”沟通障碍必须“跨越”。如果人类有更尖端的技术,能将人的大脑内容相互复制粘贴,就无障碍了 这里有点偏离主题,但研弧离不开请教与沟通,觉得表达出来比较好 |