Mr Eagles: 读《弧的原理》的疑惑与发问（2）

Hufeng

先生关于为何‘必弧而非它’ 的帖子，条理清晰、酣畅淋漓，如醍醐灌顶！极其简明而又透彻的演绎了弧论的认识论意义及其与它论的区别。 先生的小图十分有趣，就人与自然的关系，令人遐想。 比如球內的人会想到柏拉图的洞穴说和现代物理学的宇宙膨胀说以及各项同性说。而置身球外，确切地说，这个时候我是很难设想的！虽然有‘跳出三界外，不在五行中’一说，可是谁又曾见到过‘世外高人’？这里，还请老兄就图详解如何？

Arcman

Hufeng 发表于 2017-4-10 00:31
先生关于为何‘必弧而非它’的帖子，条理清晰、酣畅淋漓，如醍醐灌顶！极其简明而又透彻的演绎了弧论的认识 ...

欢迎郭大师参与！容当择机展开。

eagles

先生们的问与答是极好的养料，这里就弧的基本概念继续提出自己的疑问。

上次聊到"统一”的弧哲学定义。

引用一：
前文“所谓弧合，就是弧自身的相对态。既然弧几何中规定了弧形式是绝对的、唯一的，那么就不可能有'第二个'弧形式与其对应。”
“弧与弧之间有多种相对关系，弧学取半圆为标准相对关系，其他的为非标化关系。”
“所谓的非时空性相对原理，主要指的是自然能自身的原始相对性。”
“弧原理相对性的最高形式层级不能过3。就是原始相对、相对之相对、相对之相对的相对，以及相对之相对的相对之相对。”
“'统一'的狭义，主要是特指弧理论叙述及描绘过程中的特定意义。简单地讲，就是'弧合'的弧哲学意义。所谓弧合，就是弧自身的相对态。既然弧几何中规定了弧形式是绝对的、唯一的，那么就不可能有'第二个'弧形式与其对应。”
“弧同一性的形式表述是径，弧统一性的形式表述是弦。”

疑问一（1）：
根据以上引文，使用了多个“相对”，“相对”的弧哲学定义为何？
a、“所谓弧合，就是弧自身的相对态。"  ——“相对”指非绝对的？有条件的或有限的？     
如果“相对”仅仅指非绝对，那么“弧自身的相对态”也应是类“弧”的形式。
b、"弧与弧之间有多种相对关系"，“原始相对、相对之相对、相对之相对的相对，以及相对之相对的相对之相对 ”——“相对”指具备“弧的形式学关系”（分为标化与非标化）?
c、“所谓的非时空性相对原理，主要指的是自然能自身的原始相对性。”——“相对”是否从a，b中取义？
或者说   弧哲学中“相对”的涵义为何？

疑问一（2）：
“弧统一性的形式表述是弦。”
根据引文中“统一”的涵义，可直译为“弧”的“弧合”形式为“弦”。
这里结合a中的问题，“弧合”的形式是类“弧”的，还是“弦”的？  还是在不同语境下取不同“涵义”？

引用二:
“能：其基态是光和磁。不可交互或说不可见。”
“能量：其基态是电。可交互或说可见。”
“光、电、磁取义于物理学，但非同义词。”

《弧说道德经》中：
“两者同出，异名同谓。能与能量同源同治，虽然叫法不一，所说的都是一回事，因为二者在本质上是关联相通的。处于无形未实化的叫做能。处于有形实化的叫做能量。能量也分虚（不可见）与实（可见）两种状态。虚态为磁，实态为光。磁和光同质同源，只是叫法不同，本质是一样的。”

2.疑问二： 弧哲学中“基态”如何定义？
按以上定义，能量分为“虚实”即“光磁”，能的基态是“光磁”，则能量与能的关系为：能量是能的“基态”的统称？ “光，电，磁”若非物理学定义应如何定义？

基态若理解为基本，则对应有高级，这么理解似乎不太合适。

“光”与“磁”是否可以仅仅理解为 “可见”与“不可见”的“自然的元的天然原在的统一性状”？  “电”作为能量的“基态”，即“光”与“磁”的基态，弧哲学定义为何？


（暂时未能疏通弧几何的演化，可能有“咬文嚼字”之嫌，若有着相，请作者包涵与指正，只求与弧认知统一）。

eagles

引用：《弧说——关于物质存在与宇宙本性》

                               
登录/注册后可看大图

“一个圆，即可以代表“有限”，也可以代表“无限”。当把“有限”放在圆圈里面时，圆圈就代表了“边际条件”，表示出：“无限”包容了“有限”，但“有限”不可包容“无限”。当把“无限”放在圆圈里面时，圆圈仍旧代表着“边际条件”，表示出：在“有限”的领域内将必定存在着“无限”盲区。两张图表示了两种截然不同的观察方式：A图，立足“无限”看“有限”；B图，则是立足“有限”看“无限”。但当我们“坐”在圆圈上时，我们将被禁止“回头”看，我们只能背对着“无限”看“有限”，而不能背对“有限”看“无限”。也就是说，我们将只剩下了一个观察方向：从“无限”看“有限”！”


“图一中，无论把“无限”还是“有限”放在圆圈里，或圆圈外；也无论我们从“无限”看“有限”，或是从“有限”看“无限”，对于圆圈而言，除了圆弧的弯曲方向不同外，其他均同。对我们作为有限观察体而言，圆弧内弯表示从无限到有限的序向；而圆弧外弯则表示从有限到无限的序向。无限到有限的序向是自然序向；有限到无限的序向是本性序向。引入“禁忌”规则的话，只有图一A符合约定。”

根据以上引文及图一：圆——边界条件，箭头——从立足点到被观察者的方向。

疑问：
“对我们作为有限观察体而言，圆弧内弯表示从无限到有限的序向；而圆弧外弯则表示从有限到无限的序向。无限到有限的序向是自然序向；有限到无限的序向是本性序向。引入“禁忌”规则的话，只有图一A符合约定。”

“圆弧内弯表示从无限到有限的序向 ”和“圆弧外弯则表示从有限到无限的序向 ”是 人为规定  还是根据 图一推导出来的？

这里也有一张图,如下：

                               
登录/注册后可看大图

此图的a与b能否与图一中的A，B等效？图a代表从“无限”的盲区看有限，图b代表从被“无限”包含的“有限”看“无限”，
如果等效，且根据此图推导，结果则是“圆弧外弯表示从无限到有限的序向 ”和“圆弧内湾表示从有限到无限的序向”，与上文推导相反，

请教此“自定义图” 误区在哪？

Arcman

您好！Mr Eagle:

回复一下您的问题，分三点。


一、“相对性”：所谓“相对”，最简单的字面意义就是任意事物间相互作用的关联性。无论相互作用方各是什么东西，只要发生了作用（也不管是何种作用），就有了关联。通常情况下，描述一切关联效应的普适性方式被称为相对性。

弧说中，细分了两种相对性。一曰绝对之相对，二曰相对之相对。

1、绝对之相对
所谓绝对之相对，指的是能（或弧）的自相对。譬如：绝对弧形式的径与弦的相对性。如图：

这是一种非对称性相对。表述的是能自身的同一性与统一性的相对性。进一步地讲，这种纯粹能在形式学意义上的自相对性在认识意义上也是同一与统一的相对性。需要注意的是，这种是原始性质的非对称的相对。更进一步地讲，我们物质世界的普遍对称性，均是源自这种原始非对称性的。弧形式所表达的也正是这种特定基础上的关于相对性的认知逻辑。

2、相对之相对
绝对弧的自相对是原始的，其弧形式条件下的自相对，就是相对（绝对弧同一性和统一性的形式学自相对）之相对（绝对弧与绝对弧的形式学自相对）。此类绝对弧形式的自相对形式（相对之相对）有多种，如图所示：

所谓标型弧合，也称简单弧合。对应的，非标型弧合，称为复杂弧合。
标型弧合，是以弧、弧线、弧面、弧子为定义基础的初始概念化的弧几何体系。借以比照和区分以点、线、面、立体为定义基础的传统几何体系。目前论坛中所涉及的问题几乎都属于基础的标弧体系，尚未展开相关复杂弧几何的问题讨论。

多说一句，非标弧合，多是相消关系的自相对态。标弧合则是唯一相生关系的自相对态。


二、“弧合”
弧与弧的相对态，称弧合。弧合形式不仅仅是半圆型的这么一种（结合上图）。弧合的基本意义指的是特定条件下的弧耦合态。

“弧”的“弧合”形式不仅仅是“弦”关系，还有径关系。啰嗦一点说，就是弧合态表述的是原始非对称性与原始非对称性之间的相对性。认识意义上，弧合态反映的是在不“丢失”同一性的条件下的统一性“变换”。比较一下下图：

形式学意义上的径并没有发生变化，但相应的弧弦发生了改变。形式弦中（即直径），包含了二元性（两个半径）。就是说，弧合态的弦，表征着两个绝对弧。其认识意义呢？就是绝对弧的原始自相对形式中的同一性和统一性在此统而合一了！注意，这是对称性自相对，不同于绝对弧的非对称性自相对。

弧合形式揭示了弧说中的一条极其重要的认识学原理：相对性的本质基础是非对称性质的。一切对称性，都是以非对称性的自相对为前提的。

弧合态描述的是绝对性的自相对关联态。假如我们把半圆（弧线）中的一个绝对弧虚线化，它表示我们关于自然自在绝对孤立性的意识抽象，是非实在性的，那么，我们也就构建起了一个合理的可知化模型，使得人类理性有条件处于“第三方观察者"的方式，通过应用自然的自在形式及其逻辑，使关于自然自身的存在基础及其演化的认识推理成为可能。

弧合的中心逻辑法则很简单，就是弧的自相对。数学上就是以2为底的幂。设：1表示绝对弧。弧合了一次，用2的1次方表示，即弧线，其中包含了两个绝对弧。弧线与弧线的弧合，用2的2次方表示，即弧面，其中包含了四个绝对弧。弧面与弧面的弧合，用2的3次方表示，即弧子，其中包含了八个绝对弧。至此，就没有更高的弧合态了。也就是说，“合”三次即是弧合的最大层级，换言之，就是绝对弧自洽的三维的孤立态。

说到这里，很容易令人联想起《老子经》中的一句名言：“道生一，一生二，二生三，三生万物”。如果借“道”为“弧”的话，老子哲学就变成了弧说的一个简单推论。这里无心刻意模仿老子之说，特指“一、二、三”只不过与弧合与其有某些通汇而已。

多说几句，如果我们进一步引入时间和空间的日常观念，定义径代表时间，表征同一性；弦代表空间，表征统一性的话，绝对弧的时间性和空间性不仅在形式学意义上是非对称的，其量纲意义上也是非等同的。分别对径和弦进行数定义，则分别演化出两个量刚系统，尽管两者是可以相互换算的，但各自表述的自然本质意义完全不同。因为数是弧同一性的形式抽象定义，量是弧统一性的形式抽象定义。

上述弧合，称之为绝对弧合体系，是纯能的孤立体系，强调的是能的全同性，突出能的绝对性、静止性、数性、时性等意义。另一类弧合体系，称之为相对弧合体系，简称类弧体系。类弧也分简单弧几何与复杂弧几何，它强调的是能的统一性，突出能的相对性、运动性、量性、空间性等意义。
   
         
三、“基态”
基态是个相对意义条件下的词。在弧说中，最基本的基态分三种：光态、磁态和电态。

其中光态和磁态都属纯能，光和磁是一回事，两者在纯能意义上无区别，都是纯粹的能态。此分三种亚态：场、波、子。称光态或磁态，仅仅相对于纯能被等级化时的特定”中间“态——也即电态而言。所谓电态指的是在能阶条件下的不属于构成能阶的能等端的任何一端的”混合“能，这些能是可量化的，有限的，一过性的。处于处在低能等端的纯能态被称为磁态，高能等端的被称为光态。无论光态或磁态，抽开电态做参照，也就是一样的纯能态了。值得注意的是，在绝对弧的弧合体系，是没有电态的。

粗略地讲，一合是弧线，是能的一维形式，能的基本场；二合是弧面，是能的二维形式，能的基本波；三合是弧子，是能的三维形式，是能子（光子或磁子）。

通俗地说，拿”尺寸“一样的弧来弧合，称绝对弧合。拿”尺度“成倍的弧来弧合，就是相对弧合。这里要引出弧说中的另一条主要原理——倍律。倍律也是以自相对为基础的，是以绝对弧为定量基础自倍。倍律规范着弧在数量方面的弧合规则。举个例子：

一个“尺度”定义为1的弧，既可以1/1相对的自我弧合，也可以与比自己“大”两倍的弧即1/2，或比自己“小”两倍的弧即2/1弧合。但不可以和比自己大或小三倍，或不成倍的弧弧合。那些不成倍的能区间，就是电态区间。

为了更好地理解本文涉及的弧说概念及几何规则的应用，请参见与Mr Jupiter在本论坛中关于相对论方面的讨论及其他关联内容。


（时间关系，先回复这些吧。供参考。）

Arcman

eagles 发表于 2017-4-13 00:31
引用：《弧说——关于物质存在与宇宙本性》

“一个圆，即可以代表“有限”，也可以代表“无限”。当把“有 ...

要看观察者的“立场”：

立场于“外”，就是图一。
立场于“内”，就是自定义。

Arcman

今天接着Mr Jupiter的话题聊一聊。

1）先生在《弧说——关于物质存在与宇宙本性》（书稿）中提到用圆圈作为人对自然的认知范围的等同性的表征形式。书稿中提到把圆作为等同性的表征形式。圆的最高维度是三维，即圆球。把圆拆分成两个相互垂交的圆面。一个二维的圆面，进一步拆分成两个半圆的圆环。一个一维的半圆圆环，还可以再次拆分成两个四分之一圆环。最后定义四分之一的圆环为“弧”为等同性的最简表征形式。

这里就提出疑问，为什么把圆拆分为半圆，进而拆分为四分之一圆弧，而说四分之一圆弧为等同性的最简表征形式，是人为定义的概念吗，为什么不是整个圆或者八分之一圆？为什么弧的数和量能反映自然自在世界的同一性与统一性的相对形式关系律，这也是认为人为赋义的？


此问是两个问题。

一、弧的最简形式1/4圆是这么来的？
首先，一切认知皆为人愿。天律自在，无名无息。名其名而非常名是也。一切表述都是个念想传达而已。弧说也是如此。
性于律中，其本天定。大家说天道地，原本上不过是以其性作“律”罢了。律对则神通，律谬则行阻。所谓人性通天，大概就是这个意思吧。

其次，弧并非必定是1/4圆的形式定义，也可以任意多分。引用1/4圆作弧的形式定义，有如下考量：
1、从常：大家都习惯于日常的三维度时空，也是本能时空习性。以圆定义为宇宙全同性的形式前提下，取三维度坐标描述，其最小可拆分单元即1/4弧。
2、从史：人类文化积累至今，丰果硕硕。纷呈异说，因性同源。弧说没必要另作文局，标新立异。取弧说象，也有利反演归遂。
3、从制：弧的重要认识逻辑是不需要人为"参与”的自在象的自演化，即自相对性，刻意避免人的“参与”，是以天象自对而非人象对，以期“避开”人的本能干预，置人判于“外”。

二、数和量的意义？
1、首先，天地宇宙原本归一，象相连贯，共体共存，无可拆分。此乃孤元。
2、人于自然万象间，是人把自然象给“分拆”了，数和量就是关于自然象的人为化的拆分规范。例如，古人从16制，今人从10制，计算机从2制，等等。
3、质同为数，质统为量。数代表了象质的一致性，量代表了这种一致象的规模。问题是传统的数和量，相互搭配，可借指和描述各类象，以方便定义可识的种种自在象。行于象中，这种方式行之有效，但若行至万象之宗际，就会出大问题。因其背后深处，掩盖和混淆了数和量的同源却异的自然基础。
4、弧定义1/4圆弧为万象之宗，从承而言，也需要对弧性状有个数和量的定义规范。
5、数源于形，形的质如被赋义为物质时，数的质本身也被限定了。倘若物非万象宗，则现代数学就是不彻底的科学，就是缺乏以自然本底根基形式为基础定义的数学。这样的数学，应该在处理物质层面的现象时彰显其功效的了。因此，若进一步究研，必定涉及到数学的基本原理问题，欢迎另开专题议论。
  

2）弧的天然对应物是自然能，具象化的说法就是光、电、磁。光和磁是能的绝对存在方式，电是能的相对存在方式。在类弧子构造中，定义大弧线（面）为光态；小弧线（面）为磁态；关联两者的中间过渡态为电态。

不同径的弧代表的含义，为什么自然能会有大弧和小弧之分，不同能级差的弧为什么会交互而生成电态，其交互终结的条件是什么，是弧的径达到同一的状态吗？


打个比方吧。一个充满水的圆球，没有杂质。可以把它想象成一个全同体。可以在球内“勾画”以水分子为基元的众多同心圆、同心面、同心弧，水分子基元子上，其层层套叠，波澜无绝。它们同质却相“异”，“异”的各自包含的水分子的个数。同理，球内还可以“勾画”众多相互交互的非同心的圆、面、弧，也是以水分子为基元态的。让这些个圆、面、弧按倍律弧耦合，相等的耦合没有差别，也就没有“能级”了，是自相合。尺度成倍相差的耦合，就有了差别，这时就出现了能级。对这个“倍”的数量规范进行规定，叫能阶。倍弧合方式任意多，能阶也任意多。能级表征着对应能阶的量差。

如果相互垂交且相差一倍的两条弧的弧之间欲以水基元相互转化的话，但因弧几何规定了无直线可循，只能是弧性的，“大、小”互变时，也就只有弯旋这一条路径了。这条路径也是由水分子呈现的。过渡期间，它既不属于大弧，也不属于小弧，它是特定的互渡弧，这就是所谓的电态弧。佛经里的天地人三界可借用于此，作：光、电、磁。

顺光性，指的是磁至光的弧旋，矢向指光弧端。顺磁性，则相反。顺光性，是主外象、光明、发散、高阶、可识见、顺时旋等。顺磁性，是主内象、黑暗、收聚、低阶、不可识见、逆时旋等。两者同处同在，时空共享。顺光止，则归源；有说黑洞。顺磁止，则光耀；有说星爆。我们现世人类处于顺光期。地球的磁极倒转是常态，昭示着地球所处能级的能阶变迁。

能的最小实在性基元是能量子。自然中，非倍律条件下的能场、波、能子表现为相互叠加而不交互。构成弧本体的实在性能态即能子。能子既是能的“最大”存在形式，也是其“最小”存在形式。弧形式，表达了能最大与最小的关联。弧仅仅是用来表征能的全同标异之性状的简明像符罢了。结合水球例举，换水分子为弧，弧既是水球之至大无限界，也是其至小无限界。弧三交而生物，万物于弧，覆灭往生，不过是佛家所言的三界循环像而已。

能，自因果，无需量。自恒持，物作桥。物主变，罗异象。人物同根，其灵通异。故因心觉而远近疏密，可辨异同。此异非能异，是曰心异，心像异。盖心异之像用以近元真象，谓弧说也。

3）弧与弧之间的相互转化只能通过弧旋方式。类弧子中的两个相互弧合垂交的弧也只能通过”扭转“才可以实现相互同化。这种扭转不是任意的，只能发生在相应弧面构成的弧子表面（球面）上。把这一扭转过程的轨迹，连接成线，就是弧旋线。

     类弧子结构是一个固定不变的，还是随能阶变化而不断变化的一个结构。为什么弧与弧之间的转化是以弧旋的方式，0度弧旋线、0-90度弧旋线、90-180度弧旋线又是在表征什么？


类弧子结构是一个弧合基本式。它表达一切能阶条件下的弧耦合态。类弧子构型类似于物理学中的“场”，是运动的起因和规范。场是“不动”的，也不可识见，但场所规范的中间过渡态，都是可识见的。场是对应物的本底态，场中有场，然不过三，其意就是三次弧合。直白地说，是因为弧经三次弧合到三维弧子，再拆分三维弧子也只能“拆”到场（弧线），向下就拆不了了，再拆也不过是波“汤”。至此，犹如佛家所说的“九重天”，大概就是电子三重+合三层+“拆”三层，总计九层的缘故吧。

弧旋线指的是交互弧的相互渡让时沿类弧子表面运行的“轨迹”。电子弧旋线是一条“虚”线，是所有非极化互渡状态的集合形式。适当的足够强的外能场作用，都可以破坏掉原在的类弧子本场构而形成新的弧合次生场。只要外场持续的作用，次生场就会保留。一旦外场作用消失，本场就会回复其原态性状。例如给物体加热。现代物理学的亚原子研究技术也是利用了这一弧合场特性。有量子物理基础者，由此可明晰推知为何会导生出诸如：几率波、概率波塌缩、波粒二像性、测不准原理等今人看来颇为新奇古怪的科学基则了。

自然世界中，最常见的基本类弧子场结构就是各种物质元素。其中的最简场构，是氢元素。


（时间关系，草复至此。希望有助参考。再聊！）

Arcman

发一些类弧子的实物图片，供建立类弧概念的参考。

类弧子模型实物由王勇博士提供。特此致谢！

Hufeng

不揣冒昧，  谈一些思考。如果跳出这个球，如果选择一些角度，似乎身边除了球（粒），再就是波。这个好像波粒二象性的世界。

Arcman

Hufeng 发表于 2017-4-17 01:34
不揣冒昧，  谈一些思考。如果跳出这个球，如果选择一些角度，似乎身边除了球（粒），再就是波。这个好像 ...

先生的视角蛮”刁“的。

两种”立场“，两个宇宙观：

全新的弧观念：
如果“跳”出球，无论任意方向看球，球也只能或是波（弧）或是粒（点）了。如若在这个波（弧）和点（粒）之间做一连接线，其只能是弧形的螺旋状态的，即“非弧非点”，此曰类弧态。

寻常的物质观：
如果“跳”入球，若向里看，就是三维“点”，解析这个“点”，到头来，只能剩下一堆波（弧）。若向外看，就是“点”运动的一维弧形轨道。极目而望，剩下也将是无穷的圈圈环环，层层套叠，点点连绵。

                               
登录/注册后可看大图

无论采取何种观念来看待世界，都是为了更好的理解人类存身的天然环境，更密切地贴近自然真实。万事万物都是受其天然本性所制约的，人也一样。正因为人类的理性功能植根于人类自我的天然本性，其本能性作用方式也就必定是最直接和最方便的。这就是所谓的本能习性。每个人都会想，但怎么想，采用何种方式想，绝大多数情况下，其区别仅仅在于各自的“积习”。

如观者处于本动状态，从动而观，也就更习性于见“动”不见“静”，更习惯于使用”动态“方式描述事物。弧从静而观，使用”静态“方式描述事物，因有悖习性及其传统，故觉生疏别扭。也是个积习罢了。