Mr Eagles: 读《弧的原理》的疑惑与发问（2）

eagles

先生对绝对弧认识属性的讲解更加深刻，数元、径系量元、弦系量元的划分也很明晰。


结合上述，伴随“有限量”的引入，推演将如何进行？相应的几何形式、数理关系、认知属性又将如何演变？
这里静候一波更新，以便跟进学习、探讨和请教

Arcman

既然天然能是“孤在”的，它也就只能“自己和自己玩”。

一个无穷量自己如何跟自己玩呢？这就要靠“有限量”的引入了。

Arcman

参见绝对弧：

                               
登录/注册后可看大图

“径”和“弦”并非绝对弧的“自带”之形，它们都是相对于绝对弧的“虚拟”形式。绝对弧只有一个独一无二的自形形式，即绝对弧，其形式定义：1/4圆形。哲学意义上，它表征了自然能在的绝对性、唯一性、全同性、无限性和不可知性。

径形式相对于绝对弧而言具备“同一化”的量化特征，而弦则具备“统一化”量性特征。无论径和弦各自的具体取值如何，在绝对弧形式的规范定义下，都可以各自“准确”反映绝对弧弧形式数元为“1”时的特定性量化定义中的同一性和统一性。

相对于绝对弧而言，径系量元和弦系量元通过引入物质日常观念中的“时间和空间”理念，也可以分别称之为“时性系”量元和“空间系”量元，简称“时性量”和“空间量”。它们将构成“物质圈”中描述时间和空间的数量定义及数量原理之能源性基础。

FYI

Arcman

                               
登录/注册后可看大图

再次引入《弧的原理》一书中的两种几何元概念对比图。

基础弧几何中的“点线面”与传统几何中的“点线面”完全不是一回事。如果拿着弧几何的点线面套用在传统几何或物质事物上，一定会导致混乱不堪，一地鸡毛。

基础弧几何讲的是纯粹能在状态的形式学原理，传统几何讲的是纯粹物在状态的形式学原理。两者间看上去缺乏了相互关联的“桥梁”。如何从弧几何过渡到传统几何呢？这就属于复杂弧几何的研究范畴了，例如之前涉及到的弧合子构造，诸如：“类弧子（静子）”、“电弧旋”、“弧波子（动子）”等。参见下图：

登录/注册后可看大图

Arcman

PS：

注意：上述讨论中是不涉及任何“物质”形态的。所有讨论都是纯能形态。因为物质尚未从能态分化而“出生”。用大白话讲：这里没有人的立场，因此被称之为“先验”。

Arcman

eagles 发表于 2020-4-12 05:38
1、结合《弧的原理》一书中的分类：
绝对弧；绝对弧合，相对弧合。
绝对弧合中有弧线、弧面、弧子；

绝对弧中，弧径与弧弦的数量关系遵从倒数关系。

当绝对弧的“数”元定义为“1”，其哲学意义是“孤在”时，绝对弧的“量”元描述将基于且只能基于绝对化的“径”或“弦”来满足定义。换言之，在确保“数元”= “1”绝对不变的条件下，绝对弧自带了两个“量元”标准——径系和弦系。两系之间的量元在数元“同一”的条件下，互为倒数关系。也就是说，满足数元绝对性条件下的量元必定是相对性的。两者都不能各自独立且完备地描述绝对弧的数元特征。

结合一下“物质圈”中传统数学关于“1”的定义基础，将有助于更好的理解两者关于“数”和“量”的元观念方面的区别。


“问题一”：两个绝对数元“1”在弦系量元基础上的关系律。
“问题二”：两个绝对数元“1”在径系量元基础上的关系律。


FYI

Arcman

eagles 发表于 2020-4-12 05:36
先生所言极是
1、引用前文：

你好，Mr Eagles。

谢谢你对弧说的基本原则的正确理解。

说几句：
1、弧的确是关于自然条件下纯粹能态的理论假说。
2、弧几何体系是弧假说理论的方法论系统。
3、弧假说首先是“先验”性观念，且逻辑自洽，适用于“能量圈”。继而延伸到物质层面，取“物质圈”的一切知识成就再对其反驳和批判。如果弧理论逻辑不能被“物质圈”所证伪，且有利于说明和解析“物质圈主要原理”的原理的话，就反证了其先进性。于此弧理论的应用过程，其“先验”性特征也就被物质世界的“经验”性特征所逐渐取代了。
4、理解和学习弧理论有两条基本途径：
一是“条条大路通罗马”的多路径“普修”方式。熟悉什么就结合弧理论探讨什么，利用弧的一些基本概念和几何方法对熟悉的事物进行“再解读”，逐渐积累和扩展，最终形成超越个体本能制约的“新型”世界观。
二是“孤门独道”的“专修”方式。也很简单，先是忘乎所以的“生吞活咽”下去，再慢慢“死搬硬套”地消化于“物质圈”。


FYI

eagles

1、结合《弧的原理》一书中的分类：
绝对弧；绝对弧合，相对弧合。
绝对弧合中有弧线、弧面、弧子；
相对弧合中有相对弧，弧动子，类弧子。

2、这里先就一些直观的问题入手，以图以点带面，逐渐深入。

绝对弧中，弧径与弧弦的数量关系遵从倒数关系。
弧线中，弧径与弧弦的数量关系遵从倍关系，即弧径等于1/2弧弦。

   

                               
登录/注册后可看大图

原著中有两句话：
“弧abc是弧ab与弧bc的相对同一态；弧abc是内在与形式的相对统一态。”

问题1：
上面这句话中，相对同一态的同一指的是什么？（弧abc，与弧ab与弧bc相对后的弧是同一个    这么理解对么？）
“弧abc是内在与形式的相对统一态”，这里“内在”指的是什么？“形式”指的是什么？
注：原著中“内在”通常指弧径，“形式”通常指弧形式，那么这里的统一如何理解呢？
或者说以上话语包涵的的认识属性可否稍微通俗的描述一下？

问题2：
前文讲过，从形式学关系上，绝对弧的相对是以2的次方来表述的。
弧线是2的1次方，弧面是2的2次方，弧子是2的3次方。
弧线中，径与弦的数量关系遵从倍率关系；
弧面与弧子中径弦的数量关系是怎样的？和弧线相同么？

eagles

先生所言极是
1、引用前文：

把物质和能量看作是完全不同的“两类”东西，也因此，可以认为能量比物质更“高级”一点。

因而，弧论可以看作是“能量圈”的理论，物理学理论可看作是“物质圈”的理论；
继而，“能量圈”的理论应当是更基本的理论。


2、引用《弧的原理》中的一段：

弧学的主要方法论是数理推绎的验证；时空观念的主要方法论是经验收获的实证。

这句话说明，弧理论的先验性，不依赖实证；
由于弧论中的数理推绎基于弧数理，因而需要对弧哲、弧几何、弧数理深入探究；
围绕《弧的原理》一书请教当是一个有效的认知途径。

Arcman

假如“能量乃万物之源”成立的话，人类关于自然的初始印象或许从根本上就是错的。换言之，我们截止当下的所有关于自然的理解，不过是犹如皮影戏那样，仅仅是物——物相互间能动性在物质属性之布景上的“投影”罢了。一旦没了光，一切皮影戏也就不得不收场了。