Mr Jupiter：从物质时空观到弧理论的思考-1

Arcman · 发表于 2017-1-29 09:54

（接着聊

）

本节主要讨论相对论和量子论的在能态本底层面意义上的关联性。

先比较一下相对论质能公式和量子论中普朗克能量公式：

登录/注册后可看大图

相对论指明：质点能量与速度相关。

登录/注册后可看大图

E=hv.png (1.14 KB, 下载次数: 89)

下载附件保存到相册

2017-1-29 09:51 上传

量子论指明：量子能量与频率相关。

两者之间究竟是怎样的自然关联关系呢？让我们简析一下。先看一张3D图，如下：

登录/注册后可看大图

M质点与类弧时空.png (57.48 KB, 下载次数: 88)

下载附件保存到相册

2017-1-29 09:51 上传

图中T表示时间轴线，S1、S2表示对应的空间轴线。M0表示任意时空场内的物质质点。M1、M2所对应的类弧子时空场省却，分别用T、S1’和T’、S2’表示。红色表示光场，蓝色表示磁场。电平面省缺。

让我们分两种运动方式看看：

一、沿与时间轴垂直的方向：

当M0从原点沿空间线平移至M2时，其相伴随的电弧旋时空场也将随之变小，也就是说其原伴电弧旋将随着“边缘”化而趋零，显示在物理测量上就是能量增大。如果完全“并入”初始时空场边缘，即两条能弧的共场弦（空间线）的尽端，归零到了光弧或磁弧，该质点能量则无穷大。质点性质在完全“并入”原时空场之前是不变的，也就是说是只能是电态性状的，或说物质性状的。一旦“并入”就变成了纯能态。

在相对论体系，衡量和描述这种变化的标度方式是被定义成光速的，也因此，相对论必定需要光速是一个具有不可变性的刚性刻度。本质上，C2是任意运动质点初始时空场的近似表征。相对论所揭示出的规律，其实是任意质点在类弧子时空场内运动时伴发而来的原空场仅仅在空间特性方面的变化，它并未包括对应时间特性的变化。C2规范了一切被观测质点的时间参考都是“原场”的共享时间线（图中的T线）。共享时间的本质就是共享着同一个能阶及其相应场。物质运动的本质是能阶改变所引发的。能阶不变，物体则必定处于其原有的惯性状态。质点能阶规范了所对应时空的时间间隔。我们知道，体现能阶的唯一弧几何形式是弧旋线。弧旋线是量子态的，它反映着能弧耦合场的时空性状。因此，时间和空间都是量子化的，或说时空是量子化的。

总结一下：任意运动质点与参考系之间的比较，本质上都是两个能阶场效应之间的比较。反映在平常时空中，就是速度的比较。任意两个质点间的速度比较，本质上是各自对应所处时空场的能阶比较。任意质点，都具备着各自独立的时空场。能阶越大，意味着时间间隔越长，空间间隔（能量交换规模）也越大。但在能态速度为零的前提条件下，时间间隔越大，意味着能量离散度越大，质点速度越快，其时间流逝的越慢，质点空间也越大；反之，时间间隔就越小，能量离散度越小，质点速度越慢，其时间流逝的越快，质点空间也就越小。

如此，也就很好理解相对论所派生出的那些佯缪了。举个例子：

延时效应：对比M2与M0的时间线，M2的时间变短了。换句话说，就是在原场同时性规范的前提下，M2必须通过更多的电弧旋次数才能“拉长”自身的时间尺度去“适配”原场的时间尺度。对于原场的观察者看来，M2中的观察者落后了。出现了“地下一天，天上一年”的感觉。如若质点可以到达光速，M2的时间也完全消失而复归永恒的能态了。但在相对论体系，质点运动速度不可以等于光速。时间只能被“拉长”而不能消失。延时就成了其必然的逻辑推论。

由此可见，在上述情形中，描述质点运动状态的多用物理学方式是力学方程。

二、沿与时间轴重合（平行）的方向：

当M0从原点沿时间线上下移动，例如移至M1时，其原时空场的弧旋线也随之缩小，弧旋线在电平面上的投影圆对应变小。这表明：M1的能阶趋于归零。M1弧旋线在电平面的投影圆相对与作为参照系的初始场的电平圆面，或说在初始场时间轴“同时性”规范下，M1在单位时间里的旋转圈数增多了，也即“频率”增加了。初始场内任意质点时空场的电平面，都分别对应着自属能阶，对质点能阶状态与初始场能阶状态之间的比较，都可以引入频率加以比较。但频率仅仅反映了空间间隔的度量差异，并未反映对应的时间间隔的度量差异。此时，就必须引入时空比，以反映相互比较的两个时空场的能阶差异性。时空比是一个无量纲常数，引入不同的量纲体系时，其具体数值也会相应改变而不同。

由此可见，在上述情形中，描述质点运动状态的常用物理学方式是函数方程。

这里，要特别引起注意的是“质点”赋义。

在相对论体系中，天然条件下的最基本质点单元是原子（最小是氢原子），也就是说必须是“整条的”弧旋线为其质点定义的最基本单元。其研究对象是不同能阶条件下 “整条”弧旋线间（两个时空场或以上）的相对空间特性及变化律。
但在量子论体系中，天然条件下的最基本质点单元是电子，也就是说必须是“片段的”弧旋线为其质点定义的最基本单元。其研究对象是同一能阶条件下 “片段”弧旋线间（单一时空场）的相对时间特性及变化律。

两者的研究对象起始点都是电弧旋，但相对论走向了天然状态的弧簇化（原子层面以上）方向，而量子论则走向了人工状态的“碎片化”（原子层面以下）方向。虽然它们在一定程度上分别揭示了电弧旋的空间特征和时间特征。但由于各自的适用范围或前提限制而各自独立，无可相互兼容。形象地说：相对论把自己限制在了原子时空场之“外”，而量子论则把自己限制在了原子时空场之“内”。“城里的想出去，城外的想进来！”

（关于量子论自然原理的讨论，将找时间另题专议）。

这里随便提一下弦论。弦论起源于亚原子研究，其基本前提假设是无知的最小单元是“一条震动的线段”。进一步的说，该线段的两端，对应着各种正负粒子。已知目前正在发展中的多种弦理论体系都是等价的，其物理性质都是弦理论本身所决定的，这也可能提示了其在数学模型上的唯一性。

让我们简单的看一下弦论在弧几何中的对应状态。

类弧子构型中，电弧旋由磁极旋渡到光极时是对称发生的，也就是说电平面360度旋角分别是由两个对称电弧旋的各自180度“合成”的。这两个电弧旋完全镜像，旋向相反。一旦相遇，就会相互湮灭（或磁化，或光化）。在光、磁两极间的旋渡过程中，彼此就是对方的反粒子。让我们在两者之间“画”出一条连线，这条线其实就是与时空轴垂交且对应于旋渡过程中某一节点的电平面。如果赋予该连线不同的震动频率，该连线就可以反映出各个电平面的能阶差异。说穿了，弦论在其前提假设中依旧继承了量子论的胎生性缺陷，只不过是把电弧旋在电平面上的“画圈圈”方式变更成了“抖线线”方式而已。其根本方式还是通过电弧旋的空间维（共场弦）来表达共场中的弧旋关系。如果说量子论是对弧旋线的“纵切”观察方式的话，那么，弦理论就是改为了“横切”的观察方式。其进步意义在于弦论把量子论中的“固态”共享化的时间模式改良成了“变态”分立化的时间模式，使得每对粒子都有了“自己的时间”。作为弦理论目前而言的最好理论模式——M理论，是经典弦论的自然延伸。它有两个显著特点：1、引入了背景参照性的“虚时间”来规度众多的“各自时间”；2、把一维的空间连线，“还原”成为了二维度的（电）平面。

尽管如此，弦论还是被严重局限着的，它很难推广延伸到日常物质状态，不仅仅是因为一直“飘逸在外”的重力因素，更深层的原因是弦论自身的前置理论基础规定了它无法处理弧簇状态（日常物质）的叠加时空场的，也因此而导致了它的高维推论。

需要再次强调：弧理论中，任意时空场只有自然原生态的三个维度：一个时间维度，两个空间维度。自然界不存在其他额外的“高维度”。时间和空间是伴随着电弧旋而被引导所产生的。时空是量子化的，具有不可分性。形象地说：宇宙是被无数根电弧旋“串接”起来的弧几何体系。广义上讲，电弧旋线也是时空线。电弧旋普适于全宇宙。与其对应的电平面，小里说，它是原子结构中的轨道平面；大里说，它也是星系中的星盘，极限里，就是整体宇宙的“开合”之门。

重力现象只出现在两个或以上的能阶之间；单一能阶不表现出重力现象。

最后，做个简要总结：
相对论和量子论都是建立在电弧旋状态的局限性理论体系。相对论以其空间特性（能量展度）作为设立基点；量子论以其时间特性（能阶差异）作为设立基点。就两者的自然意义相比较而言，量子论更为基本一些。通过建立描述电弧旋线的理论方程，两者间即可实现有限度（重力原因）的相互转化。爱因斯坦质能关系与普朗克能量关系在弧旋线意义上是等价的。

（到此算一个打结吧，也不知Mr. Jupiter是否满意，请见谅！若有其他看法，欢迎继续开题探讨。

）

Arcman · 发表于 2017-2-4 00:37

祝Jupiter先生新春快乐！得空常来。

Arcman · 发表于 2018-6-16 19:45

关于弧学理论的疑问与思考-2

关于弧学理论的疑问与思考-3

关于弧学理论的疑问与思考-4

		自动登录	找回密码
密码			立即注册