|
基于Arcman先生的指导，我得出了两点：
1、我对于“自相对弧合——数性同一”的自相对数的理解有偏误，需要修正。
2、关于称谓用法的一些收获。
我对Arcman先生的指导做了分析，如下：
“若以“弧线”为例，其相对数（这里是以“弧线”作为了“相对数”的形式定义）“1”的形式定义是其自倍（两个绝对弧），相对量“1”的定义这是弧线的弦（这里是以“弧线的弦”作为了相对量的形式定义）（直径）。代数关系记作2的一次方。也就是说绝对弧的“1”次自相对的相对数和相对量分别是“2”。以此类推，弧面的代数关系记作2的2次方，即绝对弧的“2”次自相对的相对数（我认为这句话相当于将“弧面”作为了相对数的形式定义）和相对量（我认为这句话相当于将“弧面”作为了相对量的形式定义）分别是“4”，绝对弧子的分别是“8”。这弧数学中关于数量定义及其关系的逻辑基础。”
上面分析是我的理解，同时我也得出了一些结论：
在考量数、量代数关系的前提下：
（1）绝对弧中，绝对数的形式定义为径；绝对量的形式定义为弦；这个没有问题。
（2）对于稍微复杂点的弧合形式，如弧子。
弧子中的某一个径，不再能作为弧子自相对数的形式定义；弧子自相对数的形式定义相当于是“弧子”形式本身。
同理，弧子中的某一根弦，也不再能作为弧子自相对量的形式定义；弧子自相对量的形式定义相当于是“弧子”形式本身。
（3）对于不太复杂的弧合形式，如弧线。
弧线的自相对数的形式定义即“弧线”；弧线的自相对量的形式定义是弧线的弦，而实际上，参考（2），我觉得弧线的自相对量的形式定义也可以相当于看作是“弧线”。
因此，将相应表格优化一下，可使描述方式更加完备。
（注：这里反复推敲表述方式，是因为我觉得这个问题的讨论，能够让读者以更开阔的视角来看原著或论坛，而不再拘泥卡壳于某一表述方式；同时，我也想将我的表述体系打磨到位。觉得晦涩的朋友，可以跳过过程，只要结论（如“表格”）是经得起推敲的即可。）
综上述，相应表格更改如下：
| 
[复制链接]
楼主
发表于 2021-12-12 17:42
