Mr Eagles: 与弧认知相关的求教与思考（1）

Hufeng

花香花色斗缤纷，
赏花也需有缘人。
天外飞仙几重度？
遥忆当年有识君。

Arcman

明花惹人心，
暗香亦乱神。
一旦风吹过，
落地皆入尘。

eagles

引用前文——

逻辑能力，是生物体自然构造的原本属性，是一种先天性的生物本能。——引用《天堂之门和自我之路》。

理性，则是逻辑能力体系，就是对物象提取结果的处理能力，或说组织化程度。本性决定着如何对事物进行抽象提取，理性则决定着如何管理这些抽象结果，或说如何“还原”。

知识后天性性产物。知识的对象却是先天性的。知识的对象一般意义上被称之为“存在”。任何对存在的不同赋义，都将导致不同的知识体系。事实上，相对于知识而言，“对象”只有一个，这就是天然自在。

影响有关对象的知识体系构成的核心要素，取决于对“对象”普遍意义上的赋义，也即存在的状态。存在状态，简约的可以称之为“像”。对“像”的提取，即“形”，曰“抽象”。抽象的知识体系既包含了几何学、数学等，也涵盖了哲学、宗教等。譬如，哲学偏重研究“像”的产生以及相互逻辑关系，几何偏重研究“像”的形式及其规范体系。如此而构筑起了“存在”的现实或物理意义。

也因此可知，关于“存在”的抽象是通往唯一对象——天然自在——也即真实的理性通道。在“对象”是唯一的前提条件下，抽象就变得至关重要了。所抽之象，必将决定着该“象”素基础上所生成知识的体系结构与实践范畴。换言之，既然“对象”是唯一性的，那么其“象”也必定是唯一性的。如果定义“对象”是宇宙，那么就必定有一个适用与宇宙整体的唯一“象”。寻找和发现这个“唯一象”，既是理性的终极目标，也是知识产生的极限体系。

本性与本能不同。本性是本能的自然规定性。本性是”这样的”，就不能是“那样的”。通俗意义上可以把本性理解成物性，或说质性。本能是本性基础之上的特定性或特殊性。本性是普适和本底的。本能是专属和规定的。直白地讲，本能是天性，本性是天性的由来。本性好比是“结构”呈现之前的蓝图，而本能则是“结构”完成之后的功效。

引用内容涉及到了很多概念——对象、像、象、抽象、形、本性、本能、逻辑、理性、真实。为了后续讨论方便，确保对上面这些概念的关系理解清晰，做图如下：



图中有一点不能确定：
本性属于物性或质性，能否等同于宇宙乃至其“外”的自在律。或说图中表述关系是否与弧论一致。

Arcman

Mr. Eagles，把图做了一点调整，供参考。

Arcman

再稍微扩展一下下：

eagles

有一些内容自己还需梳理，周末事多，稍迟跟进

Arcman

作为一切概念乃至理性基础的“元概念”与“概念”不同。

元概念是介于先天与后天之间的粘性“媒介”。它是以理性生物的本能为基础的关于外在作用所自发形成的间接性的共象性。也因此而带有鲜明的本能特征。俗话说得好：人眼里看不懂狗画画，反之亦同。

首先，本能自身是被自然律所规范着的生物能力，是天然造就的。其次才是本能基础之上的继发性或依旧被自然律所规范下的后天性，即理性的构筑集成。本能不是凭空而来的，它必定有所依附，而这个被“依附者”就是元概念的共象基础。

处在一个连续的宇宙体系中，本能的依附者不可能是全域性的，必然是或大或小的局域，或说是所谓的自然“夹隙”。本质上，局域与夹隙不同义。局域更多指说的是共象的自然广延性或空间性，而夹隙则是共象的自然规定性或时间性。广延性是可变的，多变的，规定性是不变的，固在的。广延性来自规定性，伴随理性世界中元概念的变化而变化。规定性来自自然本在的结构性，因结构而在或不在。

智能个体元概念的初始化植根于感知普遍性，或说是关于自体天然同质性的外延性。初始元概念既可以是唯象的，也可以是唯义的，还可以是二者兼备的。然，也都是假定的、粗略的、表征的。

初始元概念既是理性作用的比照背景，也是其发展的基石。元概念承付着理性自我否定与否的双重作用。它不仅贡献了与其共象适配的逻辑范畴，也贡献了对应的逻辑关联机制。什么样的元概念，特别是初始元概念，也就必然派生出对应的自然观。

原始概念，特别是一般性概念是比“约化”，是基于元概念抽象化共象基础之上的次生性产物。“概念”通常缺乏具体的“依附”，更意为泛指。个体性的“约化”结果，因缺乏某个共享原则而常具独属性，也就无法实现群体性交流。如此，就导致了首先是语言，继后是文字的产生。是看地球人：共享一片天，文化各有源。这个“天”是天然性的、原生态的，这个“源”是后天性的、次生态的。

在“天”和“源”之间架起桥梁的正是元概念及其共象。同样的元概念及其共象也因应不同的抽象与表达而衍化出众多的次生体系，从而形成了不同的精神信念与理性模式，不断积累成不同的文化体系。理性是不同文化的逻辑体现，也是文化的共性关联。从这里看过去，也就不难理解为什么一个共享的地球却产生出如此浩渺如烟的人类文明了。

此乃“哲学”规则。或说：哲学的本质是理性自我批判的艺术。

Arcman

最后至此，再回到Jupiter先生提及的“洛克白板”。

直观大眼地看，人心这块“白板”大致有三个主要关联部分：

1、材质（心肌细胞）

2、材构（两房两室）

3、功效（收舒泵血）

对应人类理性，则是：

1、材质（脑细胞）

2、材构（大小二脑）

3、功效（精神活动）

对应自然本在，则是：

1、材质（物质）

2、材构（元素）

3、功效（能效）

综合提取来看，也就是“质”、“形”、“功”。这些观念与日常生活接壤。

综合递次看来，其实“白板”不白。接下来，深入探讨一下“白”或“不白”的理性纠结。

先打个比方：某理性健全者在电话中听另外两人对自己讲述一些自身理性世界“之外”完全不明白的事情。而他事前并不知道这两人中有一个是假哲学家，而另一个则是表述流利如哲学家的真疯子。那么，他该如何区分哪个是真疯子，哪个是假哲学家呢？

单靠自我的原有理性素材是无法区分的，因为两人的“论述”此刻不过是新的纳入理性的新素材而已。它们是间接的，也是后天的。但有一点可以确定，讲述者是“人”。于是，区分就有了可以同质化的共象基础。有了共享基础还不足以进行区分，因为两个讲述者一个是“假”正常，一个是“真”正常。这就需要共享基础上的共象了。共象是由本能提供而来的，本能源自本性。本性呢？遵守着天我皈依的自然律——即自在结构性，或结构自组织化的原则条件——逻辑。

依靠理性“内置”的先天逻辑，可以轻松地对两人加以区分。然而，这种区分是“被”逻辑化的，或说假设性的结论。又将如何对“结果”加以确定呢？

确定性首先导源于生物本性的直接性作用，例如“眼见为实”；其次才是对本能缺省起间接性作用的补充作用，例如各类工具的效用。本能制约下的理性是“拒绝”来自非直接作用条件下的任何结果的，因为这些间接性作用结果在逻辑上是反本能的，与本能的排外性构成了逻辑机制方面的冲突。为什么呢？很显然，非直接性作用可以是某些本能化的“延伸”，但未必是本性化的“继承”。如何妥协呢？一个被人类近代思想史所普遍接受的方式就——实证！事实上，信奉实证主义的人们，首先是“证伪”自己，其次才是“证实”他人。“证明条件”也就上升成为了一个相互“取信”且必不可或缺的确定性的共享原则。

结合上述例子，这个“听者”单凭逻辑是无论如何也无法获得确定的“结果”的。只能通过对两人讲述内容的逻辑证伪而获得一个假设性结论。要想证实必须经由其直接性作用，那就是直接接触两位讲述者，或在互信“证明条件”一致性的前提下，参照医生的对两人的诊断结果了。

这个举例中的逻辑，好比白板上的架构纹理，可以等义于棋盘上的格子。不用看到双方棋手，单单看棋路就能够很简单的区分高下了：“疯子”下棋棋路混乱，不守“规矩”；假哲学家倒是棋路规矩，却毫无方略。

所以说“白板”不“白”，“白”也仅仅是由于自然层级的界定性或本能的局限性所造成的理性“缺省”。

材质、材构是先天性的，也可以“混搭”。不同的混搭将导生不同的功效。“不白”指的是混搭之后的理性状态，“白”指的是混搭之前。

任意局域性自然系统，对系统其决定性作用的不是系内能量的来回转移，而是系外能量的注入或减持，或说取决于系统所处在的能阶状态。系内能量的转移，改变的是系统次级局域的功效状态；而系外能量的转移，改变的则是系统的本能状态。改变系统本性状态的是能阶。

自然条件下，局域系统的系外能量注入或减持有两个共享端口：一是“热端”或高能端，一是“冷端”或低能端。来自低能端的能量注入将使得系统膨胀，系统内部的时间矢向是顺时针方向，熵值增加，系统“热”化，系统能量的出口是热端，诸如燃烧、喷发等物理现象。而来自高能端的能量注入将使得系统塌缩，系统内部的时间矢向是逆时针方向，熵值减少，系统“冷”化，系统能量的出口是冷端，诸如冰冻、黑洞等。如果系统的两个端口之能阶相等，也就是说系统外部不存在所谓的高低端能量端口时，那么该系统将处于恒定态，系内时间矢向性消失，熵值等于零。

系统的“热”、“冷”端区间，构成了好比半透膜一样的时空连续。这个时空连续，提供了系统存在和继后的理性可能。时空连续的本质是系统内能量流布的所有可能性方式的集群态或叠加态。能量是任何局域体系的自然性本在基础，宇宙中不存在没有能量的任何局域系统。

能量源于能，是能全域态的局域态或说是能的量化态。相同量化态的能量不发生交互流布。系内看，被称之为“纯能量”。纯能量是哲学意义上“有限、相对、运动、统一等”概念的自然基础。能的局域态回归到能的全域态时，系外看，则被称之为“纯能”。其哲学意义上，就是“无限、绝对、静止、同一”等的自然基础了。通常而言的“宇宙”，正是纯能量和纯能的“混搭”态。

能量的交互流布取决于纯能量之间是否量化等同，能量的全域回归是其本在特性。只要有量化差别，就会自发地交互流布，直至等同。例如地球系统，其一切就好比是构成其体系能量端口之差的所有自发性能量流布可能性的自组织系统，伴随着系统能量的流入流出，繁衍着各种能量交互的流布结构。在人类眼中，就构成了关于自然真实的理性图像。

事实上，宇宙体系中，物质与能量的相对占比是极其微少的。而所谓的可见性物质的占比，就更是微乎其微了。依据弧理论而言，所谓的“明”物质与“暗”物质之比是一比三的存在关系。任何自然系统，包括宇宙系统总是围绕着这个定比而自发性调整。物质系统可以看作是能量的冷却趋性与加热趋性的混搭体。

物质态是以能量交互流布为前提存在的混搭态。没有能量交互流布作用，就没有物质态的存在。因此，物质本性首先是能的量化态，是能量的相对交互态，是冷热不定的流布态，是时空连续的片段态，其次才是与之伴随而来的功效。如果人类是物质性的，其本能也必定是局域的、有限的、相对的、运动和阶段化的。

也因此可知，能量交互流布的结构性也构成了理性所“内置”的、先天性的逻辑基础。弧论研究的正是能量交互的结构性和流布特征。什么是能量交互流布的同一性共享原则呢？其共象又是怎样的呢？请参阅相关弧原理的有关文献资料和讨论，在此不赘。

此乃“天然规则”的如是说。

匆忙草成，供商榷。

Arcman

PS：

在弧学观念看来，物质不是能量，更不是能。

物质世界是弧研究的后继推演内容。物质是能量的冷凝态或激发态以及稳恒性（惯性）态的集合形式。

物质与能量之间不存在普适性的“换算”关系。任何物质与能量的关系都是被“事前”定义和限定的。

采用物质观念“套用”在弧理论的理解和学习方式，将会导致理性在其在逻辑上的困难。

eagles

从个人角度，作者阐述内容对入弧很关键；为了深入理清，先追一图，对自己的理解进行梳理；
作图有误，请作者指正；若无大谬，也可供坛友参考。

另：作者阐述概念还有：逻辑，自我律及自在律，本性等，且概念的阐述基于弧论，

部分概念，自己还需加深理解，稍迟结合图形请教