Mr Eagles: 与弧认知相关的求教与思考（1）

eagles

自己的首要目的是想要扫除清理求真的障碍，并能够深入理解弧论。

这里插入一段相关的思索，与弧认知有关联，但不一定紧密；思路至此，先贴出来。后续仍以深入弧论为主。

一、概念的引用与相互关系：

1.弧论概念：

逻辑能力是生物体自然构造的原本属性，是一种先天性的生物本能。

理性，则是逻辑能力体系，就是对物象提取结果的处理能力。

直觉——先天逻辑能力的自然倾向性。

2. 读过的一本书《思考，快与慢》，其作者将大脑分为两个系统：

（1）系统1：直觉式的认知判断；对应弧论的直觉。

（2）系统2：分析批判式认知判断；对应弧论的理性。

这里将系统1和系统2（或理性与直觉）统称为“认知判断功能”。

——注：“认知判断功能”是我自己的定义，目的是容括理性与直觉两者，以便于阐述个人想法。

3. 搜集的心理学定义：

自我——亦称自我意识或自我概念，主要是指个体对自己存在状态的认知。

在我们的经验中，觉察到自己的一切而区别于周围其他的物与其他的人，这就是自我，就是自我意识。这里所说自己的一切指我们的躯体，我们的生理与心理活动。

基于以上概念：

自我是个人的“认知判断功能”对成长经历进行处理所得的概念集合。这里自我等同于人们通常所说的“我”。

二、禅的物我合一体验的本质以及对奥修的批判：

阐述这些内容是为后面第三点做准备。

首先阐述奥修的观点如下：

大脑内部有一个观照，一个观察者，一个被观察者；观照能觉察到两者；当观察者与被观察者合一，回到观照，就是天人合一的体验。

关系如下图所示：

                           

   

登录/注册后可看大图

                 （1）

结合第一部分的引用，形成如下对应的三者关系图：

登录/注册后可看大图

Arcman

Mr. Eagles做的图很简明。好图！

eagles

读了近日的内容，受益良多，作者的回应正是我所想要获悉的思路，即由实际的困惑走向“弧论”的途径。

Jupiter先生的对哲学史的总结与对“弧论”认知要素的罗列对思考也很有帮助！

我对作者的部分内容做了梳理，上图为敬！看理解是否有误。

后续有一些跟进和相关的思考，以及疑问。整理后上传。

Arcman

“学习的程式”改良一下，较为突出弧原理。

登录/注册后可看大图

Arcman

何以得能？

如何在理性中自觉的消除掉“系外点”模式呢？这就需要解析该模式的来源。

理性是人类的一个明显生物特征，是根本的人性特质，是人类的本能存在。人类本能源自天然本性且不可能超然其本性。作为一个天然物，如果人类被自我定义为“物质”，那么，在物质观念的共享原则，其本能也就被不自觉的限定其中了。

知识后天性性产物。知识的对象却是先天性的。知识的对象一般意义上被称之为“存在”。任何对存在的不同赋义，都将导致不同的知识体系。事实上，相对于知识而言，“对象”只有一个，这就是天然自在。

影响有关对象的知识体系构成的核心要素，取决于对“对象”普遍意义上的赋义，也即存在的状态。存在状态，简约的可以称之为“像”。对“像”的提取，即“形”，曰“抽象”。抽象的知识体系既包含了几何学、数学等，也涵盖了哲学、宗教等。譬如，哲学偏重研究“像”的产生以及相互逻辑关系，几何偏重研究“像”的形式及其规范体系。如此而构筑起了“存在”的现实或物理意义。

也因此可知，关于“存在”的抽象是通往唯一对象——天然自在——也即真实的理性通道。在“对象”是唯一的前提条件下，抽象就变得至关重要了。所抽之象，必将决定着该“象”素基础上所生成知识的体系结构与实践范畴。换言之，既然“对象”是唯一性的，那么其“象”也必定是唯一性的。如果定义“对象”是宇宙，那么就必定有一个适用与宇宙整体的唯一“象”。寻找和发现这个“唯一象”，既是理性的终极目标，也是知识产生的极限体系。

很显然，物质抽象不是关于宇宙存在的这个“唯一象”。为什么呢？很简单，宇宙中还有能、能量。物质不是能量，更不是能。物质既包含不了能在、能量在，甚至也包含不了神在、佛在、上帝在等等。也就是说，物质作为宇宙存在中的某一局域“象”或许是有效的，但作为全域的“唯一象”，显然是缺乏实证性的。

有小诗为证：

无心种花花挽露，

有意借风风却驻。

欲问众相相可渡？

笑答无形形中故。

如下，简略考察一下知识与学习发展程式之间的关系。如图：

登录/注册后可看大图

Arcman

谈及所谓的“点”内/“点”外，可以认为与传统意义上的“内在”/“外在”，“主观”/“客观”，“精神”/“实在”等观念等义，那些只不过是“点”内外相对关系的不同分化。在“点”观念的统摄下，无论如何也很难跳出“一元论”、“二元论”或折中论的圈子。除非“钻进”点的里面，化“点”于无。

也就是说，彻底的哲学革命，是必定需要摧毁人本主义的习性为基础的。自然宇宙是连续的，相协一致的。任何“点”观念，都将割裂这种本在的关联性。也因此而形成各个局域的“点世界”。传统哲学解决的不是“点”自身的问题，而是“点”与“点”之间的相互关系性问题。其功用，在引导理性不断地“开疆拓土”之余，也逐渐的把理性带入了极端和失望。

弧说，是基于这种历史背景下试图为理性“解扣”的一种理论尝试。专注且始于“点”自身的形态学特征，抽象出弧形式，并沿着弧形式的自发性关联关系，推导和建立了弧几何学，及其基础之上的弧数理的元概念。弧说认为能是宇宙“点”的唯一性自在基础。能量、物质等都是能的交互态。宇宙是一切能交互的总集合态。描述一切能交互关系的方法论即弧几何和弧数理，两者构成了弧原理的核心部分。弧哲学则是关于弧原理自在逻辑的说明。

弧理论并非难以理解，关键在于思维习性。理解弧理论的前提是自觉批判人本主义所造成的、自我固化了的惯性模式。只是需要把自我本性从“点”外“移植”到“点”内，并转化成为能交互关联作用中某一特定性的连续态。换言之，就是把“系外点”的理性人类自身彻底地放入宇宙系统的“共享点”——能态。

供参考。

Arcman

再谈绕旋模式。

当观察或描述一个绕旋系统时，事实上就已经假定了某个“系外点”，或说观察者或描述者不自觉的已经把自身“置之度外”了。

打个双旋摩天轮的比方。乘坐者和观众关于旋轨状态的映像完全不同。观众眼里的摩天轮就是大轮子旋转的同时座椅也在旋转，从而构成了一副以“系外点”为中心的双旋构象。但乘坐者眼里的摩天轮则变成了在自我旋转的同时还在绕着另一个轴心旋转，从而构成了一个自旋为中心的双旋构象。摩天轮带给人的快乐或惊恐，大概就是这种由双旋系外转换到双旋系内的异样感觉吧。

一旦默认了一个系外点，也就意味着被“添加”了一个系外绕旋。若想包纳这个“添加”就必须再进行新的“添加”，以致无穷尽的边界化推展。

这也巧好就是传统性的认识模式。这种模式，决定了必须引入至少一个系外维度。习惯中是人体空间状态的“点”或说无维。然而，自然中的任意“点”都是原在三维的。思想者可以在逻辑中缺省，却无可从自在中抹灭。

该模式内的一切比较，都是以共享某个“系外点”为条件的相对性状态。也由此可知，为什么相对性原理具备如此广衍的普适性了。如若“系外点”不能共享，那么相对状态就缺乏可比性。任何导致“系外点”可共享化的假设条件或基础，都将组成一个可比性体系。

此类模式，有两个典型的实例。

1、实证主义：通过确定实证为共享原则，就形成了所谓的科学体系。实证主义是以排外非实证性因素为代价的相对态组合体系。本质上可互证但不可自明。局域统一性是其理念特征。

2、光速不变：确定光速恒定为共享基础，也就自然而然的可以发展出了相对论。爱因斯坦的贡献是提出了一个关于运动条件下的共享原则，而相对论仅仅是这一共享原则条件下的自然推导。与共享原则适配的结论“早”已因规则而“等候”良久了。

故而，通常意义下，模式决定结果，规则决定模式。“点”外模式与“点”内模式相对于“同一”时，将必定导致“非同”的结论。

但无论何种模式，究其源发结果的根本，还是出自映像。发现众多映像的统一性是抽象法。发现众多映像的同一性是逻辑法。抽象是“可见的”，逻辑是“不可见”的。感知世界中，逻辑服从抽象。思辨世界中，抽象服从逻辑。然而，抽象也罢，逻辑也罢，都常常因之选取的共享条件而产生结果分化。此乃人眼中，宇宙多样化的根由所在。

供商榷。

Arcman

PS: 对Jupiter先生引用洛克的“白板”比喻很感兴趣，将择时深化商讨。

Arcman

很高兴Jupiter先生参与讨论！


关于太阳与地球的关系模式，简单地将，正如先生所言，就是类弧体系关系。与原子水平以下的模式相比，其基本参与单元不是能量子（光子或磁子），而是“体量”较大的弧簇。

此外，两者的能量交互过程也有区别。原子级别的能量交互是“单直化”传递的。而分子及以上层面的能量交互则是“层级化”的。这里可以借喻一下“退火”工艺。换言之，大尺度物体（弧簇）的能量交互效应是源自其次级弧簇的交互作用，层层传导，最终还是取决于原子层级。这也是所谓“寿命”的缘由所在。越是体量较大的弧簇，其存续“寿命”越是相对较长久，想“短点儿”都难啊！

再进一步解析看，就是分子及其之上层级的能量交互“途径”与“范式”远远多于原子层级，且伴随着弧簇化的叠加性增长而呈几何级数的增加。形象地说，“肿胀”的尺度越大，“消肿”所需时间相对也就越久。


供参考。

Jupiter123

我也来凑凑热闹，诚如eagls和arcman先生的关于对认识论的看法，人类确实走了很长一段路。


一、传统哲学认识论
       早在古希腊时期，亚里士多德对知识的定义，认为“知识就是观念和对象的符合”，其中涵盖的意思即假定有一个客观物质世界存在，我们的知识是对这个客观世界的反映，或者假定有一种先验的知识——先天知识，即人类头脑中固有的一种先天知识，然后人的先天知识是对客观世界本质的把握，后面唯理论也是遵循这这个思路。

       到近代哲学主要是欧洲大陆唯理论派和英国的经验派的争论。经验派注重经验，注重从感性经验和感觉里面获取知识，就像洛克讲的：人心本来是一块白板，所有的知识都是由外界印在我们心中所留下的。理性派则不同，他们强调先验的观点，就是人心不是白板，人心中有一些先验的观念，我们凭着这些先验的观念去把握知识，一切知识的基础就是理性直观的知识。理性的有些知识是不用证明的，是不言而喻的。人心中固有这样一些直接的知识，所以能认识和把握对象，人对对象的把握实际上都是由这些先验的观念造成的。

到了休谟则把上述两种看法都否定了，休谟是彻底的不可知论者。休谟批判了客观事物的因果性，他那个著名的太阳嗮石头的例子，我们通常所讲的太阳晒热了石头，太阳是石头热的原因，石头热是太阳晒的结果，看到太阳晒是一个事实，他说石头热是另外一个事实，虽然太阳晒在前，石头热在后，但是你怎么知道太阳晒是石头热的原因、石头热是太阳晒的结果呢？我们看到的石头、太阳都是事实，但是我们没有看到原因和结果这样的概念，原因和结果、因果性这都是抽象概念，那凭什么说客观世界有一个原因和结果？因果关系这样的概念仅仅是我们通过习惯性的联想形成起来的。休谟另外还否定了事物的实体性，他认为，人不能看到客观物质实体，这个“实体”概念也可以存疑，包括人格。

      相比休谟的彻底不可知论，康德把人的认识对象做了界定。康德认为最根本的不是观念符合对象，而是对象符合我们的观念。对象也是一种观念———对象观念，这个对象观念本身就是我们自己的主观建立起来的。因此，我们的观念当然可以与之相符合。我们的观念要符合一个外在的对象是不可能的，但我们的观念要符合一个我们自己建立的对象是可能的。他认为人类的知识不是凭空的认识，而是有一面认识之网，认识之网就是一个认识结构，人类用先天固有的认识之网去捕捉经验中所获得的知觉和印象，获得一些感觉———就是休谟所说的那些经验材料，然后把它们组织成一个知识体系。这个知识体系有无可靠性？康德认为有，这个可靠性不在于它反映了客观实在的对象，那是反映不了的，他承认休谟的观点。既然对象是不可认识的，那么人所认识的都只是观念。所以知识体系的客观性和可靠性不在于反映了外在的对象，那个对象不是认识的对象，但知识之网所建立起来的科学体系毕竟符合于我们自己建立起来的对象和对象观念。这个对象观念是显现给我们的，是我们能够感觉到的，他称之为现象界———现象世界。现象和物自体是康德的一个很重要的区分。物自体不可认识，不可知，就像休谟讲的，我们知道的到底有没有一个实体，我不可能认识。康德和休谟有一点区别，休谟认为物自体是否存在也不可知，但康德认为物自体还是存在的，但不可认识。

二、弧认识论
       康德哲学其实已经较深刻地解释了人认识的主观性。弧认识论是立足于弧本体论基础上，不仅要说其然，还要说其所以然。从以下几点讨论：

1、弧理论认为物质和精神同源。
      物质在本质上是能的一种量化过程的反映态。能的量化产生出类弧子结构，类弧子沿着时轴方向簇化，即是各种元素层面，沿着空间轴方向簇化，是分子层面。物质世界是被电弧旋连在一起的局域性弧簇系统。人的精神思维活动，是基于弧簇构造中的类弧子弧合体的极点翻转特性上的生命现象，也是能量的过程。

      逻辑能力，对于任意的某个弧簇系统，其内部的时空特性都是特定的、排外的，对该系统起着基本关联和“组织”作用的电子，其“轨迹”是该弧簇构造所“格式化”的，或者说其时空是被“铸形”过的。那些来自外部的能量，进入系统后能态实现进一步转化的过程被相应地“强制”编程化处理。系内间的翻转转换，使得相应的电子流布体现了系统的内在时空构造特征，具备了对应的生物本能。逻辑能力是生物体自然构造的原本属性，是一种先天性的生物本能。——引用《天堂之门和自我之路》。

      理性，则是逻辑能力体系，就是对物象提取结果的处理能力，或说组织化程度。本性决定着如何对事物进行抽象提取，理性则决定着如何管理这些抽象结果，或说如何“还原”。理性产生的自然基础是头脑中所提取的物象信息分解时电态多样化的“碎片”，这些“碎片”本质上是弧旋态的，因而将自发性的依照弧合原则进行簇化，而弧簇化进行时就产生了“新”次序，这种天然自发性自组织过程就是人类理性的起源。

意识功能，类似于照镜子。外部现实好比是照镜子的“人”，人类机体好比是那面镜子，意识就是镜中的那个“虚”像。理性世界中的所有的“虚”像，都是外部现实与机体之间的互映投射的直接结果。然而，这种结果是通过电弧态之间的交互作用产生的，所以，都是物质性的。又因为电态包含了所有的能量交互方式的可能性，因而这些物质性的意识映像也是多样性的。哲学一点的说法就是，理性源自物质表象，反映了自然真实，但既不彻底，也非完善。——引自《理性的缺陷》。

2、精神现象
      存在与实在的关系。人经由意识构成的心理体系，即是有关自然外在的精神图景-存在。这个图景由许许多多的心理事件-“精神事实”所组织而成的。这个内在的“现实”与外在现实不是同时性质的，而是静态性质和历史性质的。一切精神事实在心理世界的衡稳“存在”，依赖于能量的不断关联。外界世界的相对稳定性，使原本“虚”性质的心理现实通过关联作业而得以复制，使得我们仍以为它仍旧“在”那里。

     时空和运动都是人对自然实在的认识属性。空间性关联给了我们“存在与否”的精神印象，而时间性关联给出了我们“运动”的精神印象。空间性关联使得人们产生了“在”与“不在”的个性化精神映射。每个人都有着各种各样的精神之“在”。这个“在”使得不同个体间有了一个相互比对各自精神事件的可靠性或者说真实性的原始基础。深入地讲，“存在”将分别独立的个性精神事件集体化地关联在一起了。关于现象（空间性关联）的抽象，就是“现象”的时间性关联结果。我们所处的实在世界因为能不断交换而维系着。人（或者说物质）既不是能，也不是能的载体。我们所熟悉的物质形态，仅仅是呈现这种“过程”空间性关联和时间线关联的叠加体，就好比是一张张的二维空间性关联，被序化性的“串”在一维的时间上而形成的三维几何体。——引用《天堂之门和自我之路》。

     归纳上述传统哲学和弧哲学关于认识论的观点，也是想通过梳理加深对弧学理论的认知。按照弧理论的看法，本身作为电态的人面对着虚渺的电态物质世界，又经由意识形成有一个“虚”的精神图景，要看清自然实在，真可谓是雾里看花、水中望月。

在此也把最近思考的几个关于弧理论疑问提出来，望先生赐教。

1、对日常时空到弧三维时空的转换还是理解不深，举个例子，上次其实也问过了，比如地球绕着太阳转，牛顿解释说是由于万有引力牵引地球绕太阳公转，广义相对论解释说由于太阳的巨大质量弯曲了其周围的空间而行星的轨道是通过这个弯曲空间的最短距离.。从弧理论看，太阳也是类弧子构造，地球和太阳的关系是怎么样的？

……待续