讨论：当今十大物理学难题的哲学基础 Discussion: The Philosophical Basis of the Top Ten Physics Problems

Arcman

人之有明与无明，是其意识觉。但凡能被意识的，是曰有明；反之乃无明，而有无之间即无间。


所谓有明、无明及无间，对人而言其实都是在讲可意识化。意识是可意识化的结果。

可意识化分直接或间接两种方式。例如磁性，就是间接方式的可意识化结果，物理上就是电磁效应。光也是如此，物理上就是光电效应。而物理上普通物体之间的力学，则是直接方式的可意识化结果。

通俗地说，人在其自然性结构的基础上是不可能直接感受到光和磁的。人对光和磁的感受取决于人的天然特性——生物电效应。人生来就不可能看到光，更不可能看到磁，人对光磁的感受其实是其本在的电性特质，或者说人看到的只是电。概括而言，物理学研究的全部内容，无一例外的可被朔源为最基本的三种自然基态——光、电、磁。光电磁的世界可谓是能（量）的世界。简言之，人的世界，即能（量）世界的一衢。

为什么会这样？因为人的一切生命现象本质上都是生物电的运动结果。生物电是人生存在的唯一性天然基质。大白话，人就是一种电态。

鉴于此，无明即光能和磁能，有明即电能，无间即电性。

Arcman

物理世界中，电能所对应的自然性质是电性，其底物是“电子”。尽管它在宇宙中无处不在，而电子却是最难研究和缺乏了解的自然粒子态。就好像人类还很难了解人那样。

从元素层面而言，电子贯穿于整个可知世界的全程构建及其过程。但它的奇特性质显示了它并非光和磁那样的“单纯”。在物理学的视野中，它兼备着光性和磁性，但又绝非是他们任意之一。看上去电子更像是光磁“杂合”而来的不安分状态，这种不安分的杂合态在物理现实中的对应底物即物质。

人类所熟知的日常世界，不正是非电子运动莫属而构建起来的物质世界吗？无论物质世界在人类眼中多么繁杂奇妙，构建起它来的天然基材不外乎是那些被物理学家“使用”电子给串起来的自然元素。也因此，人的理性成就必定是电性化的同质性结果。

显而易见，人类心目中的现实图景在根本性上看，不过是无明和有明的共体呈现，人类采用了其自身天性作为“编程代码”描述出了该共体的结构模式——现实的宇宙模型。但同样的代码将因编程不同而呈现不同，所以，最流行的现实宇宙模型只不过是众“果”之一而已。于是乎，我们找到了解锁宇宙自在秘密的钥匙：

有无非要，无间乃本。

Arcman

所谓“电性”，宛若“缝隙”。它什么也不是，即非物质也非能量。它仅仅是某种物质间、能量间、能物间的广泛性关联关系。如果有种关系是全域普适性的，此即“无间”。

Arcman

在人类的精神层面，你做不到不相信你自己。相信自我是本能使然。

面对本能，人类在现实中唯一可做的是通过压抑、强迫、屈从或盲从而“忘却”。也因此，越是所谓“成熟”的头脑，就越是偏离其本性。换言之，理性的头脑其实恰恰是某种特定“忘却”的偏执状态。

实际过程中，经验在不断地把人类拉回到本我，拉回“怀疑”，也就是相信自己且无论对错。而知识又常常把人类推离开本我，种植着“可信”，也就是排斥相信自己且无论真伪。这不仅涉及到宗教文化，科学逻辑也是如此。

常态生命过程中人类智能的自我肯定或说相信自我，通常并非是其之本性“确认”，而是对其之本能“相信”，或说是通过给与其自身做不到的那种不自信感觉予以代偿的能力。人类通过各种反本性方式在寻求其“失落”的自信。

简言之，自信既是天使也是魔鬼。

Arcman

科学是人本的，因此也必定局限的。故而名曰“人本科学”。


人本位的自然性质先决于其思考模式。尽管科学继宗教之后发展成为了推动人本思维的最强大动力，相对于自然本在意义而言，科学仍旧是“非科学”的。如今的人本科学主宰了人类文化，几乎已经成长为了某种新宗教，伴随着科学“创造”而成为地球环境中的毁灭之源。

意识中的人类崇尚科学，其无意识中则是崇尚自我。人类自在的天然属性，赋予了人类“科学化”的生物学行为特征。生命系统内，这和蚂蚁王国所秉持的筑巢“法则”没什么本质上的区别。

什么是人类“自我”的天然特质？

其实，宇宙中没任何事物属于人类自我。人类存在绝非人工行为的结果，而是宇宙中恢弘能量在其相对交互作用中的一个细微过程。这个纯粹天然性的“过程”被“过程”自身称其为“自我”。只有了解了非我的那个“过程”才有望了解我的这个“自我”。换言之，“自我”的天然特质即能量“过程”。

进一步看，人本位的自然实质其实是隐匿于“自我”意识之外的“自我”无意识。简言之，“我”，即“非我”。

既然“自我世界”源于“非我世界”，那么，什么是“非我世界”呢？

显而易见，科学研究的是“自我”感受，或说是各种“过程”间的“自我”变化。如果使用哲学方式来描述的话，则是：主观与客观间的运动关系。主观即“自我”，客观即“非我”。


然而，这是有问题的。在哲学语境中的“客观”既包括了与“主观”类同性事物，也包括了非类同性事物。如果那些类同的“主观”化的天然“过程”被定义为“人类”的话，那么，非类同性事物则应是“非人类”，而不能是“客观”。因为“客观”中被人为的弄丢了那个叫做“主观”部分，因此，客观非客。

换个例子：

假定宇宙包括了“主观”（自我）和“客观”（非我），也就是说宇宙包括了所有的天然“过程”（能量交互作用或运动过程）的话，那么，“主观”就永远不可能做到“客观”，或说“主观”等价于“客观”。“主观”关于“客观”的一切评价将是其天然“过程”的自性化结果。简言之，“主观”格式化了“客观”，或说“客观”是“主观”过滤后的渣滓。由此可知，科学是人本（或主观）条件下关于这些渣滓的认知而非“客观”的认知。

如果宇宙仅仅包括了“非我”而除外了“自我”，那么宇宙将被划分成了“主观”（自我）和“客观”（非我）两个组成部分。因此，“主观”关于宇宙的一切评价将是“非我”的，而非“自我”的，或说宇宙是“主观”自性的宇宙而非宇宙自性的宇宙。由此可知，科学关于宇宙的认知也必定是片面和局限的。宇宙非宇。

这显然是一个悖论。

而造成悖论的根本原因在于区划了“过程”。如果把宇宙中的一切天然“过程”按性质分类的话，现行科学界可接受的最基本部分大概是“能量”和“物质”两大类。进一步看，人类属于两者中的哪一个？如果是能量，如何解释人类存在的有限性？如果是物质，如何解释人类存在的运动性？再进一步看，能量和物质谁更基本？抑或质能互换两者同源？哪个“源”？又是什么？它存在吗？有必要吗？……

还是简单地从有形和无形来简约分类吧。

物质是有形的，能量没有。也就是说，宇宙是有形和无形两种状态的组合。人类显然应该被归纳入有形类。好了，这样一来，方便多了。

人本是有形的，所以它可以格式化所有的有形性。这就是当下人眼中的宇宙图景，一个可形化世界。科学正是描绘这一人本世界的画笔。它源出“杂”形，抽象出几何，衍生出数学。通过解析物质现象而寻觅其间规律，汇成其道理。因而可知，科学体系的边界一定是无形。换言之，能量存在就构成了关于物质存在的学问——科学的天然疆界。若想打开人本科学的天然束缚，了解能量就成了唯一途径。

什么是能量呢？它是否可借助人本“天生”的可形化能力而呈现在人本视野之下呢？“能量科学”——这才是一切现有问题的终极问题。


答案是肯定的，就看你怎么想！呵呵


周末愉快！

Arcman

通常物理意义上的宇宙，仅仅是由两类“东西”构成的，一是物质（物域），一是能量（能域）。


认识宇宙，其实就是理解物质与能量之间的相互关系。人类对物质了解的最多，对能量尚知之甚少。虽然人类通过最有效实证主义对物质现象有了深入了解，但人类却永远无法对能（量）进行实证。造成这一困境的原因不是人类的智能问题，而是其天然属性。也就是说，人类的“选边”。

人类自身作为宇宙中的一种特定的自然现象，它不可能既是“能”又是“物”。人类的自然属性其实早已被其自身成果累累的科学活动所证实了它的天然类别，只不过人本主义不愿意轻易从其精神运动中让位的缘故而使得它长期处于某种奇异的骑跨状态——非能非物。尽管它很单纯，但顽冥不化，自以为是。

事实上，人类文明或宇宙中其他一切智能文明都不过是同类竞争的结果，或说物域性自证。人类首先需要了解自我，通过自我识别非我，并对非我进行同质化处理而逐渐构建起一个自我的特属世界。这些特属世界就构成了智能生物的文明基因，或说文明的天性——非自我所能左右的本性规范。假如宇宙中只有物质，那么人类的文明也必定是上帝的文明，人性的规则也必定是宇宙的规则。

然而，很不幸。事实并未如此，甚至很糟。人类不得不接受我们并非“能人”的天然限定。人类事实上一直活在一个物性（自性）世界之中，或说一直活在“半片儿”化的宇宙里。换言之，能域和物域各自独立且相互交织的世界才是宇宙全景。

即然人类是物域的，是否有可能洞悉能域呢？

回答很残酷：绝非可能！能域相对于物域将是一个永恒的黑洞。

人类了解能域的唯一途径是二者间的相互关联性，或说交织性。如果人类接受或确信现代科学所预言的那样，能量是一切物质运动的唯一源泉的话，由此可知，能域和物域之间的关联性也必定是最基本的，或说物——能关系将必定是物域世界的天然性底层基础，是物域一切现象成因的最终归因。

这个所谓的“最终归因”是什么呢？

很简明，是时间和空间。换言之，时间和空间不是物域的内在属性。时间和空间是能域的外在属性。直白地讲：时间和空间是物域中那里都可以看得见的物——能边界。相对物域而言，能域是开放的，而物域则是时空闭锁的。

一言蔽之：时空源于能（量）。


劳动节快乐！

Arcman

如何看待“能”？


物质世界中，能是不存在的。能域与物质域之间的“媒介”是能量，或说是可“进入”物质域的那部分能。人类经验世界里最熟悉的部分能，即称之为“光”的东西。

光来自纯能，对于物质世界而言，光好比是能域开向物质域的一个“窗口”。人类感受到的那个窗口才是光，而非光本身。窗口的大小代表了光所标度的能的多少。光是传输到物质域的能之量化指标。

能域的向度和物质域的向度不同，两者相互垂交。也因此，光兼备了两种性质：一是相对于能域向度的所谓“波动”性，一是相对于物质域向度的所谓“粒子”性。光的波粒二象性，本质上是能域和物质域这两个系统之间各自向度的交互关系。

人类所认知的物质世界除了光以外确实是一个“纯”的物质体系。人类迄今为止所发现的那些行之有效的运动理论，本质上都是描述物质间的相互作用的。

说白了，物质是无能的，人类也是。



（再续）

Arcman

“时间端点”


当下世界，最优秀的科学家们在使用着最精良的设备寻找着他们心中的“时间端点”，有望成功吗？


答案是：手快前要眼明。


一、测度的前提：

现在寻找时间端点的方法都是基于空间条件的。简单地说，就是看的越远时间越长，长到不能再长的地方就是时间诞生的摇篮，也即时间的端点。

寻常物理世界中，确定一个物理事件的时间端点看上去很是简单，使用一个更长的时间对其进行测度就OK了。这种方式的基础最终发现是建立在爱因斯坦提出的时间相对性原理之上的。换句话说，科学家关于目标事件时间的一切测度，都必须借用另一个事件时间来搞定。所以，但寻找宇宙的时间端点时，爱因斯坦相对论是无效的，因为其底层逻辑是“两个时间”的关系律，而宇宙的时间看上去就只有“一个”。看得远，意味着距离远，或说空间尺度大。任意两个空间都无法证明彼此是谁才是“极限”。

关于测度时间的物理性空间长度，其实都是基于频率的折算。平直空间在现代宇宙学中被视为一种“非真实性”描述，或说，不存在事件物理上的平直时空，波动才是物理世界的真实基态。这使得时间端点的确定更为复杂，它使得看上去很单纯有效的空间测度时间的方法被迫掺入了被测度的时间本身。频率可以看成是碎碎念后的空间，整理、标化和对比这些碎碎念空间的必要手段却离不开时间。因此，引用频率作为测度时间的空间形式其本质上是碎片化的时间之比。简化地说，自测度，或自相对。也就是说对时间的测度无论如何都绕不开时间自身的参与。大白话，时间是时间自己的准尺。

再进一步看，对频率解析的最好理论是当代的量子理论。但由于测不准原理的限定，就使得无论采取何种规范化时间尺度，都不可能获得被测定事件存在一个确定性空间尺寸。换句话说，任意一个确定性的空间尺寸都隐含着无数的动能变量，反过来说，每一个动量都隐含着无数的非同时性空间变量。啊哈，关于时间端点的测度，量子理论在原则上也是无效的。


二、时间的前提：

换个思路，如果把时间看成是任意物理系统的“注能”强度，空间看成是与该强度相对应的注能频度的话会怎样呢？简单考察一下。

1、不发生能量注入的物理系统就是无系统，也即，无能量 = 无时空 = 无物理事件 = 不存在。
2、发生能量注入但能量强度不变（波长不变，基频）的物理系统是独立系统，也即，单频能量 = 独立时空 = 凝聚系统 = 致热效应。
3、发生能量注入且能量强度变更（波长变更，变频）的物理系统是开放系统，也即，复频能量 = 连续时空 = 耗散系统 = 辐射效应。

可知，能量交互作用是时空产生的根本成因。于此意义而言，所谓“波长”表征着时间的“长短”，“振幅”表征着空间的“大小”。换言之，波长和振幅都可以表述能量状态，但其物理意义完全不同。波长表述了能量的自身大小，振幅则表述了能量的效应大小。请注意，传统物理学中频率的含义并非如此。

传统频率中的波长指的是特定能量自身的时间长短相对于测量系参照时间而言的折合性的空间尺度及其“长短”的连续不变性；传统频率中的振幅指的是特定能量自身的空间效应相对于测量系参照时间的规范而言的空间尺度及其分立可变性。在传统物理学语境意义下，基于连续不变性基础之上的分立可变性被称之为“温度”；基于分立可变性基础之上的连续不变性被称之为“速度”。

换言之，寻求宇宙时间端点的物理性测度之基本途径有二：温度和速度。这两种方式的物理意义是完全等效的。这也就意味着绝对零度等效于宇宙奇点的物理意义。物质世界中，时间端点无处不在。

举例：

1、若以光速为基本测度方式，也就意味着是以连续不变性为条件下对分立可变性的归零，因而势必推导出“存在”着一个极热的端点粒子，即奇点及其效应。这是当代物理性测度为什么可以产生出大爆炸理论的逻辑所在。
2、若以温度为基本测度方式，也就意味着是以分立可变性为条件下对连续不变性的归零，因而势必推导出“存在”着一个极冷的端点温度，即绝对温度及其效应。就像无法抵及奇点那样，由于当代物理性测度的逻辑限制，最好的近似就是宇宙背景学说。


三、前提的前提：

从物理现实而言，时间端点有二，即“始”和“终”。事实上，时间端点存在与否的唯一前提是能量。物质世界中，能量无处不在，所以时间端点也无处不在。

因于物理测度的基本手段基础是物质性的，或说其思维逻辑基础是建立在质点相对性之上的，当问题扩展至把质点作为自然底物的极端边际状态时，或说建立在质点意义上的相对性原理因其前提假设失效时，就必定会导致悖论。换言之，科学模式的思辨体系一直都隐藏着一个原始性错搭。错搭的根本原因是把原本属于能量的时间和空间属性“硬搭”在了物质身上。这种原始错搭长期以来处于忽视状态，特别是科学成长所带来巨大成功的那些年代。诸如“点”、“零”、“1”等等这些决定着一切人类理念及其逻辑构建的原始概念。

归根到底，宇宙的时间端点源于也终止于人类精神的思想原点。


简言之：
现代科学依旧是本性使然的天然产物。寻求超越本性天然的新理念，才有望成为人类科学的唯一救赎之路。



周末愉快！ 再聊。

Arcman

过年了，说几句。

一是“月亮”问题，二是“智能”问题。


一、“月亮问题”：

爱因斯坦与波尔当年关于“月亮”的谈论，伴随着量子力学的日趋健全，两人的“月亮”都成了“残月”。

量子力学发展迄今，业已通过其无数的实证性实验结果，看似给出了“月亮”问题的终极答案：非“看”即“无”。这虽然违背着人类的经验常识，但其在数学逻辑和物理事实上却也貌似无可反驳，尽管那些全球顶流的研究人员在直觉审美的意义上仍觉不安。

两人的争论看似物理事实，看似“定域性”与“非定域性”，看似“确定性”与“非确定性”，但上升到哲学高度而言，其实是物质存在的实在性。

谈及“实在”将会陷入人们的观念混战，不妨换个方式来看。

借用现代粒子物理学的概念基础，假设“电子”是唯一的物质性“实在”，而能量又是其唯一性“来源”的话，那么，当代“月亮”的物理图景是否会发生一些变化呢？

上述假设的一种简约性描述就是说，除了电子是“实”的，其余物质世界都是“空”的。这听起来很搞笑，这样一来，原本的“月亮”不就更令人撕扯了不是？

其实非也。让我们把问题简化一下：

把“月亮”看作是“一团儿”遵循（可知或未知的）某种物理规则的电子间相互作用的电性集合系统，其系统在实质意义上也就被“纯化”成了一致性的“电子”，其系统的运动特性不过是这些一致性“电子”之间相互作用时的结构性变迁特征而已。而支撑系统结构变迁的本源力量来自于系统内外之间的能量变化。如果系统内外的能量交互不变，该系统就是所谓的“常在”惯性系。如果系内能量增加或减少时，该系统就是“减速”或“加速”的。

再看被人为纯化过的电性集合系统的“单一”元素——电子。它有一个显著的粒子特征，即“波粒两象性”，也就是说一个“东西”两副“嘴脸”。

让我们进一步把电子的两副“嘴脸”置于不同的观测背景或条件下来看，它会怎样呢？

显而易见，在时间条件下的三维空间中，电子将呈现出“粒子”的嘴脸，而在时间条件下的二维空间中，电子将呈现出“波动”的嘴脸。

这样看起来问题不是出在“电子”本身，而是出现在空间的“维度”。我们进一步追查下去看：在时间条件下的一维空间，电子会是何种“嘴脸”呢？

一条或直或曲“线”呗！呵呵，“月亮”问题又回到了原点。其实，这正是问题的根本所在：

是否我们关于空间维度的定义在其历史原初就出了差错呢？！

换句话说，现代科学体系的建立根基是否存在着重大瑕疵甚至错误呢？

答案是肯定的。

首先，我们需要追溯到欧几里得几何学原理。在那里，“点”的元概念才是当今困惑的“原罪”。



让我们歇会儿再聊。
（待续）

Arcman

什么是“真”的？

登录/注册后可看大图