Arcman先生,你好!最近断断续续在读先生的《弧的原理》及论坛中的文章,感慨弧学理论的深妙,这是一种与传统哲学和认知不同的全新认识论,诚如先生谈的人类本性及精神惯性是人认识世界的精神自障,我对弧学理论的思索起源、类弧子、弧旋线、倍率原则存在一些疑问,以读书笔记的方式提出,肯请不吝赐教。 另外弧理论的其它参考资料还有吗,例如论坛中提到的《弧释三论》,以期更好理解弧理论。
具体的提问详见附件“关于弧学理论的疑问与思考-2”
Respectfullyyours Jupiter
关于弧学理论的疑问与思考-2
一、哲学思辨历久弥新,我先把哲学史的发展梳理一下,与弧哲学作参照。综观古今中外,哲学史的发展,以本原论为开端,大体经历了从本原论到认识论进而到主体论的三个重要发展阶段。
1.1、哲学史从本原论开始 在中国古代有万事万物,本原于“道”之天运、本原于“阴阳”之变易、本原于“五行”之转换、本原于“理”之普照、本原于“心”之所执,等等的本原观念。
在西方古代有万事万物,本原于“原子”的构建、本原于“理念”的共相、本原于“数”的和谐、本原于“物质”的造就、本原于“精神”的创造、本原于“概念”的创造,本原于“意志”的强力,等等的本原观念。
本原论的基本特点是: (1)、认为万事万物,或者说整个世界,都来自于一种本原的构造。这种本原是世界的终极所在,它规范和支配着一切事物的生成、发展、消亡,既是世界的开始,又是世界的归宿和价值意义的所在。世界的存在就是本原的运行、本原的展开、本原的规范、本原的建构、本原的显现,以及本原的回归。 (2)、认为本原是自我的绝对,它只是“我是我所是”。它创造世界和世界的一切,而没有自身的创造和由来,也没有自身的因果关系。正如在《圣经》中,上帝创造一切,万事万物都可以从上帝那里找到自己的身世和由来,而上帝是没有自己的身世和由来的。 (3)、认为本原在一切事物中。它没有自身个体的直观方式,而是通过对万事万物的支配和建构来显示自己。本原与事物的关系是共相与殊相的关系,本质和现象的关系。共相和本质是永恒的和不变的,殊相和现象是暂时的和变易的。
本原论的困难在于: (1)、本原没有自身的由来,也没有自身方式的直观,因而它有着莫衷一样的解释,既可以有物质方式的解释,也可以有精神方式的解释,又可以有非物质和非精神方式的解释。而各种各样的本原方式的自我解释,都因无法直观而获得最终绝对的终极证明和确立。 (2)、它无法说明,种种物质的、精神的或非物质和非精神的本原是怎么和怎么能够建构万事万物的?一是怎么和怎么能够生成多的?以及为什么它不能自我直现,而要通过建构万事万物来显现自己?也就是说,共相和本质为何不能直接呈现而要通过殊相和现象来显现?以及由此派生的种种问题。
1.2、认识论的发展 16世纪以来,认识论问题在欧洲哲学中占有中心的地位,甚至成为构造哲学体系的出发点。在认识论中,自我和外部世界、外在经验和内在经验、感性和理性的关系是讨论的主要问题。认识论的研究还提出了寻找绝对可靠的知识的任务,人们试图把这种知识作为一切知识总和的出发点并作为评价这些知识的真理性的绝对标准。哲学家们对于解决这个任务选择了不同的道路,从而产生了经验论和唯理论。
经验论创始人培根坚持从经验出发,认为真正的知识只能从经验中获得;知识就是存在的反映,而人对存在的反映是从感觉经验开始的。培根虽然是一个经验论者,但并没有完全忽视理性的作用。他主张在经验能力和理性能力之间建立一种真正合法的婚姻。他认为,科学的认识不是象蜘蛛一样从自己肚里吐丝编织出来的;也不是象蚂蚁一样只知道搜集简单、零碎的事实经验,而应当象蜜蜂一样,既从花园里采集材料,又对这些材料进行加工和消化。只有这样,才能揭示事物的原因,才能从个别的事物上升到一般的原理,才能得到真正的知识。培根从唯物主义经验论出发,系统地制定了认识的归纳法。但培根的方法具有机械论的性质,同时他还赞成"二重真理论",认为从经验得来的真理和神启真理同时存在。
笛卡尔是近代唯理论的第一个代表。他否定感性,推崇理性,否认归纳法,认为只有从清楚明白的公理出发,通过演绎推理才能达到真理性知识。笛卡尔通过怀疑的手段,提出了"我思故我在"的原理,认为这是最清楚明白的原理,并以它作为出发点,推演出他的整个哲学体系。笛卡尔认为,清楚明白的观念不是从经验得来的,而是与生俱来的,而观念的清楚明白,就是真理的标准,这就是所谓天赋观念说。
继笛卡尔之后,唯理论的代表有斯宾诺莎和莱布尼茨。斯宾诺莎主张客观物质世界是认识的对象,认识是客观物质世界的反映,同时他又认为理性认识不是从感性认识中得来的,人们无需通过感性认识即可直接凭理性去把握真理,抓住事物的本质。他虽然承认感性认识有外界的来源,但又认为它是不正确的,称不上是知识,并且是造成错误的原因。他认为观念的真理性的外在标志是与对象的符合,但又强调观念的真理性的内在标志是观念自身的清楚明白。他断言,真理本身就是真理的标准,也是错误的标准。莱布尼茨继承和发展了笛卡尔的天赋观念说,否定认识有外界的客观来源,认为一切观念、知识都是天赋的。与笛卡尔稍有不同的是,他认为心灵并非一开始就有清楚明白的观念,观念是作为倾向、禀赋和潜在能力,而天赋在我们心灵中,只是在感觉经验诱发下,才明显起来。莱布尼茨提出两类真理:一类是"推理的真理",它以心灵为其源泉,具有普遍性、必然性;一类是"事实的真理",它依上帝的选择而定,具有偶然性,但又有其充足理由。
经验论者,特别是洛克,对笛卡尔的天赋观念说进行了尖锐的批判。洛克认为人心象一块白板,没有任何观念;一切观念都是后天获得的,从经验得来的。这就是著名的"白板说"。洛克认为经验有两种;外部经验,它是由外部事物刺激人的感官产生的感觉;内部经验,它是由心灵本身的活动引起的反省。洛克在分析事物和感觉的关系时,提出了第一性的质和第二性的质的学说。他把广延、形状、动静等看作外物固有的"第一性的质",人们关于它们的观念是真实的,是有外物的真实性质作为原本的:"第二性的质"是颜色、声音、气味,它们不是外物固有的,人们关于它们的观念并不反映外物的客观性质,而是主观的,是由主体附加到客体上的,洛克的这些学说,对后来的哲学发生了不同的影响。巴克莱提出存在就是被感知、休谟的不可知论。
德国古典哲学中的一些哲学家试图把感性认识和理性认识结合起来。康德说:"思维无内容是空的,直观无概念是盲目的,只有当它们联合起来时才能产生知识。"在康德看来,科学知识应该是既能增加新东西又具有普遍必然性的知识,而一切知识又都必须表现为判断。能给人们新东西的判断是综合判断,能给人们普遍必然性知识的判断是分析判断(见分析判断与综合判断)。后天综合判断虽有新东西,但没有普遍必然性;先天分析判断虽有普遍必然性,但没有新东西。只有把综合判断与先天判断联合起来,形成先天综合判断,才有科学知识。康德事实上只是用折衷的办法把唯理论和经验论的观点糅合在一起,并没有真正克服它们的缺点。康德把获得科学知识的过程,看作是认识主体以先验范畴形式对感性材料的综合过程,强调主体在认识过程中的能动作用。
1.3、主体论 十九世纪末到二十世纪中叶,一种新的哲学思潮把目光和视域投向了主体的清理,他们以主体为实在,期望在主体的清理中,通过主体的确定,找到哲学的终端所在,认识的终端所在,存在的终端所在,人的终端所在,以及真正的知识基础。本原论的绝对在一种新的主体确定的绽出中又复活了,并且变得更为强烈了。十九世纪末、二十世纪初以来的现代西方哲学在其主导层面上是主体论的。这种主体论,一方面,承续了认识论的主体能动,把存在和本质归结为主体的绽出;另一方面,则承续了本原论的一元性,从客体的本原转向了主体的本原。
现象学从心理学关于“意向性”所具有的双层结构中获得启示,认为既然“意向性”是一种既关乎行为又关乎对象的意向双层建构,都源自于和同一于意向这个主体方式,那么由此推及,一切存在都是意识的行为和建构,我们同样应把现象和本质视为意识的双层建构,它们源自于和同一于一种纯意识的主体实在。在现象学那里,只要把意识的种种外来影响去除,留下的就是纯意识的主体实在。而我们关于这个世界的一切样式和认知都是由这个纯意识的主体实在所造就的。因此,哲学真正的任务就是要深入地、严格地进行主体的清理,和盘地托出这个深藏于底处的纯意识,从而在纯意识主体实在的根本知晓上,直观本质和现象,从而找到真正绝对的知识基础。现象学者深信,纯意识的主体实在可以给予我们终端的直观,只要我们把纯意识的主体实在裸露出来,我们就可以直观存在,直观本质,直观人的“生活世界”,并由此达到人和生活的本来。那么,我们怎样来清理和达到纯意识的主体实在呢?现象学的办法就是通过悬隔、加括号等一系列步骤和方法,去除种种外来的影响,最终达到没有任何经验成分的纯意识。这种思路在我看来是对康德的承续,在康德那里,纯粹先验的心灵方式是可以通过抽取一切经验质料而被裸露的。只不过康德一直没有告诉我们具体的抽取步骤和方法,而现象学者胡塞尔则告诉了我们悬隔、加括号等具体抽取的步骤和方法。然而极为有趣的是,康德虽然没有告诉我们抽去一切经验质料的步骤和方法,却告诉了我们这个裸露的纯粹先验的心灵方式就是知性的时空方式和理性的判断方式。胡塞尔则告诉了我们抽去一切外来影响的步骤和方法,可是却始终未能告诉我们纯意识的主体实在是什么,它一种怎样的绝对构造,以及这个绝对构造是怎么能够和怎样可以逻辑必然地达到纯粹的本质直观的。
继现象学出现的存在主义则从另一个视域上进行了主体的清理。在存在主义者看来,主体不是别的,它是整个存在的“在之中”,这个“在之中”即为“此在”。所谓存在,在存在主义者海德格尔看来,是由此在的发问、此在的操心、此在的领悟、此在的行为、此在的企业,等等,所内在地引发、展开和绽出的。没有“此在”这个主体实在,我们既不知道存在指的是什么,也不会有存在的绽出。因此,对存在主义来说,一方面,存在是“物我一体”(我们要特别注意,在存在主义那里,“物我一体”与“我物一体”的严格区别,前者是物象与主体的吻合,后者是主体与物象的吻合,两者的含义是完全不一样的),而主体则是这个“物我一体”的核心造就者;另一方面,主体在其自身不断的解蔽过程中,在敞开之境的无蔽中获得它的所是,成为存在者的存在,这是存在之为存在的本质所在。存在主义的思想其实就是以“此在”这个主体实在为存在之核心,以“此在”为存在之本质,这种思想力求建构一个以“此在”这个主体实在为核心,由“此在”这个主体实在所企业的世界本原体系,并由此达到哲学的终端,达到人的终极所在,达到“让存在者存在”的终极所是。然而存在主义的问题在于,第一,它把“此在”作为真正的主体实在,可是这种主体实在的“此在”,无论它的发问、操心、领悟、行为,以及自身的解蔽总是要在“整体”存在中绽出的,离开了“整体”存在的舞台,它如何能够进行它的绽出的呢?因此,海德格尔的存在方式和康德的“现象界”一样,都是无法离开它的依存的。海德格尔的依存于“此在”和“整体”存在,康德的“现象界”依存于心灵方式和“自在之物”。一旦离开了它们的依存关系,它们都是无法立身和展现的,因而是并不能自身绝对的。第二,它主张了“物我一体”,认为在“此在”为核心的存在建构中,是物与我的相符,而不是我与物的相符,从而导出了一种以“此在”,以人为核心的整体存在,并以这种以人为核心的整体存在为真正的存在。
在本原论那里,哲学的视域投向于外在的世界,企望由此找到世界和万事万物的终极所在,并由此达到人的终极所归。但这种投向一直没有体察到操作这种投向的心灵方式,以及心灵方式对事物样式的观念制作。在认识论那里,哲学的视域则投向了主体的心灵方式,认为只有揭示了心灵方式,揭示了心灵方式对外部对象的制作,我们才能找到认识的本质和界限所在。这种认识的本质和界限是,心灵以其自身的方式整列外部对象,制作事物样式,生成“现象界”。这是我们的一切知识的来源和确定性基础,亦是认识的本质和界限所在。
弧哲学应该也是在传统哲学认识的基础上,通过对传统哲学的反思而建立起来的。弧学理论的方法论是以弧形式为基础,以数量为自然存在的表征性认识来感知和认识自然的,完全超脱了主客观,以一种局外的视角来看待世界。
二、弧学认识论
假定有限来自于无限,有限的无穷集合就是无限。即使我们穷尽了有限也只能是极端的“逼近”无限,但绝不可能使有限“等同”于无限。因为有限的无穷集合本身是无法包含无限的。这是一个简单的逻辑关系,你无法让“无限”包含“无限”它自己(罗素悖论)。这里就存在了一个不可逾越的“边界”。你如果承认人类,乃至宇宙是有限的,那么,你就不得不承认他们之外必定存在着一个无限。无论这个未知的无限是何样状态与何等质地,假如人类与我们可感知的现实宇宙是同源的,对于人类而言,这个边界就是我们的本性自身,进一步讲,就是我们可感知的这个宇宙的同源性。如果我们认为物质形态是我们可感知宇宙的同源基础,那么,物质就是我们的本性边界。作为现代科学的认知常识,众所周知,物质是由各种自然原素构成的。如此看来,我们的同源基础就是那些天然原素。天然元素就是我们有限性的本底边界。一切以天然元素为共享基础的自然存在都是同源性的。它们一起共同构成了我们可感知这个现实宇宙——人类的宇宙。我们有可能去了解我们的宇宙体系中的种种细节与关联,但我们无论如何也无法跨越我们赖以存在并保持感知的本底边界。我们在本质上的一个有限世界里发寻着它的“无穷多”的有限,但我们却似乎毫无可能冲出我们的这个有限世界去感知和了解那个之外的无限。这就是我们的本性,一个被桎梏在天然囚笼里的有限客体。
我们的本性规度了我们有限度的可知,反过来讲就是不可知。必须认识到人类在认知能力上的天然限制,意志可以自由,但行为必被禁束。宇宙的自律法则中可以包容我们人类的本性特质,而从人类自身的天性出发,却绝无可能做到对它的反包容。我们的理性认知能力就这样被我们自身的天然属性所永恒制约了。我们因由同源,故而获得了共享的本性,也因而具备了感知同源世界的可能。但不幸的是,也恰恰由于这个共享的本性在禁止着我们对非同源事物的本能性感知及能动。
试想:假定“可知”与“不可知”之间横卧了一条沟壑,人类与自然之间竖立了一排理性能力无可逾越的界碑,冥冥天地里的确存在了围圈着我们本性的一堵篱笆墙,让我们统称它们为“边际条件”的话,那么,我们有无可能透越此边际?是否有任何可能性在自然规约的无情监管下窥视到“界外”呢?回答是冰冷的:办不到!那好吧,我们不再试图偷看那个“外界”了。但如果我们保证诚实,脸面朝里,目不斜视,仅仅把屁股坐在“边界条件”上是否可以呢?回答则是温暖的:OK。
什么叫“仅仅把屁股坐在边界条件上”呢?让我们借图说明。
一个圆,即可以代表“有限”,也可以代表“无限”。当把“有限”放在圆圈里面时,圆圈就代表了“边际条件”,表示出:“无限”包容了“有限”,但“有限”不可包容“无限”。当把“无限”放在圆圈里面时,圆圈仍旧代表着“边际条件”,表示出:在“有限”的领域内将必定存在着“无限”盲区。两张图表示了两种截然不同的观察方式:A图,立足“无限”看“有限”;B图,则是立足“有限”看“无限”。但当我们“坐”在圆圈上时,我们将被禁止“回头”看,我们只能背对着“无限”看“有限”,而不能背对“有限”看“无限”。也就是说,我们将只剩下了一个观察方向:从“无限”看“有限”!
除非我们变成“无限”,否则我们一定是满眼的无限个“有限”。也除非我们坐在圆圈上从“无限”看有限时,那满眼的无限个“有限”才会变成独一的“有限”。如果我们接受禁忌,坐上圆圈,这样一来将会带给我们一个极好的福利:一个“有限”全息图,且仅此一张,别无二样!而我们所付出的代价却是极小的:放弃“霸主”地位,放弃人本位的观察习惯。
把上述观念推广开来看,从“有限”看“无限”的人本位习性,不正是我们一路走来的从已知看未知的传统方式吗?我们沿着自身的天然本性,磕磕碰碰,披荆斩棘,艰苦跋涉,蜿蜒曲折,蹒跚而至。我们从愚昧的原荒起步,传承着日益积累的感悟。我们渴望洞悉,驾驭天地。但面对浩渺宇宙,万事万物,却无奈顿足,茫然四顾,殷殷思索,苦苦挣扎。本性给了我们的能动,也制约了我们的超越。或许我们已经接近了“边际”地带,即将摸索到围圈我们本性的“墙”。或许是时候了,我们应该转过身来,坐上墙头,回眸我们本性的宇宙。
好吧,转身,回头,坐下,……,但如何坐?坐哪里呢?让我们再次回顾图一。
图一中,无论把“无限”还是“有限”放在圆圈里,或圆圈外;也无论我们从“无限”看“有限”,或是从“有限”看“无限”,对于圆圈而言,除了圆弧的弯曲方向不同外,其他均同。对我们作为有限观察体而言,圆弧内弯表示从无限到有限的序向;而圆弧外弯则表示从有限到无限的序向。无限到有限的序向是自然序向;有限到无限的序向是本性序向。引入“禁忌”规则的话,只有图一A符合约定。此刻,“无限”对我们呈现出的就是封闭的一个圆圈,就是等同性。如果我们使用“物质”来反映这个等同性的话,那么,我们就被“包埋”在了一个以物质作为等同物的世界之中了。这个世界就是我们所熟知的生活环境。我们已经了解到物质是由众多天然元素(原子)组成的,所以,可以进一步地说,我们是被“包埋”在了一个以原子作为等同物的世界之中了。以此类推,我们还可以说出更多层级的世界来。
但无论面对再多层级的世界,等同性总是可以用圆圈来表示的。这里,我们把圆作为等同性的表征形式。圆的最高维度是三维,即圆球。我们可以拆分成两个相互垂交的圆面。一个二维的圆面,我们可以进一步拆分成两个半圆的圆环。一个一维的半圆圆环,还可以再次拆分成两个四分之一圆环。
这里,让我们定义四分之一的圆环为“弧”。弧,等同性的最简表征形式。
以弧作为自然世界等同性的最简表征形式时,会与我们传统的表述习惯有所不同。生活中,我们更习惯于点、线、面、立体等基本的形式概念来描述事物形态。弧也是如此,只是改用弧、弧线、弧面(圆面)、弧子(三维球体)等基本的形式概念来描述事物形态。如下图二,展示了两者的对应关系。
弧的形式表征形式体系,既包含传统表征形式体系,也进一步深化分解了传统表征形式体系中起核心支撑性作用的“点”概念,并进化了传统的形式逻辑体系。把我们对天地万物的表观感知抽象方式,推进到“点”的背后。传统中,我们所谓的“点”泛指任意的某一事物,是个模糊感念。我们可以把一个人作为一个“点”,也可以把宇宙作为一个“点”。而事实上,我们所指说的每个“点”的内在属性可以完全不同。我们为了弥补因为使用“点”概念而造成对事物内涵意义的损失时,就必须同时定义出一个等同性。众所熟知,我们目前最流行的等同性定义是“物质”。但一旦我们定义了“点”的等同性是物质时,我们也就默认了“点”的内涵形式是三维性质的了。随着人类的科学探索,如今的我们已经来到了一个称之为“波”的世界,建立在我们传统的感知抽象方式上的哲学,远远滞后于我们当代的探索收获。我们的头脑在世界“点”之上,可眼睛却到了世界“点”之下。于是,我们就有了近代的思想困惑与认知危机。那个原本自洽而完备的世界,被我们的理念人为地断裂开来。“点”上的部分成了我们所谓的宏观世界,而“点”下则是我们所谓的微观世界,我们骑跨着“点”在两边观望,看着两者各循其法而不知所措。就让我们一起来“劈开”这个“点”,试着链接起属于我们的这个原在而完整的世界吧。
弧的三维基本形式是弧子。弧子的形式意义等同于传统的“点”。传统意义上的“点”不是一个完备概念。“点”的里面是隐藏了更深一层的形式构造的。“点”内构造的更基本形式不再是另一个新的替代性的“点”,而是弧。换句话说,我们不是被包埋在物质(或说原子)形式的世界,而是包埋在弧形式的世界。我们之前满眼的“点点块块”此刻都化作了一群群相互缠绕纠结的弧簇。我们审视世界的理性眼光,至此摒弃掉了那副由物质或原子具象做成的“眼镜”,而改用一副新奇的弧具象做成的“弧镜”了。
注意,这里或许有人会问:如果“点”的天然对应物是物质或原子,或说物质(原子)是“点”的基本存在形式,那么,弧的天然对应物是什么呢?那就是能,就是自然能;具象化的说法就是光、电、磁。光和磁是能的绝对存在方式,电是能的相对存在方式。
弧是能的基本存在形式。
我们知道,能是万事万物赖以存在的源泉。能创生了万物,万物也必将消亡于能。能,在支撑着浑然无垠的宇宙,也包括我们的自身及理性。我们生活在一个被能所驱赶着的创生与毁灭并存的宇宙洪流之中,时刻体验和感悟着能的至尊。
问题1: 上文中把圆圈作为“有限”看“无限”的边界, 这里面的圆圈与传统的点形成的圆不同吧,这个圆圈只是人抽象认识的一个概念化的图形?为什么把圆圈作为“无限”和“有限”的边界,我们可以任意画一个闭合的图形,如三角形、正方形,是不是也可以作为边界? 而且这个圆后面被拆分成两个半圆的圆环。一个一维的半圆圆环,还可以再次拆分成两个四分之一圆环。那么弧面(圆面)跟之前的边界“圆圈”有区别吗?
问题2: 律对则神通,律谬则行阻。在此冒昧发问,何以见得弧理论是“律对”呢,用弧理论可以回答目前科学无法回答的问题,如能解释量子力学和相对论的的存在的一些Bug?
2.2 引用文章“读《弧的原理》的疑惑与发问” 我们知道,物质态是运动的,能态是静止的。能是如何“活”起来的呢?
事实上,能“动”完全是自发性的。自然世界中,能不需要任何“第一推动力“来使自己运动起来。宇宙中也不可能有任何超越能基态的外在事物。
在完全等同化的纯能世界,你虽然可以画取任意大小的弧、弧面或弧子,但这些结构都是“虚”的、“死”的。这里没有运动,是绝对静止的。
让我们想象着在纯能中画出一个 r = 1 的二维弧面,再画出一个 R = 2r 的二维弧面。让 R 弧面的圆周过 r 弧面的圆心。如图所示:
两个弧面之间有一个中空的重叠区。令两弧面垂交后,截取这一重叠区,就形成了一个在弧说中被称作“类弧子”的特定构型。参见下图:
图中,形成类弧子的两段弧线并非直接交合,而是相互垂交,且NS轴过两个弧面的圆心。即:弧WNE垂交于弧FSB。把弦WE和弦FB作为直径,可以生成一个虚拟的新弧面,称作“类弧子平面”。该平面的圆周,实际上是由原本的两个弧面之间的交点之“轨迹“所构成。该平面也是中空不可见的。其中,N点是r弧面的圆心,也是R弧面的圆周某点。S点既是r弧面的圆周某点,也是R弧面半径等于r的另一个“系外“同心圆(未画出)的圆周某点。
在类弧子构型中,垂直类弧子平面且过其圆心的线段NS,称为弧的相对弧合轴,也称弧时轴,简称时轴、时间线。类弧子平面的相互垂交的两个直径,线段FB和线段WE则称为弧的相对弧合弦,也称弧空间弦,简称空间弦、空间线。两者的量比,称弧合比(弧合系数),分别有二,一称时空比,一称空时比。
(插几句:两者的量值不等同,时轴略长于空间轴。时轴相对于空间轴的这个“寸头”,恰好是普朗克常数的数学基础,也是“量子"现象的几何学基础。有兴趣者可依据弧原理算算看)。
原本完全等同均恒的能态,因其类弧子构造而自发形成了局域化的非均衡态。构成类弧子的大弧和小弧之间应该如何进行消异趋同呢?这就需要引入弧旋线来进行解释。
所谓弧旋线,是指有量差的两个弧之间的过渡态。弧不是“点“,弧与弧之间的相互转化只能通过弧旋方式。
类弧子中的两个相互弧合垂交的弧也只能通过”扭转“才可以实现相互同化。这种扭转不是任意的,只能发生在相应弧面构成的弧子表面(球面)上。把这一扭转过程的轨迹,连接成线,就是弧旋线。
类弧子中的两个相互弧合垂交的弧也只能通过”扭转“才可以实现相互同化。这种扭转不是任意的,只能发生在相应弧面构成的弧子表面(球面)上。把这一扭转过程的轨迹,连接成线,就是弧旋线。
问题3: 弧旋线指的是交互弧的相互渡让时沿类弧子表面运行的“轨迹”。电子弧旋线是一条“虚”线,是所有非极化互渡状态的集合形式。弧旋产生的旋弧呢?旋弧即非光弧,也非磁弧,旋弧不是标准弧,是类弧。旋弧是光磁两弧的“中间状态“,它的属性来源于其母弧,是两条母弧属性的“合成”演化态,且其属性必定跟随其在时空场内的过渡状态(位置)而发生不断变化。因此,它是一个具有周期消长特征的、内秉的光磁二相性的类弧。
从传统科学电子跨越到弧旋线,这应该是理解弧理论的一大关键。我对这个类弧子的弧旋线仍是百思不得其解,弧旋线是交互弧的相互渡让时沿类弧子表面运行的“轨迹”,这里是指谁运行的“轨迹”?
2.3 引用弧人随笔文章“Matter will be created from light withina year, claim scientists” 依据于爱因斯坦的E=mc 2,质能转换实验是现代物理学研究的中的一个热点。
尽管作为一切物质基素的电子态皆来源于能(光子是人类唯一可以感知到的能量形态),但电子态距离其形成物质粒子还是有一个另外的过程的。现代观点认为,电子是组成物质元素最外层的常见微观粒子,然而,一个根本性的认识区分在于:电子不是物质。换言之,就是说产生出了电子不能等同于创造出了物质。
为什么?
因为物质形态是一种能量的自然构建,是能与能相互转化的自然方式。没有能之间的相互转化,就没有物质存在。进一步地讲,物质存在反映着能阶(能量差)状态。能阶越大,其对应的物质组团也就越大。非人工干预的自然条件下,物质构建的基本存在状态是物质元素,诸如氢、氦、锂等等。由于自然能阶是序性连续的,其最小单位是电子态,所以,原子序列可以通过各元素之间电子数目的不同而加以排列和序化规范。最典型的就是门捷列夫元素周期表。
而电子在这种能与能之间的相互转化过程中,起着”传递使者“的作用。它是一种能量的”混合态“,是能量的一种特定性中间状态,非A非B。电子的消长,表达了物质内部时空性质的度规。形象地看,电子是物质构建中的“针线”或“灰浆"。
决定物质产生的是能阶(能差)并非电子态。电子态可以看作是维持物质“续存”的粘合剂。它在不同的能等层面之间(即能阶),起着在两极间来回传递着能量的作用。能阶一旦消失或被破坏,电子态也即随之消失。
利用不同能等的光子相互碰撞,只要满足弧学倍率原则,一定可以产生出人造电子态,但绝非天然物质态。两个光子之间,依据弧学倍率原则。相互弧合,形成适当的能阶,且保持能源供给的一定的持续性,就可以检验出它们两者兼得交换粒子——电子。鉴于光子、电子的相互转化在自然条件下几乎是万向的,所以,实验前提就需要设置出一个“密闭”的弧耦合环境,以促使能阶并具备相对稳定性,借此才有望观测到处于光极之间的次生电子态。
电子特性,在任意人造或天然的单独弧合系统之内或其连续序列体系中是完全相同的(同一性特征)。比较非连续性弧合序列之间的电子特性时,除了各自动能状态有差别外,其余特性也相同(统一性特征)。
质能互换的本质仍旧是能—能之间的互换。质是能的混差性结构态。电子是来自不同能等级别时,能—能交换中的能量混合同化态。
问题4: 自然本体没有别的,只有一种东西——能。能也只有两种存在状态,要么纯能,要么非纯能。他们的区别仅仅是是否有能阶交换。纯能是绝对有,是永恒。非纯能是相对,是运动。
能阶交换要遵守倍率原则,为什么会有这个原则?R=2与r=1的弧子可以构造一个类弧子,R=4与r=2的弧子可以构造一个另外一个类弧子,R=3和r=1的弧子则不会作用?R=2与r=1生成的类弧子与R=4与r=2生成的类弧子的区别呢?都是氢原子?
问题5: “类弧子结构是一个弧合基本式。适当的足够强的外能场作用,都可以破坏掉原在的类弧子本场构而形成新的弧合次生场。只要外场持续的作用,次生场就会保留。一旦外场作用消失,本场就会回复其原态性状。例如给物体加热。自然世界中,最常见的基本类弧子场结构就是各种物质元素。其中的最简场构,是氢元素。”
按照传统热辐射的解释,物体加热,引起物体原子电子能量增加,上跃至更高能级上,在这更高能级上,它是不稳定的。随时都有可能跳回原来的状态,跳回时就释放出这两个能级差的能量。这个能量以光子的形式发出,因此就形成了发光。
能否详细地用弧学理论来解释物体热辐射现象? 电子轰击原子(及光子轰击氢原子)而发生的作用,在弧学里面又是如何解释? |