聊聊易经中的“爻”

Arcman

改进版

                               
登录/注册后可看大图

登录/注册后可看大图

Arcman

（接着聊……）


二、二“砖”：
深感Mr Eagles所思深沉，说两点。

1、借用其图，略修一二，简示其要：

登录/注册后可看大图

Arcman

Mr Eagles的“砖”有料且色彩斑斓。做个简要赏析吧。


一、头“砖”：

谈两点。
1、本体论：先生的“砖”里可以看得出包含了老子、佛教、和弧说三者的“底料”，并且试图将其融汇统一。

事实上三者可能大不同。通俗地说，道教或老子论认为“道”是化生万物之宗源，可修炼成仙，到达天人合一的无我境界。佛教强调无常，教化人们摆脱事物因缘关系而构成的无始无终的循环，可修炼成佛，到达不生不灭的最高境界。用现代人的观点看，道家和佛家都没有确定的对各家之宗源或本道相互对应的自然“底物”。不同的历史时期，都会有或多或少的不同诠释，当今也是如此。今天看，道家的基本本体观应该是世间万变来自不变（道），佛家的基本本体观观点也是如此，世间的万变（无常）来自不变（恒），但这个不变究竟是什么？道家和佛家都没有具体交代和明确说明，要等到修炼成仙、成佛时，才会有所觉悟和明白。弧说不研究道教和佛教，也不研究其他任何宗教。弧说研究的是宇宙本源问题，并由其本原象反演出宇宙万象。其基本观念也很简单，就是能为本，弧其形，弧合而万事万物生。

除了上述不同，这里有一个三者的“不约而同”，即：不变为本元，变为不变象。历史性地看，这也是中国哲学严格区别于西域哲学的原则分水岭所在。历史上的西域强调“变”（运动）为第一性，东域则强调“不变”（不动）为第一性。

2、方法论：鹰先生的基本方法是类比，是一种通汇，也所谓“自心”，先生视角独具，立意甚高。然，这种方式或有一个小小缺陷，常常容易忽略掉类比对象原生性方法论特征。换句话，就是大通则疏微。于此，我补充几句“微”缀。

文明迄今，几乎所有的人类知识都源自于形而上的认知模式，弧说也不例外。但有一点不同，形而上的认知模式之极端状态，并无常解，多被“打包”赋义于“无限”、“无极”、“圆寂”、“空”等空泛概念不了了之。

弧说首先起源自形而上，最终提炼出形而上的极端常解态，是曰“能”——不变，常恒，全同。能的基本形而上之象曰“弧”。至此反转，由弧形式反推至宇宙事物之万变象，统而盖之，是曰弧几何，与其对应的是弧数理。自喻形而下的认知模式。

“能”自在，观而呈象，曰“大同象”、“唯一象”。能合方生世间象，其合不绝，则万象不息。人类生死于其合象中，俗家曰“乱象”。而道家、佛家都是旨在引导人们在乱象中寻求“不变象”的途径方式而已。


粗粗拉拉地想勾画出鹰先生藏在“头砖”里的初衷，鉴于时间原因，仅作茶后谈资吧。



改天再继续聊聊鹰先生的“二砖”。

eagles

继续抛砖
引用   读《弧的原理》的疑惑与发问 中

一、传统认识论原理：
笼统地讲，唯心性和唯物性。它们分别强调了理性感知作用的心源性和物源性。二元论者则是强调了两者的共源性。

这里面就出现了一个问题：作为理性载体的自然原生态之一的人类，其本体的天然属性可能因此被“割裂”了。换句话说，就是人类的一切（肉体的和精神的）在自然层面上是否是同源的？或者说，其中的某些方面是超然的？如果回答不了一根本问题，则争论无可终止。

总结性的看，就是物性或非物性的问题。假如物性并非是宇宙真实的最底层面纱的话，那么，物质世界所呈现的相对性就上升为其必然的普适性基础的核心原理。

先生初次答问，给出如上说明，我即感其艰涩。
然我觉已理解先生之意，综合我的理解如下：
在物质观层面上，分为两大派别：唯心论与唯物论；
唯物论强调物质第一性，精神第二性；唯心论相反；
在我看来，此乃人之感性认知与理性抽象认知之争，或主观感受与客观抽象之争；
若唯物，则客观抽象第一，主观感受第二；
若唯心，则主观感受第一，客观抽象第二。

然弧论超越之，乃曰：且勿争，尔等均非第一；能为第一，绝对乃能，能生能量化光磁生电，方有你二者，你二者不过是电态存在的一体两面。（此处借鉴“天堂之门和自我之路”中的说明，凭印象，具体在哪一章、怎么说记不得了，也不好找）

此处插上草图继续说

登录/注册后可看大图

eagles

我只是直觉的觉得二者何其相似，您别客气，您的思路我都是跑着跟的，何时回复都行，我也未必能跟上您，没事表达一下我的想法，抛下砖，随时迎候您的高见

Arcman

鹰先生，您将佛禅大教与弧理论进行类比的思想很新颖，也很独特。我想我能理解你的基本理念。容当稍迟回复商讨。谢谢！

eagles

人们通常说   我看，我听，我闻，我尝，我摸，我感，这个我，即佛所说的观察者

而人同时又能意识到这个我在观察，

此处引用 读《弧的原理》的疑惑与发问 中先生之回答

相对于弧合，分两大类：
1、绝对弧合：是各向全同的纯粹能，是光态或磁态。其一维是能场，二维是能波，三维是能子。这里面没人，也是不可知的。
2、相对弧合：是各向非全同的纯粹能，是电态。其一维是重力场，二维是螺旋波，三维是能量子（即物质）。这里边就有人了，我们最多习见的也正是这种能量子（物质）存在态。

最后一句，电态这里面就有人了，我们最多习见的正是这种能量子（物质）存在态；
然不论物质存在态为何样，平面也好，立体也好，归根到底都是人的感官产生的象，
既然  本段前述那个  “我”能感知到这个象即电，那么电是否就是由这个“我”与相应的“被观察者”（感觉不到）所产生的呢？    既然这个“我”超越了象，那么其是否当属光态？     则人的内在感官是否与弧论契合？

eagles

少说了两句，佛禅求自同，弧求异同；
于内修禅佛，于外研弧；二者相辅相成
古人云：此乃“内圣外王”之“道”也！     

eagles

经禅修习得与寻弧之感悟，
在此奉上 禅宗或上文禅修自同[/b版的“说道说道”

（说在前面，此为自家心象，完全可能是在“胡球扯淡”，而本着

若有心得，宜应分享。弧论坛乃飞地一隅，但聊无妨！

的宗旨，以博论坛诸君一笑）

道生一，一生二，二生三，三生万物。

弧人解：道乃能，不可知；道生一，即能生能量（异名同谓），一生二，能量分为光磁，二生三，光磁交合生电，三生万物，即电态乃世间万物；

禅宗版：道，绝对的存在，不可知，对应弧之能；道生一，即佛的无我，禅的空，天人合一般的感受，对应弧之能量；一生二，此处即禅宗的分别识之始或佛的内观之始，即内在的观察者与被观察者（此处体验到的内在的观察者在观看一切，此观察者为光，即实态；而被观察者往往意识不到，此为虚态，但本质上此二者乃从一衍生出来的，同质同源）；二生三，即被观察者与观察者相互作用，产生了象，对应弧之电（此处，人常常能意识到观察者，以及万象，是因为被观察者为磁，是虚的，被象所掩盖而意识不到）；三生万物，即电生万象，如果结合自己体验，则包含了身体的全部感官，即视觉，听觉，触觉，嗅觉，味觉以及心灵的各种感受，是为万物象，此处按内心像与心外象亦可。

禅者说，人能意识到观察者在观察，而是谁意识到那个观察者呢？  不得而知。而当你知道的时候，就回到一了。此处我的理解就是禅所说的，观察者即被观察者，也就无所谓观察不观察，即物是我，我是物，正如弧的论述关系：光是磁，磁是光，光磁皆是能，乃回归到一。

这是我的思考及感受。

然而，这里人意识到观察者和被观察者，二者已经属于光，磁了，而在弧论中，人的此种意识是否属光磁，还需弧人鉴别，弧外之人只是对号入座，妄猜而已。

不论自家前述真伪，乃图一乐，然有如下感想：
自古佛陀，禅宗有训净空，内观，曰自悟，谓不可知，不可道；
无法自体，难以信；
若悟达，却难以说；因此悟其道者甚少，而常人弃之；

今有理之大成者，谓弧；思之极致，理至穷根；
可推可陈，然其思之浩瀚，理之精奇，常人亦难达；
若弧乃宇宙之理，常人未能达而弃之，岂不人类之大憾？

佛禅虽少，自古有之；而弧论前无古人，横空出世，似乎既是偶然而冥冥之中亦是人类发展之必然。
若弧真，此可说之世理，功德不输佛禅。

ps：本人即非禅亦非弧，于二者均小学生一枚，但心潜；以上想法乃自心象，直觉使然，亦包含间接直觉（即前文中郭师赞弧，我信郭师，此直觉乃对“郭师觉”之相对），自娱自乐而。

Arcman

先生虚怀，有空常来。