1
围棋不需要太多的智慧，主要就是数据的收集和处理。当数据足够多，电脑的分析和处理能力，肯定比人要强，而且强很多。
这大概类似于汽车生产流水线上的组装机器人，肯定比人工要熟练、要专业。
所以，阿尔法狗战胜围棋冠军这件事，重点不在于阿尔法狗多么智慧，而在于为什么多年以来亚洲人要把一个围棋高手称之为智慧天才。
围棋可能也是一个类似于武术和中医的反科学玩意儿。
作为一种手艺活，围棋大概具有三种功能：
第一是东亚地区的一个小众体育项目，或者是一个民间游戏项目。它的地位和桥牌、中国象棋，国际象棋、魔方差不多。
第二，可以训练人的记忆力和机灵劲儿，主要是机灵劲儿，尤其是如何设局，挖坑，暗算，等等。
第三，似乎体现出东亚人的哲学智慧和知识智慧。之所以东亚人把围棋冠军抬到智慧大师的程度，主要是因为围棋的黑白颜色类似于东亚传统八卦图，阴阳二元秩序。这种黑白分明互相依存和流动的世界想象途径，体现出一种不可名状的混沌性，但永远无法体现出时间的线性秩序和知识的三一秩序。
当时间的意义不是线性的，时间就是混沌的，阴阳八卦就是典型的混沌秩序。混沌想象有什么好处呢，第一是装深刻，第二是浑水摸鱼。所以，如果你仔细观察中国传统学者的玩法，你会发现他们第一个特点就是装作无所不知，尤其是预测未来、算命，占卜。第二个特点则是熟悉暗箱操作的各种技术，心机婊，撒谎。这些习惯其实都是与我们的传统哲学相关的。围棋算是这种哲学的一种游戏行为。
当知识的秩序不是三一秩序，就只能呈现为二元秩序。所谓二元秩序，就是你把我干倒了，你就是知识，你就是真理。我把你干倒了，我就是思想，我就是秩序。中国人习惯窝里斗，人和人之间互相整来整去。不要以为这是残酷的现实，某种意义上这是中国人发现知识的手段。所以一个中国人混到60岁之后，他会以老卖老，搞得自己很有经验很有知识的样子。从习惯的观念秩序看，他们没错啊，长期研究人和人之间的算计，是谓老谋深算。你不尊敬他，是不对的。哈哈。
围棋的艺术，大概也就是这样了。围棋真没什么智慧，与知识的涌现更是毫无关系。把话说到底了，围棋就需要一点点好记性，加上一点点心机。否则围棋高手个个都应该是思想和知识的发现者。但生活中的围棋高手不是这样的，有的围棋冠军连基本的认识能力都没有。不开口说话、安静走棋的时候，还可以蒙人；一开口说话，就是个缺乏基本常识和知识能力的野蛮人。
顺便简单说说什么是三一秩序。你去看看爱因斯坦的著名公式：E=mc²。这是三个要素条件合作而成的一个知识秩序。少一个要素条件，爱因斯坦就是个吃货。多一个要素条件，爱因斯坦就是个算命先生。
真正的思想和知识，无论是自然科学还是社会科学，都是按照三一秩序形成的。你留心考察一下，会慢慢发现这一点。发现不了这一点，你一辈子连知识的门边儿都没摸到过。所以你就永远只能复制和抄袭人家已经发现的知识。过去孔子把这种状态总结为学习，现在比较生猛，叫山寨。
2
我之所以要扯扯围棋冠军和阿尔法狗之间的游戏故事，目的其实不是吐槽围棋，围棋毕竟是东亚地区的古老玩意儿，有人吃饱了没事干，捣鼓这些东西，我觉得应该尊重。只要开心就好。
我真正关心的是方兴未艾的人工智能命题。也就是说，类似于阿尔法狗这种人工智能的工具，真的对人类的智慧构成挑战了吗？如火如荼的人工智能，会把我们人类引向何处？
说起人工智能，要提到经济学家西蒙（司马贺），基本上关于人工智能的理论框架，就是他建立起来的。他提到了三个重要的分析范式：
——有限理性（Bounded rationality）
——满意度（satisficing）
——分析复杂性架构（architecture of complexity）
这也是一个三一秩序的分析框架，把这三个概念理解清楚了，就能理解什么是人工智能。
1、人工智能是人的有限理性范围之内的理性工具拓展行为，属于行为经济学领域。按照康德的哲学解释，人工智能不可能对人类的先验观念和超验启示构成任何影响，只能是在人类的经验世界里进行工具性的细分。在这个意义上，人工智能的完整表述，就是人类在使用理性的时候发明出的一种新工具。从长久的工具史的演化秩序看，人拥有人工智能和人拥有电灯没有什么区别。
2、人工智能是人类试图让自己生活得更满意的一次主观诉求。这是行为经济学的任务，一直以来，经济学就是为了让人类吃好住好穿好用好。行为经济学管不了人类的热泪盈眶，管不了人类在出生的时候欢呼在死亡的时候悲泣，更管不了人的灵魂到底是什么，人死了灵魂还存在吗？
3、人工智能的方法论，就是模仿人的脑结构，通过一种对大脑的结构分析，将任务细分到尽可能小而且准确的区域，从而形成一种复杂性的处理结构。所以，人工智能大致属于仿生学范畴，依托于脑科学。人工智能永远不可能创造出人的大脑，只能模仿人的大脑的一部分结构。其模仿的可能性，大概类似于人类模仿鸟儿制造出了飞机。
话说到这儿，我想大家就明白了。
那些看见人工智能就幻想自己提着头发上天的科学控，纯属脑子进水。人类的理性有限，科学永远不可能挑战上帝意志，再牛逼的科学，也仅仅是人类的几个小机灵。别想多了，人活在这个世界上，永远都是上帝的奴仆。人离开了空气、阳光和雨水，就活不下去，人离开了灵魂的救赎，就要下地狱。而且有限的科学是中性的，如果人不顺服上帝的意志，要么发现不了新科学，要么科学变成杀人的工具。人类背弃了上帝，横竖都是不对的，不信你们就试试。
反之呢，那些看见人工智能就担心人会代替上帝意志的信仰控，也是瞎操心。你们把上帝的意志想得太有限了，帕斯卡尔是个虔诚的基督徒，但同时也是一个科学控，所以他说过一句经典的话，“人类最大的傲慢就是把无限的上帝强行压缩在自己窄小的心灵里”。这句话批评的是那些有信仰但境界没有扩张的人们。
在这个问题上，得说实话，基督教思想史上，总有人担心人类的科学认识能力会减损上帝的荣耀。这其实是一种典型的小信。基督徒要开放，上帝无限大，而我们无限小。上帝是全能的，而人是有限的。人在管理这个世界的时候所展开的任何知识，都不可能构成对上帝的僭越。在面对上帝无穷无尽奥秘的时候，在面对上帝的完备性定理和不完备性定理同时存在的伟大秩序的时候，人类的想象力永远不够用。
也正是在这个意义上，我要大声地说，阿尔法狗真没有什么了不起，在有尊严、有灵魂的人面前，它大概就是一个被耍的猴子，或者是被我们正在使用的一把铁锄头。
是否赞赏，并不影响交流——
发表于 2017-6-1 03:42
收藏
分享