弧与艺术——音乐和绘画

Hufeng

一直想把这里的讨论深入一下，苦于找不到方向。这些天一些美学的讨论，忽然觉得和这里的关系。  既然各种艺术形式是美的人具体体现。那么美的本质或者说美的定义也就呼之欲出了！我们知道，传统美学描述的定义被弗洛伊德大大推进了一步:即愿望的达成。那么，美的终极意义可不可以有一个彻底的解?

Hufeng

和真理的关系怎么过度？

Hufeng

美育育什么？      

这其实是在提出两个更为基本的问题：     
一、美是什么或说什么是美？                  
二、审美的实质或说机制是什么？     

所谓美育，在我看来，应当归属于审美实践的范畴。     

历史的看，人类的任何社会实践活动，如果没有其明确的指导思想以及相应的方法论，其实践效应尚不及“乱炖”。“乱炖”的审美落脚点是“乱“，而其方法是“炖”。相对美育而言，当人们各执一词、尚不能统一认识美的本质以及审美机制，或说何为审美实质状况下的美育，更像是对美感的经验性回朔或原始朴素的审美以及在艺术上的反复探测，或说灵性艺术。     

而美感既不是美本身，也不是审美机制，通常意义的所谓美感，更类似于我们面对美的事物时朦胧的、本能性反应而已。深入一个层面看，美感是源于外部激发而导生的本源性内在冲动。     

就人类的精神性引领来讲，无论怎样地推崇美学地位，都不为过。之所以美学未能发挥它本来的历史作用，实在是迄今为止，人们都未能发现和认识自然美的最高存在形式。换言之，哲学的最高形式来源于完整的美的形式和完善的方法论。在几乎所有哲学的论述中，缺如了美学的形式赋义和对于自然美的正确表达，这亦是哲学在认识论上的滞后性。一直以来，学界普遍将美学归类于哲学的末端和文学的前端，这不仅是美学的悲哀，亦更是人类文明发展的遗憾。