聊聊易经中的“爻”

Arcman · 发表于 2017-7-14 04:38

arcman 发表于 2017-7-14 03:36
（继续……）

继续……

引自维基百科：

Arcman · 发表于 2017-7-15 20:02

arcman 发表于 2017-7-14 03:38
继续……

引自维基百科：

（继续）

进一步看，西学和东土之学有两个本质性区别：

一、初始基础不同：
如果说西学发展的初始基础是以研究时间随空间变化的相互关系律的话，那么易学发展的初始基础则是相反，易学基础是空间随时间变化的相互关系律。简言之，西学是说在指定空间的条件下，必有对应的“时间格”（模式，譬如标准模型理论），而易学则是说在指定时间的条件下，必有对应的“空间格”（模式，譬如64重卦）。

二、哲学理念不同：
如果说西学发展的最重要哲学理念是自然世界的对称性的话，那么易学发展的最重要哲学理念就是自然世界的非对称性。简言之，西学之初强调和坚持的是万事万物的同时性，走了几千年，才来到了非同时性，诸如爱因斯坦的相对论。而易经自始就强调和坚持万事万物的非同时性，固守了几千年，才“等”来西学在非同时性的汇聚，诸如卦谱中爻的排序法。

概而言之，易学中卦的理念及卦系的两两组合原则，对应于西学的空间状态的对称性。爻的理念及排序原则，对应于西学的时间状态的非同时性。西学从自然世界的空间性状入手，探索时间的“动态”性质。易学从自然世界的时间性状入手，预估空间的“动态”性质。

唯独遗憾的是，西学沿用其传统的空间式方法论搞出了关于时间的一些认知律，虽然很笨，但可效用。而易学迄今，在沿用其传统的时间式方法论仍未能搞出关于空间的认知律，犹如早兔，虽先却眠，难能自省，更拒绝唤醒！

（时间关系，再聊）

Hufeng · 发表于 2017-7-15 20:38

如此综述，横贯中西。无论正误，都超出了一般学人知识架构，很难判断了。

Hufeng · 发表于 2017-7-15 20:43

我的意思是说对于中国易学高深造诣的学者，很少关注西学的相关认知，而西学大家，又很少有缘分这么深入了解易学。这真是一个两难啊！

Arcman · 发表于 2017-7-15 22:23

Hufeng 发表于 2017-7-15 19:43
我的意思是说对于中国易学高深造诣的学者，很少关注西学的相关认知，而西学大家，又很少有缘分这么深入了解 ...

无题

原本时空结，
末了阴阳汇。
一笔几千年，
满目江湖泪！

Arcman · 发表于 2017-7-16 00:59

转自Mr Hu Feng & Mr 向日葵私聊群：

国风 12:04 AM
说易，古今千年，习易者甚多，成大家者鲜少。各凭己性心悟，犹如道简至一，至混沌虚无，详括八万四千大千世界。思虑琢磨许久，反而一下子不知从何说起了，不可说，一说就错！
先生道出了世人研易的一个重大困惑!或者说易究为何物?制易之人以何依据?对此，后人多以神话以蔽之!

Arcman 12:05 AM
到论坛上说吧，呵呵

国风 12:07 AM
而对于神话，所谓的学者们多诿之无稽。

向日葵 1:28 AM
话说给听懂的人说，是一件多么开心的事！郭师知音矣

Arcman 1:52 AM

国风 4:22 AM
[洗心润肺的古琴曲《莲语禅心》，听一听，很舒服-西瓜视频 :

https://m.365yg.com/i6433641576647361026/?tt_from=weixin&utm_campaign=client_share&from=timeline&app=news_article&utm_source=weixin&iid=11816492553&utm_medium=toutiao_android&wxshare_count=3&pbid=6436542638635320834]

Arcman 1:31 PM

自性困素人，
功名惹是非。
原本无尘埃，
何需清风吹？

————— 2017-7-14 —————

Arcman 1:40 PM
（继续……）

是故，爻并非指说“变化”。爻指的是“道冲”的方式。道冲方式只有两种：道冲以“并合”，古人记作“—"，或道冲以“分离”，古人记作"- -"，无可其外。
……

http://arcii.org/forum.php?mod=viewthread&tid=1375&page=4&extra=#pid1598

欢迎弟兄们登台斧正！[呲牙]

向日葵 5:54 PM
我理解先人所言三生万物，皆可以由易经的八卦爻象，以及所对应的弧度来理解。若是以八方上下，经纬纵横，超越时空局限性质的理解方式来以此推衍卦之爻象。或各人应有的本自心得，我就不得而知了，，，
先生乃易之大家也，，，谨建议先生参阅易之命时位三格论理，或有裨益。

Arcman 6:01 PM
我期待专注在爻的自然本意。为什么爻从“三”？为什么基本卦从“二”？单卦从“八”？而不能是其他等数字？道的自然出处是什么？
之前对易经八卦的理解完全在“经象”之外，以纯粹几何学方法推道出易的核心数理。通过讨论向先生学习易经，认为爻也是一个解析易象的途径。

向日葵 6:31 PM
这就是在先生把弧和传统文化联系的高义了，我初闻郭哥言时便己经心生敬意，爻之从三，从五，从六，卦之从五，从六，从八。其基本爻从二，或从一，皆是生，克，生，生克，克，克生克，生，先生的弧义本心矣。先生怎又不识庐山真面目了，[Tongue][Tongue]

Arcman 6:56 PM
易有符理，亦有象理。卦从符理，象从爻理。生克有为法，不度外。

向日葵 7:01 PM
所谓生克，阴阳，皆动词，阐述用
或我理解先生之弧义有偏差，让先生见笑了。拜读先生所引从卦象理，则有点又绕回去的感觉了

Arcman 7:30 PM
我对易的理解乃讲“势”而不言“动”。
时间的原因，还没有展开，这可能是一些原因吧。[呲牙]
也希望先生能多谈谈对易经研究的自心心得！书上的东西再多，也不过是开启心扉之物。不出三界，何来无尘？

————— 2017-7-15 —————

向日葵 1:22 AM
读易，先熟读周易其象，义，辞。及历代易学大家的心得所著，或注。方能领悟其各自心得精髓所在。

然后弃之，不为所影响。再回头看商代之易，会有另外的收获心得。商易，不见其所传经书，需考古商青铜拓片，用心琢磨，可意会，聆听远古巫灵的诉说。乃涉及术，方，医，巫，卜五术耳？非可一日而攢也。

若抱西汉以后的书典说易，各执一词，皆有偏颇之谦，盖因前人所处时空的政治文化，主流文化的影响，偶有特立独行者，也颇多隐晦，其中所述已心悟者，非大智慧不能透视。我力不逮也。只能用最笨的方法。看儒兴起前的东西，后世文人所不能篡矣！或能裨益，，，。
呵呵，仅此而已，，，先生见笑
人之初所受的启蒙文化，以及所处的人文环境中的熏陶，久之成习矣，若想术中突破，唯先突破自我，非机遇巧合者，不能得。我常所思古人不易，然今人更不易也。
先生博学，大家也。余之小技不入法眼，难登大雅之堂，更不奢求入室！唯门槛外喵一眼，凑个热闹，足矣！言语唐突之处您已包涵，甚是感激。失礼，失敬……，您见笑了……，

Arcman 3:01 AM
先生以考为学，感概！天下群学，非易一支。虽以术用，多有优异。若易尽盖天下，何需借道而不能自通？何以占卜而非精律？学易二分，一曰考，一曰究。考者，以时排序，小心翼翼，引经据典，交互印证，求得是个不赝，唯恐破其原纯。究者，明其灵要，大刀阔斧，舍叶取根，入深作局，求得是个理正，唯恐不破其原。同为趣者，却径庭各相。宜应互持共进，不可圈据自闭。难得先生大智从俗，愚欢不已！

不知另位仙人香燃何庙?难道今日闭关不成？！

小技至精，大法至宏。精实成用，妄宏虚废。一者围守，一者拓荒。兜来转去，岂不是《不易亭》下话相易吗？天下事理皆自通，不通的并非初心，恰恰是各自的自心。先生见笑了！[Shake]

国风 5:52 AM
这些讨论，极富价值!完全可以在论坛上分享!
当思想和学术碰撞，我们其实是在推动了易的研究!可喜可贺!
我于易，的确不懂!
聆听二位先生的妙论，如醍醐灌顶，饕餮大餐啊！

Arcman · 发表于 2017-7-16 21:12

但凡天下数理，皆为人说。老天自在无理。亦因人说多杂，根随其性，言从自心，故，倚人初衷，难求正源。

Arcman · 发表于 2017-7-16 21:52

听到风先生转告的一点有关向先生对易经心得，为了便于大家理解，揣摩其一草绘几图，不知是否是向先生的意思？

		自动登录	找回密码
密码			立即注册