Alex：弧旋线上任意点的零维展开皆落于观测者的本征平面上，所以它们是等效的。
这也应该是传统数学中“0”的逻辑缪误。换言之，如果观测者不具备零维性质，其本证平面中即不可能存在真实意义上的零维。传统乃至现代科学语境中的零维实质上是把观测者非零维性质“空心化”的伪代码。
弧旋线上（不包括极点，极点零维需另当别论）任意点的零维，其本质意义是能量无时轴交互，或说无矢量交互，因此，此状态条件规范下的点是标量点而非矢量点。换言之，标量点即惯性点。而惯性系中的任意点皆非真正意义上的零维，它是不伴有能量矢性交互作用的交互点。简言之，是内秉性自旋且遵循惯性系的制约轨道进行共旋的质量点。如此，其在观测者本证面中的落点正巧取代了被空心化了的观测者非零维性质，从而在逻辑上取代了通常意义上的零维。
传统科学中的“0”是二元相对性的。所谓二元，即弧旋线上任意点的零维与观测者自身的零维。也因为这个原因，现代科学的逻辑边界由此限定，从而止步于二元标量条件下的相对论和二元矢量条件下的量子论。一言蔽之：任意物质普适性时空系中皆无零维。
可以这样理解该公式：0 = 1 = 质点 = （电态）量子。
非等效性（电态）量子之间的物理系统使用量子论进行描述，等效性的则使用相对论。换言之，相对论的默认性前提假设是“宇宙中的电子都一样”，量子论的则是“除了有能量差别，其余都一样”。前者阐述了电态量子化质点的标量特征，后者阐述了其矢量特征。两论所言归一，但非同一性状。何以为是？因为电态量子质点本身也不具备零维性质的缘故。
| 欢迎光临 弧论坛 (http://arcii.org/) | Powered by Discuz! X3.1 |