顺带插几句，聊一下时空极点。
时空极点也可以理解成现代物理学中的“奇点”。其实，“奇点”是一个物理性伪概念，它在宇宙现实中是不存在的。物理上所说的“奇点”，等同于一个被理念化无限缩小的类弧构造。然而，类弧子构造并非一个“实体”存在，它仅仅是能量交互的一般性模式。能量存在才是宇宙存在根本基石。
能量的相对有限性决定了类弧构造的有穷性。当表征着能量交互作用的类弧构造所“承载”的能量子在物理现实中被“压缩”到其场系的极限量子单元，即最小能量子状态时，类弧子结构就会伴随着光半球的塌缩而被“掰开”，从而剩下一个开放的磁半球。这个裸开着的磁半球就对应了物理现实中的那个“奇点”。“奇点”的形式构造类同于半裸的磁半球，其物理特性就是对应能量“坑”的坑效应。“奇点”那里只有裸坑，没有实点。
至此，场系的能量交互中断，其质点运动轨道的极限边际即电子平面。看上去更像是走投无路的电子群团在围着坑沿儿“无损”性的溜达着似的。事实上，超低温物理，特别是超导物理已经很明确的证明了这一事实。超导体所具备的完全导电性、完全抗磁性、负张力等特性也就不难理解了。
换言之，宇宙源自能，生成于能量交互。宇宙自身就是最大的能量坑，其坑沿儿对应于近代物理学中的“宇宙背景辐射”。
目前宇宙正处于磁至电子环平面的时空序阶段，或说宇宙场系正处于旋展期，继后必定转入旋缩期至光极极点（对应于那里的能量子层级）而翻转，从而步入下一级分化，“同步”中，一方面开启了奔往新光极的更为广阔的外旋展性进程，创造新事物的同时，也在为宇宙自己寻找未来。一方面开启了前往磁极极向的内旋缩性归程，保持着对宇宙场系内部所有质点旋动的驱动作用。这种能量交互的外（边缘）场效应确保着宇宙场系自身的活力，而内场效应确保了诸如星云、银河系、太阳系、地球的存续，人类也必定享乐其中而生生不息。
FYI
再聊作者: Arcman 时间: 2020-7-19 04:10
eagles 发表于 2020-7-19 02:49
冒个泡。又见到Mr Jupiter，我也很开心
笔者曾反复研究Jupiter与Arcman二位先生的帖子，您二位的探讨为其 ...
大家都喜欢你制作的那张动图。
作者: Jupiter123 时间: 2020-7-19 06:30
eagles 发表于 2020-7-19 17:49
冒个泡。又见到Mr Jupiter，我也很开心
笔者曾反复研究Jupiter与Arcman二位先生的帖子，您二位的探讨为其 ...
看到Mr eagles也很开心
作者: Jupiter123 时间: 2020-7-19 06:34
Jupiter123 发表于 2020-7-19 21:30
看到Mr eagles也很开心
我也经常看您同Arcman讨论的帖子，获益良多。您非常善于思考，经常打破砂锅问到底，我想这正是对真理探索孜孜不倦的精神反映！
作者: Jupiter123 时间: 2020-7-19 06:43
Arcman 发表于 2020-7-19 19:07
由于日出日落，是我们日常最容易观察到的，我们就先拿这个来讨论。如何用类弧子结构来理解地日关系呢？地球 ...
Acrman辛苦了，每次读先生的文章，都如同饮佳酿，奇特醇香，却也让人晕晕的。但相信随着弧理论的发展，这瓶好酒的香味，必定会飘出深巷，广为世人所知，并惊叹！
作者: Jupiter123 时间: 2020-7-19 07:30
Arcman 发表于 2020-7-19 19:07
由于日出日落，是我们日常最容易观察到的，我们就先拿这个来讨论。如何用类弧子结构来理解地日关系呢？地球 ...
3、沿太阳系时空场系之时轴的自旋带来了地球四季与年度；沿地球时空场系的时空极点的自旋，带来了昼夜与时辰。
时轴是指的PM吧，沿着时轴自旋，即指的eagles的动图那样转一圈，代表过了一年？质点靠近P点，代表春夏；质点远离P点，则代表秋冬季？沿地球时空场的时空极点，为什么是地球时空场？怎么变就昼夜。确实需要先生有空的时候，把动图再细化一下。
作者: Jupiter123 时间: 2020-7-19 07:38
Arcman 发表于 2020-7-19 19:07
由于日出日落，是我们日常最容易观察到的，我们就先拿这个来讨论。如何用类弧子结构来理解地日关系呢？地球 ...
4、关于时空极点的问题。
相对于时空极点（也即电子平面的圆心）。
时空极点也可以理解成现代物理学中的“奇点”。物理上所说的“奇点”，等同于一个被理念化无限缩小的类弧构造。
我原先还以为时空极点指的是P点或者M点。按照上面的阐述，时空极点是电子平面的圆心。电子平面应该是类弧子平面吧，指的是类弧子平面的圆心？
作者: Jupiter123 时间: 2020-7-19 08:03
Arcman 发表于 2020-7-19 19:07
由于日出日落，是我们日常最容易观察到的，我们就先拿这个来讨论。如何用类弧子结构来理解地日关系呢？地球 ...
5、当表征着能量交互作用的类弧构造所“承载”的能量子在物理现实中被“压缩”到其场系的极限量子单元，即最小能量子状态时，类弧子结构就会伴随着光半球的塌缩而被“掰开”，从而剩下一个开放的磁半球。
至此，场系的能量交互中断，其质点运动轨道的极限边际即电子平面。看上去更像是走投无路的电子群团在围着坑沿儿“无损”性的溜达着似的。事实上，超低温物理，特别是超导物理已经很明确的证明了这一事实。超导体所具备的完全导电性、完全抗磁性、负张力等特性也就不难理解了。
上述描述中，类弧构造所“承载”的能量子被压缩到其场系的极限量子单元。这里指的物理现实中的降温？如将氢气不断地降温，变成液氢，进一步接近绝对零度。指的是类弧子个头不断缩小，缩到不能再缩小为止？
场系的能量交互中断，其质点运动轨道的极限边际怎么变成电子平面（类弧子平面？）了？电子在类弧子平面做匀速圆周转动，这是超导性。完全抗磁（迈斯纳效应）是怎么理解？
作者: Arcman 时间: 2020-7-19 19:40
Jupiter123 发表于 2020-7-19 06:43
Acrman辛苦了，每次读先生的文章，都如同饮佳酿，奇特醇香，却也让人晕晕的。但相信随着弧理论的发展，这 ...
谢先生美言。
弧是老天的，也是大家的。喜欢她的每个人都在尽力……
作者: Arcman 时间: 2020-7-20 22:20
先谈几句弧旋线环与莫比乌斯环。
动点图和电子平面：
此图展示动子在无弧旋轨迹标识线的类弧构造中的动态特征。制图 Eagles
展示电子平面与弧旋线的3D关系。软件设计 by Chris
此图展示动子在无类弧时空场标识的类弧构造中的动态及轨迹特征。制图 Eagles
莫比乌斯环：
用Matlab描绘的莫比乌斯带 From Wiki
有人认为可以把弧旋线与莫比乌斯带的几何性质等同起来，这是一个理解弧旋时的错误性观念途径。这可能是因为两者的相似性所引起的。因为几何上看，弧旋线与莫比乌斯带都携带了一个180度自旋。
其实不然。
首先，弧旋线环在严格的弧几何意义上并非是一个“完整环”，而应看做是两个镜像弧旋线对称而来的“组合体”，或说是分别在电子平面上的两个投影圆环的对称装态，也就是说是两个环“合成态”。而莫比乌斯环几何是“单一”的扭转环。
其次，类弧构造中那个所谓的“完整”环，携带的是两个相互轨道对称且方向相反的180度自旋。换言之，如果动点旋转了“一整圈”，就意味着它完成了由磁能转化为光能的 +1/2自旋和由光能转化为磁能的 -1/2自旋，“合计”360度旋。也就是说“相当于”扭转了两圈或被对称拆分开的莫比乌斯环。
第三，弧旋线是一条虚拟线，是动（质）点在空间场系内的旋动轨迹，它本身并非是物理实体，动（质）点才是。但弧旋线环和莫比乌斯环都是一个确定的几何学实在。
第四，相对于描述电子平面的外周圆环时，莫比乌斯环是限制性适用的。它仅仅是弧旋线在电子平面外周圆环上的射影几何投影。关于投影几何条件下莫比乌斯环与基本粒子特性关系的研究，中国的数学家李章林先生曾做过较为初步的探讨。
第五，弧旋的“旋”体现在质点自身，构成了自然界中任意事物质点的自旋內秉性质的成因所在。换言之，描述能量交互作用的时空场构是函数型的，其作用点（质点）的时空轨迹是量子化的“跳跃”运动性质，取决于作用点所处于的类弧构造的函数型时空状态。“跳跃”尺度，取决于类弧时空场的能量基态或说能差。显而易见，莫比乌斯环是旋在自身的。换个说法，弧旋是动点的投影环，如果被称之为“点”环的话，对应的，莫比乌斯环就是一个“场”环。
先简要地做个说明吧。FYI作者: Jupiter123 时间: 2020-7-21 16:49
Arcman 发表于 2020-7-21 13:20
先谈几句弧旋线环与莫比乌斯环。
动点图和电子平面：
弧旋线环在严格的弧几何意义上并非是一个“完整环”，而应看做是两个镜像弧旋线对称而来的“组合体”，或说是分别在电子平面上的两个投影圆环的对称装态，也就是说是两个环“合成态”。
其次，类弧构造中那个所谓的“完整”环，携带的是两个相互轨道对称且方向相反的180度自旋。换言之，如果动点旋转了“一整圈”，就意味着它完成了由磁能转化为光能的 +1/2自旋和由光能转化为磁能的 -1/2自旋，“合计”360度旋。
上述第一段和第二段要表达的意思是同一个意思？“完整环”是M→P这条磁光弧旋线和P→M这条光磁弧旋线，合在一起？
《弧的原理》中绝对弧弧的非线性耦合是为类弧，弧旋线M→P是属于2条绝对弧的非线形耦合成的吧，为什么是这个轨迹形式？
作者: Arcman 时间: 2020-7-21 18:34
Jupiter123 发表于 2020-7-21 16:49
弧旋线环在严格的弧几何意义上并非是一个“完整环”，而应看做是两个镜像弧旋线对称而来的“组合体 ...
Q：上述第一段和第二段要表达的意思是同一个意思？“完整环”是M→P这条磁光弧旋线和P→M这条光磁弧旋线，合在一起？
A：是。同一个意思，但不同侧面。
所谓“完整环”，是指e动点从M点→P点的弧旋轨迹线，（简称MP弧旋（线）吧），抵达P点处e动点“翻转”后再从P点→M点的弧旋轨迹线“回归”到M点，（简称PM弧旋（线）吧）。MP弧旋与PM弧旋在M极和P极处看上去是相互“衔接”的一个大的几何环。
MP弧旋与PM弧旋永不可能被“合并”在一起。它们实际上是矢性相反，镜像对称，各自独立的两个单弧旋。
MP弧旋与PM弧旋的物理意义（之一）也不同：MP弧旋是一切电磁效应的自然成因所在。PM弧旋是一切光电效应的自然成因所在。
Q：《弧的原理》中绝对弧弧的非线性耦合是为类弧，弧旋线M→P是属于2条绝对弧的非线形耦合成的吧，为什么是这个轨迹形式？
A：类弧结构（子）不是由绝对弧（即1/4圆弧）的非线性弧合而来，它是由绝对弧线或简称弧线（即绝对弧的线性弧合，半圆弧）的非线性弧合而来。其基本几何特征是：
1、必须是遵守弧合倍律的两条弧线之间的弧合；
2、两条弧线径矢向相反的耦合态（也叫共轭时轴，即MP线段）；
3、两条弧线弦相互垂交。
参见图示：
（图中标号不有点乱，见谅。）FYI
----------------
补发几张示意图：
作者: Arcman 时间: 2020-7-22 15:01
重发三图作为理解3D弧旋的参考：
1、MP双弧旋：
2、PM双弧旋
3、MP和PM对称弧旋：
作者: Jupiter123 时间: 2020-7-22 17:22
Arcman 发表于 2020-7-23 06:01
重发三图作为理解3D弧旋的参考：
1、MP双弧旋：
1、MP双弧旋可否这样理解，有两个“动点”分别不断从M极移向P极，只不过弧几何用两条MP弧旋线来示意。其物理意义是代表负电子对。
2、PM双弧旋可否这样理解，有两个“动点”分别不断从P极移向M极，只不过弧几何用两条PM弧旋线来示意。其物理意义是代表正电子对。
3、MP和PM对称弧旋可否这样理解，有一个“动点”从不断从M极移向P极，另一个动点不断从P极移向M极。其物理意义是代表正负电子对。
作者: Arcman 时间: 2020-7-22 19:45
Jupiter123 发表于 2020-7-22 17:22
1、MP双弧旋可否这样理解，有两个“动点”分别不断从M极移向P极，只不过弧几何用两条MP弧旋线来示意。其物 ...
您理解的对，基本物理含义是这个样子的。
弧学中关于类弧构造的电弧旋（旋线）仅仅是其最简约的“并合”化描述。在弧学倍律规范下，可以任意“重组”或“分拆”。
应用于实际物理现象时，要考虑在平凡物理时空中，元素所承载的能量交互不仅仅是类弧几何所示的“单一化”电子行为，事实上是“群”（电流强度）交互作用。这个所谓的“群”效应，其交互规模在一定条件下是可变的，因此提供了“可控性”。而有条件的交互作用“可控性”，为人类科学的电器创造（电子力学），提供了自然性的根本依据。
所以说，MP弧旋与PM弧旋是不可以“见面”的，一旦相遇，必定是能量交互过程中止，所谓的“湮灭”，双双“还原”到其交互作用发生前的基态，即能量态。这也是为什么说“物质”是能隙存在的因由所在。
FYI
作者: Arcman 时间: 2020-7-22 20:00
PS:
如果“站”在电子平面（黄色盘圆）之外看正负电子对的相互关系时，粒子的纠缠效应就不言而喻了。
“纠缠”是能量交互的普遍性效应。微如“粒子”，宏若“星辰”。
作者: Jupiter123 时间: 2020-7-26 08:48
先生对“单一化”电子和“群”电子阐释，很好说明了当今的电器和半导体为基础的计算机为何能应用的最底层逻辑。
但是用氢原子与电子关系来理解类弧子结构，个人感觉还是不够形象，因为我们确实亲眼没有“看到过”原子或者电子。或许还是视线放大，来太阳系一探究竟。
太阳系目前公认是八大行星，水星最靠近太阳轨道上转，其次是火星和地球，最外层是海王。
问题是，如果说地球是太阳系这个大的类弧子结构弧旋的“动点”，那么我们每天看到的那个早上从地平线升起，傍晚又落入的发光圆球（太阳），又是对应于类弧子结构的哪个部分呢，P极点？
对于太阳系上不同轨道的行星，类弧子结构又是怎么区别描述的？
作者: Arcman 时间: 2020-7-26 10:12
Jupiter123 发表于 2020-7-26 08:48
先生对“单一化”电子和“群”电子阐释，很好说明了当今的电器和半导体为基础的计算机为何能应用的最底层逻 ...
Good morning！Mr Jupiter!
这里将涉及到两点基本的弧几何概念：（弧）“点”和“弧簇”。容当逐一展开探讨。
作者: Arcman 时间: 2020-7-26 12:47
先简单聊一聊“点”的问题。
“点”是传统几何学或说现代科学的基石概念之一，与其对等的是“无”。
由此，延及到了哲学意义上的“存在”命题。反过来看，哲学“存在”的概念更基本，而“存在”的根基性问题又必定首先涉及人的意识存在。换言之，人类关于自然的一切体验和知识收获，其实都是以意识存在为先决条件下的“存在”。这看上去有点像“我思故我在”。
因此，现代科学体系可以看成是关于人的意识存在之“后”的“点学”体系，或说“我在”体系。它实用却非根本。
为什么说科学并非自然根本？
因为意识。科学与其他各种人类知识一样，首先是“想”出来的，其次才是“想好”之后的延续作用。但凡人类要“想”，就必须用脑袋或说身心，否则，一切疑问都无意义。
核心问题来了。
因为人类是宇宙的天然“造化”，那么，科学必定是这个“造化”基础之上的构建，换言之，科学是意识的“后生”之物。科学从创生的那一刻起，其体系就早已“排外”了人类，或说科学元素中不包含人的“意识”。
进一步地看，如果人类这一天然“造化”被简称为“人性”的话，那么，科学即人性之学。相对于宇宙本体而言，科学并非其存在的“解释性”知识，而是其子集（人性）基础之上的“感知性”知识。人性构成了科学全集的绝对补集。直白地说：科学是不含括人性的。
至此，可以清晰地了解到“有”和“无”对于科学存在的哲学意义。科学无人性，非人性则非科学。
接下来看，人性存在是了解和认知宇宙自然的唯一且首要条件，人性的特征之一是“意识”。人类对自我意识的归化过程即理性过程，这一过程涵盖了多种途径，诸如图腾崇拜、宗教信仰、文化投射以及后来的科学理论。
这些途径，其本质都是以“点”概念作为各自发展前提的。虽然不同途径的各自原“点”不尽相同，但都是行之有效的意识归化方式。看一下科学体系的“原点”是什么呢？一般认为是欧氏几何中的那个“点”概念。
如此看来，日常理性习惯中的“点”，就是欧“点”，也可以说是人性之“点”，或说“人点”。
新的问题又来了，依据上述讨论，科学系统并不包括这一“人点”，该如何定义这个“人点”的自然意义及其性质呢？
这方面也有很多尝试过的路径。举例而言，传统哲学概念中的“主观”和“客观”之说。所谓“客观的”就是指不包括“人点”的理性范式，而“主观的”就是指包含了“人点”的理性范式。其实，这种定义，并未回答“人点”自身意义的问题，其真正价值宜应是揭示了“人点”的自在二象性特征。也就是说，人类有一种天生的能力，可以“忘掉”自己来思想，也可以“装入”自己来思想。
如果把“忘掉”自己来思想的方式称为逻辑的，那么，“装入”自己来思想的方式即可称为形式的。故此，欧点条件下思想其实就是“人点”的形式学思维范式，与其呼应的是传统数学。无论怎样看，科学都是“人点”的形而上理性范式，也因此，科学之学非人性自然的本在之学。
简而言之：人性是科学自身的盲点。人性即“我在”之盲。
FYI（待续）
作者: Arcman 时间: 2020-7-26 14:41
绝对的“无”= 无任意的“点”。“有”才是“点”的必要前提。
什么东西可以“装进来”人性呢？毫无疑问，是人性的胎母——自在宇宙。
宇宙究竟“有”什么？
一目了然地分类看，宇宙无外乎两个“有”：物质和能量。
物质和能量有何区别？
经验考诉我们：物质可以被人为“创造”或“消灭”，而能量却不能，能量只能被转化。好似物质是软柿子，能量是钢弹。
好了，至此，我们可以概括性地认为：宇宙看上去至少在人眼里只有俩“点”——物质“点”，或说质点，还有能量“点”。物质点是可塑性的“软点”，能量是不可塑性的“硬点”。因由科学系统并不包含人性这个质“点”，所以，有必要弄清楚能量“点”才有望补全科学认知体系。
再深入地看“点”，科学知识揭示了一切物质皆自“元素”。好吧，让我们考查一下“元素”。
一切天然元素都有两个共同特征：一是元素本身的结构性是不可塑性，满宇宙的各元素在哪儿都共享着其特定的同一个脸谱，不会变。二是一切元素都携带有被称之为“电子”的这个小玩意儿，它在元素内部轨道上永恒地漫游着，且是元素唯一可塑的成分，能够被“敲掉”或“嵌入”的进行拆装。
如果进一步地把元素不变的结构性称之为“静点”，把永动性的电子称之为“动点”的话，宇宙中的“点”就简略化成了一个点的两面性了——元素既是静点也是动点。“动”或“静”不过是相对于“点”所存环境或观察背景的相对状态而已，是一个自然“点”在特指“人点”上的两种投射方式。直白地说：“人点”以外（上）的宇宙世界，哪儿哪儿都是动态的，包括宇宙“壳”也不例外。而“人点”以内（下）的宇宙世界，哪儿哪儿都不动，但电子例外。也就是说，在这样一幅图景中，电子是一切“动”点的开山鼻祖。
所谓的“静点”可否被劈开呢？可以啊，现代粒子物理学就是关于“静点”被人工手段劈开后的专业化描述。尽管可被劈开的天然元素备选者并不多，但最有趣味的是，劈来劈去，把“点”给劈没了！无论是“动”的抑或“静”的，统统都融化成了能量，“软点”的极限即“硬点”。看来高能粒子学带给我们的真正启示是：能量最基本。
世界真精彩！这样的图景不正是当今科学所描述的宇宙境况吗？的确如此，它符合人性。
简言之，人性即电性。
FYI（再叙）
作者: Arcman 时间: 2020-7-26 15:16
接下来简要地考察一下“电性”。
生活常识和现代科学都在告诉我们：电可以转化成光或/和磁。反过来，光或/和磁也能转化为电。但光和磁之间则被已知的自然法则所禁止而不可以直接地相互转化。换言之，电是光与磁相互关联的“中介”，是两者姻缘的媒婆。直白地说，没有电，光和磁必将老死不相往来。
好了，来看看科学里面有什么吧？有光电效应，有电磁效应云云等等，几乎全是与电相关的东西。啊哈，科学还真的就成了人类用人性模板所制作的宇宙仿真品。可以不服，请把电子丢掉只保留光和磁试试看？一准儿找不到北！
也正是由于科学在人性意义上对宇宙自然的仿真性描述，所以，人最难了解自己。其根本成因是不了解其应用最为广泛但所知却甚少的“电”。
简言之：电性即人性之盲。
FYI（再聊）
作者: Jupiter123 时间: 2020-7-26 20:38
Arcman 发表于 2020-7-23 10:45
您理解的对，基本物理含义是这个样子的。
弧学中关于类弧构造的电弧旋（旋线）仅仅是其最简约的“并合” ...
补充一个问题。
MP弧旋与PM弧旋是不可以“见面”的，一旦相遇，必定是能量交互过程中止，所谓的“湮灭”，双双“还原”到其交互作用发生前的基态，即能量态。
欧美包括北京也有正负电子对撞机国家实验室（简称BEPC），基本原理，是将正负电子束加速高速对撞，观察对撞后的生成粒子。静止的正负电子湮灭后产生两个gamma光子，但是只要能量足够够大，正负电子对撞后能产生很多种粒子，包括轻子、胶子以及他们的反粒子，例如τ子，μ子等。
MP弧旋与PM弧旋“见面”，是指的正负电子对撞。问题是在对撞机中正负电子高速相遇，算“见面”。那么反映在类弧子结构，怎么样的弧旋，算“见面”，怎么是还没“见面”？
作者: Arcman 时间: 2020-7-26 20:51
日常体验中的任意一个质（动）点，其实都是一个在空间上分立在时间上接续的弧合系统。
所谓弧合系统，其最基本构造模式是类弧子。至少两个及以上类弧子之间遵循倍律而相互多重性弧合而成的系统，被称之为弧簇。换言之，弧簇不包括类弧子，但一切弧簇源出于类弧子。
类弧子是全域构同性的。不同的是各自的时空载量，或说系统的最小时空“刻度”，或说作为系统最小能量交互构造的能量通量，简称能通量。
能通量是（正负或顺时逆时）双矢性的。能通量越大，其时空刻度就越大，具体说就是系统内的分立空间密度越大，所持续的时间越长。能通量的本质是电子弧旋的分立叠加项。直白地说，就是类弧球面上分布的弧旋线密度。
沿时轴多级弧合的是元素序列，参见《126个原子的弧几何静态构型》。沿空间轴多级弧合的序列是分子序列。元素和分子两者的多重弧合组成了物质微粒、颗粒、块体、山河、星球、星云等习惯中所称的物质世界。
通过类弧机制，能量交互驱动着宇宙自身及其一切内容都在持续不断地弧合着，宇宙自身看上去像是一个半合半张的拓扑系统，而内部相互关联着的仿佛是自己的全息子集，它们同步又分立，时聚时散，时开始闭，宛若我们的呼吸。
虽然人类眼中处处是“点”，你尽管可以把这些“点”认为是物质世界的某种“结节儿”，而事实上，宇宙无“点”。
FYI（再聊）
作者: Arcman 时间: 2020-7-26 21:29
Jupiter123 发表于 2020-7-26 20:38
补充一个问题。
MP弧旋与PM弧旋是不可以“见面”的，一旦相遇，必定是能量交互过程中止，所谓的“湮 ...
两者都是“见面”，但区别在于：
弧旋描述的是天然态条件下的“见面”，或借用物理术语是“静止态”的自然湮灭而回归能量态，或说光子态。
而粒子对撞机条件下的“见面”是模拟性“见面”。这种模拟“见面”的效应，取决于对静止态的正负电子对的额外加载能量之强度和持续时间。当这些加载能量足够强和久且符合弧合条件时，会产生一些瞬时的类弧构造。一旦中止加载，这些次生性的类弧构造将会迅速解构（或说衰变），而可以作为这些解构过程的被观测性指标的，正是那些所谓的“粒子”，其本质就是那些被制造出来的类弧时空中的衍生性电弧旋，或说旋动效应。
粒子对撞过程中绝大多数都是无用的热效应，捕抓到“粒子”的可能性几率完全是不可控的。在不断测试，反复纠正的过程中，其结果只不过是为了获得一个渐进逼“真”的条件性概率分布而已。的确，事实也是如此。
FYI
作者: Jupiter123 时间: 2020-7-26 22:14
Arcman 发表于 2020-7-27 12:29
两者都是“见面”，但区别在于：
弧旋描述的是天然态条件下的“见面”，或借用物理术语是“静止态”的自 ...
MP弧旋与PM弧旋“见面”或者“不见面”，反映到类弧子结构上是怎么表征的呢？
作者: Arcman 时间: 2020-7-26 22:49
Jupiter123 发表于 2020-7-26 22:14
MP弧旋与PM弧旋“见面”或者“不见面”，反映到类弧子结构上是怎么表征的呢？ ...
通常的天然环境中，类弧系统中的弧旋都是单矢向的。也就是说，MP弧旋和PM弧旋通常是不“见面”的。
在标准弧几何条件下，如果弧旋在类弧子的光极（P点）“见面”，则光化（光辐射），在磁极（M点）“见面”，则磁化（光吸收）。
FYI
作者: Arcman 时间: 2020-7-27 15:00
PS
光、磁都是纯能的能量形式。能量可以是零维、一维和二维，二维是能量的最高几何维度。弧说中的“能量子”多指此意。它在特定条件下，也可对等于普通物理意义上的“量子”。弧观念条件下，量子概念不可以无限推延扩展，更不可以直接“套用”于物质世界。
电，或电（粒子）态，非光非磁。电（粒子）可以是三维、四维（三维空间+一维时间）和无穷维（无穷空间+一维时间或三维空间+无穷维时间），三维是电（粒子）态的最低几何维度。类弧中的电平面是且只能是二维的光磁交互场，或说电场场构。电（粒子）自旋是能量的交互效应。电（粒子）的轨道效应是能量交互所构筑的时空场场构效应，是光磁二者的函数变量状态，或说时空“捆绑”下光磁彼此间的消长关联关系。电可以转化为能量，但电不是能量。电本身，既无力也无能。电与光/磁间的一个显著区别是空间占位性。光/磁可无时空性限制的无限叠加。
FYI
作者: Arcman 时间: 2020-7-27 15:11
Arcman 发表于 2020-7-26 22:49
通常的天然环境中，类弧系统中的弧旋都是单矢向的。也就是说，MP弧旋和PM弧旋通常是不“见面”的。
在标 ...
PS
所谓单矢向性就是说一个自然的系统其旋向始终朝着一个方向，可以“顺时针”也可以“逆时针，但不能“同时”朝着两个方向转旋。以地球为例，其自转方向和公转方向都分别是单矢性的。
FYI
作者: Jupiter123 时间: 2020-7-27 17:20
Arcman 发表于 2020-7-28 06:00
PS
光、磁都是纯能的能量形式。能量可以是零维、一维和二维，二维是能量的最高几何维度。弧说中的“能量子 ...
光、磁都是纯能的能量形式。能量可以是零维、一维和二维，二维是能量的最高几何维度。
按照弧几何概念，光、磁是绝对弧。能量零维、一维、二维，是指的绝对弧、弧线、弧面？
我们睁开眼睛就可以看到光，物理学认为这是一种电磁波。那么我们人眼看到的所谓光，与弧学中定义的光能，有哪些差别？
作者: Arcman 时间: 2020-7-28 00:52
推荐一篇李章林先生的参考文献，希望有帮助：
《粒子的结构模型及其力学特征》
FYI
作者: Jupiter123 时间: 2020-7-28 09:06
已看到了李章林先生的论文，这是一篇站在弧学角度来阐述物理现象，进而建立粒子的Mǒbius结构模型。解释的比较透彻，定当研读。
作者: Arcman 时间: 2020-7-28 11:57
Jupiter123 发表于 2020-7-28 09:06
已看到了李章林先生的论文，这是一篇站在弧学角度来阐述物理现象，进而建立粒子的Mǒbius结构模型。解释的 ...
更是一种理解“粒子”现象的新思路……
传统科学工具与弧理论之间并非“绝缘”，两者是经由人脑这一“平台”来相互贯通的。不同的平台构建（思维模式）决定着人眼中不同的世界，尽管那个世界是孤立且唯一的。
作者: Arcman 时间: 2020-7-28 12:37
Jupiter123 发表于 2020-7-27 17:20
光、磁都是纯能的能量形式。能量可以是零维、一维和二维，二维是能量的最高几何维度。
按 ...
先生，很遗憾，您没有看到“那光”！
您看到的是“那光”进入您自己所独有的弧簇构造（人体）后的PM矢性的弧旋群团（即电磁波包）的反演投射（电磁吸收）——脑电效应，或说意识效应。
没人可以见到“那光”。
请参阅：
《讨论：为什么人脑可以虚拟现实？》
FYI
作者: Jupiter123 时间: 2020-7-28 17:04
Arcman 发表于 2020-7-29 03:37
先生，很遗憾，您没有看到“那光”！
您看到的是“那光”进入您自己所独有的弧簇构造（人体）后的PM矢性 ...
是的，我们看不到“真光”。人感知的声光触味，都是通过人的组织器官接受物理信号，经由神经系统转换为电信号，传递给大脑，进而虚拟出人脑中世界图景，我是能大致理解的。
我想问的是，白天到处充满了“光”，这些“光”是不是“真光”。如果是“真光”，那就是纯能，按照弧几何是用“绝对弧”表述。如果不是“真光”，那是所谓的“能量子”，按弧几何用三维的弧子来表述？
作者: Arcman 时间: 2020-7-28 20:02
Jupiter123 发表于 2020-7-28 17:04
是的，我们看不到“真光”。人感知的声光触味，都是通过人的组织器官接受物理信号，经由神经系统转 ...
无所谓“真光”或“假光”。光，即无限能的刻度化，或量子化，即一维或二维的能量“量子”状态。能（量）是全同性的，除了“大小”或“强弱”，本质上无可区分。
举个例子，好似日常物理中的“电子”。除了其所携能量可测度性外，其“真身”全然若一。无论任何方法，都无法把“这个”电子或“那个”电子从电子堆儿里给摘出来。你永远不知道你此刻握在手里的“这个”电子依旧是“这个”原配，还是新换的“那个”，抑或更新的“第三者”。能（量）亦类似。
请把“白天”理解成身处地球类弧弧簇系统的光半球，“晚间”理解成磁半球。光磁两半球都包含了一个“有始有终”的消长旋动过程。不同的是，这个“始终”的起归都是以电子平面为分界的。也就是说，光半球中的消长弧旋是由相互对称的一部分MP，一部分PM“组合”而来的；磁半球亦然。所以，人们其实是昼劳（耗能性热胀）夜养（聚能性冷缩）。
请参见下图：
FYI
作者: Hufeng 时间: 2020-7-30 00:30
再次看到李章林先生的文章，诸多感慨！
15年之久过去，先生与李章林探讨这个论文的来往信件和细节我都有保存，遗憾的是这些思想的成果至今未能转化成人类智慧的力量，……。
但值得欣慰的是，它在这里见光了！
《粒子的结构模型及其力学特征》
作者: Arcman 时间: 2020-8-1 21:35
提个醒儿：
关于章林先生文中所建立的莫比乌斯环模型，其描述的是双旋向电平面的外周圆环（环构电场）。电平面简单地理解就是无数个环构电场的序列场。
电平面的本质是光场与磁场的准“恒”界面，它仅仅是一个带有（顺或逆）矢向性的结构场，其根本成因是电弧旋，不能错以为就是类弧结构中的弧旋（线）。
电平面描述物质“质点”被粒子态时其代数性状，或经典力学；而电弧旋线描述物质“质点”被波动态时其函数性状，或量子力学。二者是电弧旋分别在空间和时间上的投影。
FYI
作者: Arcman 时间: 2020-8-13 02:55
聊一下维度问题。
我们的日常时空维度是空间三维 + 时间一维。这个观念早已深入人心，习以为常。
其实，它恰哈说明了我们习性中的这一“时空”是人性时空，或说物质时空的本质——“质点”时空。
一切运动物体的“时空”其实都是各自独立的时空体系，与其“外部”时空并不搭嘎。换言之，人性时空或物质性的“质点”时空只对其自我“有效”，或说其“寿命”都是独立的。任意一个“质点”的运动过程也就是其“寿命”过程与其独立的时空息息相关。一个个自我时空的开端就是其寿命的“起点”，自我时空的离散，也就是其寿命的“终结”。
怎样才能知道一个“质点”的寿命长或短呢？唯一的途径就是与其他质点进行比较。日常中，人类是通过引入地球时空来作为“质点”间相互比较的“统一标准”，由此产生“长”或“短”的时空结果。换句话说，平常时空实际上是通过引入另一个“质点”时空作为相互比较的两个“质点”之寿命的“三点式”方式。
如果仅仅比较两个运动“质点”之间各自的自我时空，或说“两点式”方式呢？这就是需要用到爱因斯坦的相对论了。相对论的最大好处，在于“剔除”了原本并不是必要的那个作为参照系的“小三”。
由此可知，无论是日常时空，还是爱因斯坦时空，本质上都是质点自我时空的相对性时空，而非其本征性时空。
所谓的自我时空才是质点的本征时空，这个本征时空其实只有三个维度，也即空间两维 + 时间一维。相对于宇宙中任何运动“质点”而言，其本征空间和本征时间是永恒地相互“捆绑”在一起的。这是质点本征时空的基本特征。
平常所言的空间三维中，其中只有两个维度是“真正”的空间维，另一也被称之为空间维度的其实是“质点”的时间维。换句话说，当对不同质点的时空进行比较时，其实是“牺牲”了各个质点原本的本征时间维，取而代之的借用了参照系的时间维。当两个质点相互静止时，依旧会有时空效应，或说物理意义。
爱因斯坦时空对比是“拆开”了看的比较方式，也就是说质点间各自的本征时间和本征空间相互对应性对比。简言之：质点的各自本征性时空彼此作为对方的时空“参照系”。当两个质点相互静止时，这种比较就会“丧失”时空效应，或说物理上无意义。
日常性的“三点式”时空和爱因斯坦的“两点式”时空都是适用性的处理时间和空间的物理方式，无所谓谁对谁错。非要说出点不同的话，那就是日常时空更贴切人性一些罢了。
再聊。FYI
作者: Arcman 时间: 2020-8-15 18:22
“质点”时空或说我们人类的本征时空究竟是怎样的？
“质点”时空也就是一切运动事物的共性时空。换言之，“质点”时空就是一切物质事物的基本时空属性。也就是说，物质存在的最高时空维度是三维的，即空间二维 + 时间一维，任何再多出的任何维度，诸如四维、十维、无穷维等等，都仅仅是以此基础之上的纯粹数理性推演，而非自然的真实景象。
套用网络流行语“降维打击”的话，我们人类就是处于全宇宙自然维度的最高阶级——三维，只有人类可以“实施”对宇宙环境中事物的降维打击，而没有其他超越物质人类之外的“东西”反过来敲打人类。
“你”的存在对你自己而言是绝对的，它表面上看是取决于你的“意识”，而事实上是依赖于“流经”过你的时空相合、拆分的“历史”进程，或说能量的自然交互作用过程。“我思故我在”看起来很合理，其实是本征时空观“狭义”基础上的逻辑自洽方式之一而已，其认识缺陷在于省缺了“我在”的自然前提，取而代之的是以“我”之天然属性为中心的世界观模式。
宇宙间的一切物质形态都是能量交互作用的动态“影像”，伴随着能量交互作用的是“你”所谓可以感知或见识到的持续性（时间）和规模性（空间）。换言之，物质存在的动态三维时空是“拼合”起来的，一旦这种拼合解构，其所对应的任意物质也就随即消亡。
物质的本征性时空，简称物质时空一旦拆解，就必定回归其二维形式，或说是类似于传统科学概念中的波动力学研究对象。
（再聊）作者: Arcman 时间: 2020-8-15 22:25
物质作为一个“点”处理时，其实是将其自身的本征时空做一“缺省”化处置后，再考察其处于其“外部”时空系状态的物理范式，现代学界流行的时空概念统统植根于最原始的欧氏几何的“点”概念。
简言之，欧氏几何的“点”定义就是缺省了物质本征性时空后的形式抽象。换言之，是把物质时空“埋入”其自身之后的形式学体系。相对应地，数学中的“1”也是如此。
这种方法很实用，但回避了物质自然属性的根本特征——物质的本征性时空。于是乎，科学于此基础之上，经年累月的构筑起了一个完全处于相对性本底意义之上的物理世界。也是在人们有能力追寻到其基底层面时才“不由自主”地撞上了南墙——那个缺省已久的老问题——时间和空间。
时至今日，关于时间的物理描述，其代表作是“量子论”，关于空间的则是“相对论”。两论分别处理的并非一个彼此关联不可拆分的时空关系，而是欧氏“点”概念规范下所必然导生的分立式时间和空间。
这种分立式的时间和空间模式，充其量相对有效的处理范围不过是“单一”物质（质）“点”内部的三种基本关系：光和电的关系、磁和电的关系以及电和电的关系。但无法处理各个“单一”物质质点的普遍关联律，换言之，两论统一的障碍——引力。
所谓的“引力”是什么？
引力不过是宇宙中无处不在能量之二维方式（波）及其能量波之间的相互转渡罢了。这是关联一切“单一”物质质点的普遍方式，本质上也是本征时空性质的，但不同点在于其表现形式多为二维状态。
再聊……
作者: Jupiter123 时间: 2020-8-23 06:42
Arcman 发表于 2020-7-29 11:02
无所谓“真光”或“假光”。光，即无限能的刻度化，或量子化，即一维或二维的能量“量子”状态。能（量） ...
按照先生前文表述，太阳是由一股“光”能和另外一股“磁”能，弧合成的巨大类弧子结构能场。我们人眼看太阳为什么每天东升西落，这是人观察到表象特征。是由于地球处在在“太阳”这个能场里，地球是“太阳”这个类弧子场构的“电子”。正如eagles那张动图，沿着弧旋线转来转去。当地球处于太阳系类弧子电子平面上方，就是白天；当地球处于太阳系类弧子电子平面下方，就是夜晚。至于为什么人眼看太阳是圆盘的样子，这是由于太阳光经由地球这个弧簇再到人眼，太阳圆盘的样子是反映了地球弧簇的某种特征。而夜空中其它的恒星，距离太远，人眼看来是点星状。不知上述理解是不是符合弧理。
作者: Arcman 时间: 2020-8-23 11:38
Jupiter123 发表于 2020-8-23 05:42
按照先生前文表述，太阳是由一股“光”能和另外一股“磁”能，弧合成的巨大类弧子结构能场。我们人眼看太 ...
Mr. Jupiter，您好！
按照先生前文表述，太阳是由一股“光”能和另外一股“磁”能，弧合成的巨大类弧子结构能场。我们人眼看太阳为什么每天东升西落，这是人观察到表象特征。是由于地球处在“太阳”这个能场里，地球是“太阳”这个类弧子场构的“电子”。
先生表述的原理基本如此。
人类观察到的昼夜交替、四季接续，我更喜欢用能量的“流经”来表述这种体会，或者说我们被能量驱动着，在能量交互作用中彼此消长的“过程”里不自觉的经验。打个比方，好像一个处于冷热两股对流的旋风中的“小球”，小球从自身“本位主义”立场而言，它看不到冷热风，但它却可以明确地“感受到”时冷时热，天旋地转。其实，小球的这种“感受”并非旋风场所內秉的，或说并非旋风场自身的某些变化在小球身上的投射，而是小球自身处于旋风场时所必定被赋予的天然属性。结合地球与太阳场的关系来看，人们所感受到的“一天”，不过是太阳场通过地球“完成”了一个弧旋周期（能量交互周期）罢了。同样，人们所感受的“一年”，则是太阳作为外场交互过程中的“一天”而已。简言之，太阳一小步，地球一大步，联想到古代神话“天上一日，地下十年”也是蛮有嚼头的。
如果进一步看，地球在太阳场中其实是处于多重弧旋状态的，除了自旋，也受到太阳在比其更基础的能量交互场中充当“电子”时的弧旋协动，还要受到以电子平面为基础的次生性弧合所衍生而来的次级能量交互场中其他“电子”（譬如卫星）的弧旋拖拽，也就是说，太阳系是一个比日常感受和科学认识更复杂得多的弧簇性的“群结构”。于此类弧簇群结构中，能量交互规模越是小的场，其相对的弧旋周期也就越短，反之，就越长。
FYI
作者: Arcman 时间: 2020-8-23 20:26
作者: Jupiter123 时间: 2020-8-24 08:07
Acrman先生，您好！上述动图的描述，地球是沿着太阳轨迹方向螺旋前进。上图看起来像现代科学体系描述的恒星行星关系，弧学中也这样描述？此动图描述的意思好像同Mr eagles的那张动点弧旋所表达的意思不一致。理解有限，烦请先生说明。
作者: Arcman 时间: 2020-8-25 22:47
Jupiter123 发表于 2020-8-24 07:07
Acrman先生，您好！上述动图的描述，地球是沿着太阳轨迹方向螺旋前进。上图看起来像现代科学体系描述的恒星 ...
抱歉Confuse。
这个动图不是弧原理制图，源自网络，仅做一个直观性的借鉴性参考。因为通常头脑中的系动图像是“静盘”而非如那张图所示“动盘”的。
鉴于类弧结构的动态制图软件仍在研发中，目前没有适当的几何绘图工具来呈现弧原理原则下的类弧多元级联互动状态。
作者: Jupiter123 时间: 2020-10-31 08:34
Acrman先生好，看到论坛中发布的类弧子结构动态图，很直观。
从动态图可以看出，一个动点从磁极向光极旋动，再由光极旋回到磁极，不断周而复始。由弧论知类弧子是由光能和磁能弧合而成，是一种场构。让我们就这个动图来考察类弧子的性质。
1、小到氢元素，大到太阳系，都可以用类弧子结构来表示。氢元素中，这个动点是“电子”；太阳系中，这个动点是某个行星，例如地球。这里就有个问题，弧几何是表征逻辑化的，还是也可形象化看待。如类弧子结构表示日地关系，地球就是如动态图动点那样沿弧旋线转，转一圈代表着什么呢，代表一天，还是一年？这个动点有没有转的快慢的说法，转的快慢表征什么物理量呢？
作者: Jupiter123 时间: 2020-10-31 08:52
2、类弧子“个头”大小表征什么？比如有两个氢原子（类弧子），一个“个头”是另外一个的2倍，那么类弧子“个头”大小是反映什么物理量呢，是指这两个氢原子处的能级不同？是不是存在无限种“个头”大小的氢原子？对于接近零下273度的氢原子和温度1000度的氢原子，弧几何怎么区别表示？
作者: Jupiter123 时间: 2020-10-31 08:59
3、类弧子结构动点的旋转方向。论坛中的动图，动点是从磁极向光极旋动，再由光极旋回到磁极。那么相反方向转的呢，动点光极向磁极旋动，再由磁极旋回到光极，这种类弧子结构是反物质？
作者: Jupiter123 时间: 2020-10-31 09:11
4、对于类弧子的“内”和“外”。在动图中我们看到动点是在类弧子结构的“表面”沿转来转去，从而形成了弧旋线轨迹。类弧子“内部”是表征的什么呢，还是说不存在所谓类弧子“内部”？
作者: Jupiter123 时间: 2020-10-31 09:24
5、类弧子动点旋动和我们观察到的物体运动的关系。依据先生提到“物体运动是取决于电弧旋所承载的能量变异。电弧旋所承载的变异是恒值，物体就呈现出惯性状态，做匀速运动；变异量改变了，就是变速运动。”所谓的能量变异恒值还是非恒值，反映到类弧子结构，是怎么描述这个变化的？
作者: Jupiter123 时间: 2020-10-31 09:39
6、对于自然元素系列的弧簇，论坛中有相应的图，是类弧子沿时轴为中心轴的“套叠”结构方式，可以参考元素周期表来理解。而对于沿类弧子空间轴射线方向的弧簇化，也即通过化学键形成的分子。空间方向弧簇化的图论坛中好像还没看到，先生是否能绘制一两个，以直观认识关于分子的弧几何描述。
作者: Jupiter123 时间: 2020-10-31 09:44
7、对于元素系列的弧几何构造，其动点有几个，是怎么样地动？比如对于氦元素，是有两个电子。如果画出它的弧几何动图，是相当于两个动点在旋？
作者: Arcman 时间: 2020-10-31 20:42
Jupiter123 发表于 2020-10-31 08:44
7、对于元素系列的弧几何构造，其动点有几个，是怎么样地动？比如对于氦元素，是有两个电子。如果画出它的 ...
你好！Mr Jupiter:
如下是氦原子的静态基本型构图：
更多原子构型参见《126个原子的弧几何静态构型》
是的，氦元素的弧几何动图中是两个动点在进行着双弧旋。由磁端向光端看过去，动点在顺时向自旋的“同时”也在沿着弧旋线向光端旋进。或者说，弧几何所描述的“动点”，不过是在光能场和磁能场（倍律规范下的互耦能量场）之间起着交互作用的一个能量子（俗称电子）在弧旋转换中所必然呈现出的所谓“粒子”之基本运动属性罢了。
氦构型是由相互对称（180度）的同矢向（磁至光）双弧旋所构成的。双弧旋结构表征着一个微小类弧时空场中有两个相互镜像对称且自旋方向一致的“动点”。换言之，现代物理语境下，就是同能级的“原子轨道”上运行且最多只能容纳下两个所谓的“电子”。
鉴于弧几何的原创性及其新颖性，虽然类弧数模方程早已完成，但近期铺在论坛上的“类弧子3D动模”编程尚处于前期研发阶段，其表述更丰富内容和精确细节尚待一些时日。见谅！
FYI
作者: Arcman 时间: 2020-10-31 21:39
Jupiter123 发表于 2020-10-31 08:39
6、对于自然元素系列的弧簇，论坛中有相应的图，是类弧子沿时轴为中心轴的“套叠”结构方式，可以参考元素 ...
你好，Mr Jupiter！
你说的很对，沿空间轴的弧合结构在论坛中的确谈及甚少。一是鉴于大家在建立弧旋概念中的“难处”，二是需要基于类弧3D动点数模。否则，可能会导致谬解或误解，反而更“乱”。未来弧几何数模完全设定后，在大型计算机上running时，就会非常直观易见了。
其基本构图原则与沿时轴方向构建自然元素系列时类似，也是在倍律规范下的弧合构建，但不是（光和磁）纯能场之间的弧合，而是最少两个类弧子各属的电（平面）场之间的弧合。这种弧合而形成的弧簇态必定是以天然元素为“基材”的弧合。它可以是同质性弧合，即相同元素之间的纯化弧合簇；也可以是非同质性弧合，形成不同元素之间的杂化弧合簇。但无一例外的都必定被弧学倍律所规范。
构建时，有几点需要提请注意：
1、在同质条件下，电平面之间的弧耦合可以是相互叠合（例如氦气）、互过圆心垂交（例如晶体）、轴对称（例如氢气）等方式进行。非同质条件下，电平面之间的弧耦合，则应遵循倍律原则。
2、电平面之间的弧耦合非同于元素那样是所谓的“刚性”构建，它是“柔性”建构。
3、电平面之间的弧耦合不能产生任何“电子”，只能相互“借用”。
4、电平面之间的弧耦合所产生的交互“粒子”是键，或说“化学键”。它们并非时轴弧耦中所谓的真实粒子，或说“基本粒子”。
5、电平面之间的弧耦合可能性要远远多于元素型耦合态，这也是寻常世界中物质形态多样性的自然根基和保证。简言之，元素越多，物质形态就越是丰富。
希望上述描述有些许帮助。我也试着抽时间做出几张示意图后再做补充。
FYI
作者: Arcman 时间: 2020-11-1 00:09
Jupiter123 发表于 2020-10-31 08:24
5、类弧子动点旋动和我们观察到的物体运动的关系。依据先生提到“物体运动是取决于电弧旋所承载的能量变异 ...
简洁起见，这样看：
弧旋线是能量在光能场和磁能场之间的几何学转归轨道，该轨道上的每个点之间的势能（能差）相对于光磁极点之间的“标准”能差都是不尽相同的。也就是说，动点在滑经弧旋线时，其动能（动质量）自始至终都是在变化着的。当动点处于极点位置时，其动能最小，等于零，也即从混合态（电态）完全回归到了纯能态，此刻的动质量也等于零。当动点处于电平面的圆周边缘时，其动能最大，即光速，此时的动质量也最大。
另一方面，把动点想象成沿弧旋线轨道在光磁极点之间传递能量的某种“容器”。尽管该容器在弧旋轨道上的相位逐渐变迁着，动能不断变化，但容器所承载的装填量却是固定的（也即量子化的能量单元），这就是所谓的静质量。例如电子电荷。
把上述两方面“叠加”在一起，就形成了物理学中的所谓的基本“粒子”之概念。这样的弧学动子，既有其所谓的“固在”质量，也有其外在的动态质量。套用弧学动子的基本概念，可以被带入寻找世界中的所有不同情态的物质质点来加以简化解析。有所不同的是，物质质点在弧学研究中是弧簇构造，而非单纯的弧性“粒子”，物质质点在弧学构造上的复杂性要远比弧性“粒子”难缠的多而已。
匆匆，见谅。FYI 作者: Arcman 时间: 2020-11-1 01:22
Jupiter123 发表于 2020-10-31 08:11
4、对于类弧子的“内”和“外”。在动图中我们看到动点是在类弧子结构的“表面”沿转来转去，从而形成了弧 ...
简要地讲：有分“内外”。
动点在类弧构造上看，是且只能在其表面运行。分几种主要情形：
1、闭合型单一类弧构造：
其内是时间和空间相互交织而成的寻常时空场，即日常的三维世界；其外是纯能场，即无时空的二维能量世界。人和物质在类弧子里面是出不来的，也绝无可能破壁而出。如果单一类弧构造是非闭合态的，或说是开放型的，则极不稳定。要么弧合寻常稳定元素，要么弧并入寻常能量。例如锂元素。参见下图：
锂元素的弧几何静态构型
2、闭合型复合类弧构造：
相对大个头的类弧子，那个较小个头的类弧子的外面就有了寻找可见的“外在”时空场。相对个对较大的类弧子其外就等同于上述的闭合型单一类弧构造的情形。但其内，就含有了一个旋动着的物质质点。因为两者共享一个类弧簇的时间轴，就产生了与各自时间不同的相对时间，也即寻找时间。这就是寻找世界的四维时空体系——三维空间 + 一维时间。
3、半闭合复合弧簇：
依据传统定义，没有任何东西比宇宙更大的了。所以，最经典的半闭合型也就是宇宙系统了。
把宇宙想象成一个发育中的类弧构造。其内，无时无刻不在从微小层面生发着自我，也因此而不断地膨大，是一种递增性过程，诸如磁至光、顺时旋、发散和辐射、升温、星体喷发等常见物理方式的宏观化进程。同步的，也在不断地塌陷，是一种递减性过程，诸如光至磁、逆时旋、收敛和凝聚、降温、星系黑洞等寻常物理方式的微观化进程。两中进程相互交织，协调共生，不可分立。其外就是纯粹能场，除了能量波，毫无物质可言。
形象地说，宇宙系统其实就好似一团不断开合着的泡泡串儿——簇化系统。它既是物质消散的边际界碑，也是能量出发的起跑线。换言之，宇宙系统到处都是其“内外”，一切“内外”无非都是时间和空间有或无的自然界定。毋庸置疑，人非能，故此，“内外”也是人性关于自在世界的认知性界定。
事实上，宇宙无所谓“内外”，自然自在只有两种基本存在类型：能的交互与否。交互的被人类称之为“物质的”，未交互的被人类称之为“能量的”。That's all! Nothing more！
匆匆，见谅！FYI 作者: Jupiter123 时间: 2020-11-1 07:29
感谢Acrman先生的耐心指教，能够深入浅出的阐述，真的是受益匪浅。我想在接受了弧学的基本理念，了解自然实在和宇宙体系是由能和能量、物质组成的混合结构系统这个基础上，而如何更好地理解乃至运用弧定量分析，就必须深入弧几何的学习，由此不得不赞叹弧几何3D构图。最近我也是在看之前的讨论帖，所谓温故而知新。很多问题，先生之前都有阐述，当时没有注意或没有理解，确实有不少新的感悟
作者: Jupiter123 时间: 2020-11-1 07:56
Arcman 发表于 2020-11-1 11:42
你好！Mr Jupiter:
如下是氦原子的静态基本型构图：
问题8、论坛中关于元素弧几何构型有两种画法，不知道自己理解对应是否正确，特此啰嗦相问。
《126个原子的弧几何静态构型》帖子中关于氢元素和氦元素的原子构型分别是图1-1、1-2。然后在其它贴子，有类弧子结构单弧旋和双弧旋结构图分别如图2-1、2-2。
那么氢元素图1-1是否对应于单弧旋图2-1，氦元素图1-2是否对应于双弧旋图2-2呢？
作者: Jupiter123 时间: 2020-11-1 08:32
Arcman 发表于 2020-11-1 11:42
你好！Mr Jupiter:
如下是氦原子的静态基本型构图：
问题9、《126个原子的弧几何静态构型》和《元素周期表》的对比
目前科学体系中，量子力表征原子外层电子性质的量子数是主量子数n、角量子数l、自旋量子数ms=1/2和总角动量量子数 j。根据电子在原子轨道的运动遵循三个基本定理：能量最低原理、泡利不相容原理、洪德定则。推出每个电子层所容纳的电子个数有限，为2n2个，但当一个电子层是原子的最外层时，它至多只能容纳8个电子，次外层最多容纳18个。这应该是《元素周期表》这样划分的理论依据。
《126个原子的弧几何静态构型》划分了六个周期，第一周期有2个元素是氢和氦，这个和《元素周期表》第一周期是一致的；第二周期有4个元素，应该锂、铍、硼、碳，而《元素周期表》第二周期共8个，是锂-氖；第三、第四、第五、第六层就更不一样了。为何两者划分会不对应，其内在逻辑是什么？
目前人工合成最高原子量的是118号，弧几何第六周期最后一个给出了126号元素，可以说是从理论上超前预测了。那么是不是还有更高系列的第七周期，乃至第八到第无穷周期呢？
作者: Arcman 时间: 2020-11-1 12:40
Jupiter123 发表于 2020-11-1 06:56
问题8、论坛中关于元素弧几何构型有两种画法，不知道自己理解对应是否正确，特此啰嗦相问。
《126个原子的 ...
你好，Mr Jupiter：
表面上看，他们是一样的。但各自的赋义不同。这类似于数学概念中的“1”，具体意义需要结合具体的代入对象那样。
图2-1、2-2展示的是弧旋线的原概念及出处。
图1-1、1-2则是展示弧旋线在元素结构性表述中的通理性及关联方式。
FYI
作者: Arcman 时间: 2020-11-1 15:30
Jupiter123 发表于 2020-11-1 07:32
问题9、《126个原子的弧几何静态构型》和《元素周期表》的对比
目前科学体系中，量子力表征原 ...
啊哈！Mr Jupiter，你问了一个既庞大无伦，又简明扼要的问题。
在有关自然元素的结构性描述中，区分的核心关键在于：
1、排序原则：
以门捷列夫表为起始的是以“电子”为序列原则。
弧几何静态构型则是以弧旋线（或说电子轨道）为序列原则。
2、“电子”问题：
在现代物理学中，电子是作为一个实在性的质量“粒子”来表述的。
弧学中的“电子”却是一个不具备实在性质量特征的伪概念。除了能态的实在性，能量波和物质形态皆非“粒子”，充其量称之为能性状态。
3、时空场构：
门表表述的前提条件是元素被时空场完全“包裹”时的“外”构状态，或说现实体验中可观察的“运动”状态，本质上是以第三方共享时空场为参照系的系内各个相对时空场之间的相互投射状态。简明地说：以动制动。
弧构表述的前提条件是由能量为前置基础而形成的时空场以及场内和场际的相对性结构及超验性关联律，或说能量场是如何规范和制约了时空场，时空构建又是如何规范和制约了寻找物质运动。简明地说：以静制动。
4、几何方法：
门表的几何学原理是初始于欧氏几何系统的前提假设。欧氏“点”的元概念基础是“相对性”。
弧几何原理初始于能在为其前提假设。弧几何中的弧合作用所派生的次级构造——类弧构造（类弧子）等价于欧氏的“点”之原概念。类弧构造是关联弧几何与传统几何的天然“桥”。
最后，聊几句“目前人工合成最高原子量的是118号，弧几何第六周期最后一个给出了126号元素，可以说是从理论上超前预测了。那么是不是还有更高系列的第七周期，乃至第八到第无穷周期呢？”的问题。
这里将涉及到弧几何学研究中的另一个至关重要的基本构造——波（旋）子。简示如图：
这是把光弧和磁弧“首尾”相连后所形成的基本弧构。表征寻常世界中一切物质质点的“运动”连续性，或说质点的内秉波动性。本质上是能量场在连贯条件下各相对时空场（粒子态）之间的转归情形与关联状态。弧波子构造描述了“立足”于空间的能量变迁关系率。它不同于类弧构造所描述的分立交互型的能量场之结构关系。图中的 ac 线段，表征着关联能量场的共轭空间轴。其相对数是“1”，相对量是“10”。
于此基础看，弧abc是一条“有始有终”的可无限延展的螺旋态，也因此，在套入传统的“电子”概念后的推论将导出元素的“无限”性周期之逻辑结果。
若结合能量场转归的双矢向特性，逻辑上看，元素周期最多将是9个周期（十进制条件下的九个区间），且第一周期和第九周期又各自构成了完整元素体系的反折归零（重返能量场）之“终结点”，也就是说，在磁至光的元素合成的“同时”也伴随着光致磁的元素裂解。经验性地看，元素越“大”，其回归性越强，越不稳定。例如放射性元素。
综合而言：
元素翻转的拐点应该是居于中位的第5区间。一般而言，任意质点中元素的周期伊始，都必然伴随着所谓的“大冰期”，物质质点将永恒于能量场的冰火浴之中。眼下的地球正处于其最美好的“年龄段”，也是人类所能拥有的最美好光景，珍惜她吧！
鉴于波子构造的艰深抽象性和复杂性，不建议在论坛上展开讨论。希望大家专注于弧几何的基本原理及类弧构造。谢谢！
FYI
作者: Arcman 时间: 2020-11-1 16:29
Jupiter123 发表于 2020-10-31 07:59
3、类弧子结构动点的旋转方向。论坛中的动图，动点是从磁极向光极旋动，再由光极旋回到磁极。那么相反方向 ...
理论上看，如果从相对极点“同时”对应出发的能量交互，其相互镜像对称的两条弧旋线就是彼此的“反物质”态。
但现实世界中，鉴于任意时空场的能量场都是非对称性的，尽管伴有弧旋的双矢性作用，也不会在“同一个”时空系内出现其自身的“反”常态。换言之，时空和物质质点都是相互交互之能量场的能差作用结果。极点之间的能等相差越大，其时空场就越广阔；反之亦然。任意物质质点，从所处时空系统中“外在”地看，只有单向的弧旋动力学效应。但从其内秉的“自我”时空场来看，则是一个耗散系统。
动点由光极向磁极旋动，再由磁极旋回到光极的过程是两种彼此并非连贯在“一起”的弧旋作用，它们彼此独立。磁至光的过程本质上是能量增益的过程，在动点抵达光极时，它要么进入下一级弧合构造继续增益，要么必定发散（辐射）回归到与光极相应的能量场，进入新的交互循环。光至磁的过程本质上是能量损益的过程，在动点抵达磁极时，它要么进入上一级弧合构造继续损益，要么必定发散（辐射）回归到与磁极相应的能量场，作为新交互作用的“原料”。
可以试着把氢元素和整体的宇宙都以类弧结构相互关起来。朝大尺度看，把宇宙的极限边际条件看做是光极基态，是一切辐射作用的墓地。朝小处看，把氢原子看做是整体宇宙的磁极基态，是一切吸收作用的黑洞。想象出两条贯通微观和宏观的旋曲纽带——一条从极大指向极小的光绳，一条从极小指向极大的磁绳。两绳交互旋舞，构筑出了令人敬畏的伟大宇宙！
哇，好喜欢！
FYI
作者: Arcman 时间: 2020-11-1 16:55
Jupiter123 发表于 2020-10-31 07:52
2、类弧子“个头”大小表征什么？比如有两个氢原子（类弧子），一个“个头”是另外一个的2倍，那么类弧子“ ...
首先，类弧是个无量纲构造，它的“尺度”仅仅是能量交互规模的几何表述，或是对象內秉性时空场的“大小”。
第二，宇宙中任意时空场内的氢元素基本构造都是毫无区别的，但在不同的时空场内，因场构弧旋的“跨度”不同，因此不同时空场内的氢元素的区别在于各自场能所赋予的动能不同。
第三，描述温度时，以单一类弧构造为例：
1、电平面的温度，即该系统的相对零度。
2、电平面之上，即物理世界的寻常温度（正温度）。
3、电平面之下，即物理世界的寻常温度（负温度）。
4、磁极点的温度，即系统的绝对零度。
温度的物理实质对应的是被观测系统之能量交互作用的强度。
FYI
作者: Arcman 时间: 2020-11-1 17:23
Jupiter123 发表于 2020-10-31 07:34
Acrman先生好，看到论坛中发布的类弧子结构动态图，很直观。
从动态图可以看出，一个动点从磁极向光极旋动 ...
简而概之：
弧原理的方法论，包括：
弧几何——形式学描述体系。
弧数理——抽象学描述体系。
弧原理的本论，包括：
弧概念——弧学前提假设。
弧逻辑——弧学认识论。
弧理论处理寻常世界时，既可以表征逻辑化，也可以仿真形象化，还可以完全抽象化。遗憾的是相关的技术工具仍处于开发研制过程中，短时间内很难满足实用化期待。
诸如日地关系，地月关系，乃至银盘关系，本质上是一种关系。区别在于所关联的弧簇对象在各自构造上的差异，以及弧合向度的不同。例如，地月关系是两者的弧簇构造之间的电平面弧合效应（空间弧耦合效应），不同于日地关系的时性弧耦合。再如，地球（以及其他太阳场的行星）转一圈的“时长”取决于太阳场与其上下（或前后）鱼贯对应的其他能量场之间的序列弧合作用。类同于温度，地球时也不过是一个不稳定的相对性“合成”量。
FYI
作者: Arcman 时间: 2020-11-1 18:10
Jupiter123 发表于 2020-11-1 06:29
感谢Acrman先生的耐心指教，能够深入浅出的阐述，真的是受益匪浅。我想在接受了弧学的基本理念，了 ...
先生过奖。
结伴而行，喜欢就好。作者: Jupiter123 时间: 2020-11-2 06:24
喜欢，读到如此自然而深刻的思想，如饮佳酿！
作者: Arcman 时间: 2020-11-2 10:38
Arcman 发表于 2020-11-1 16:23
简而概之：
弧原理的方法论，包括：
PS:
聊几句“基本力”及相关。
一、基本模式：
基于类弧构造原理，寻常世界的物质形态其系内基本相互作用模式分七种：
1、磁-电作用
2、电-光作用
3、光-电作用
4、电-磁作用
5、光作用
6、磁作用
7、引力作用
上述几种作用模式，在现实物理世界中均已广泛应用。譬如切割磁力线的发电原理（磁-电效应），氧化、燃烧等（电-光效应），光线照射在金属表面时的光电效应（光-电效应），信息交流的电磁传播（电磁效应），激光（光作用）和磁铁（磁作用）等等。
这些作用在弧学表述中就是能量转化的对应性，或说弧旋（线）的区间特性。放在寻常物理世界，等价于物理描述中的所谓“基本力”，诸如日常经历的各种力学现象，如今被归纳为的四种基本力（引力、弱力、电磁力、以及强核力）等。
进一步细分的话，光作用和磁作用其实并非同属于其它四种基本的作用模式。光作用和磁作用本质上是一种场效应，或说是场的自互作用，属于非时空性效应，可称之为静作用模式或场模式。而其余四种作用就是交互作用，属于时空性效应，对应地可称之为动作用模式或力学模式。
动作用的模式基础基于弧旋。静作用的模式基础基于弧线。而现代科学中，通常是把这两类不同的模式归结于同一理论基础之上的。譬如：光的本质是电磁波。
上述作用模式都局于系内，所谓的短程作用，而具有显著长程作用的引力不在此列。
二、引力：
引力的特殊之处在于它的系外或系间关联效应。具体地说，就是两个物质质点之间的交互作用。
1、引力（线）的几何特征：
实现引力作用的基础是能量的场效应。引力在质点间相互关联的连续空间中的传播路径，其几何学特性而言，必定也是弧旋（线）性状的。现代天文学所描述的引力弯曲并非是被所谓的大质量物体给“拉”弯的，而是因由它原本的旋曲性。
2、引力作用是微弱的：
因为实现引力传导的“载体”或“介质”是能量自身。也因此，引力传导也是量子化的。所谓的大质量物体，本质上是巨弧簇构造，具备着多重的弧合可能，度量系统间弧合多重性的日常用语就是引力的“大小”。也就是说，决定引力大小的本质并非物体的单纯性尺寸，而是其对应弧簇构造的纯度。例如：中子星，其引力强度要远高于同样尺寸的普通恒星。
在倍率规范下的两个质点之间的引力作用，其经典的基本力学描述：
宇宙中每个质点都以一种力吸引其他各个质点。这种力与各质点的质量的乘积成正比，与它们之间距离的平方成反比。
Every particle in the universe attracts every other particle with a force that is directly proportional to the product of their masses and inversely proportional to the square of the distance between them.
— 艾萨克·牛顿，自然哲学的数学原理
表述公式：
质量分别为M1, M2，它们之间的距离为 r，它们之间的万有引力为 F。
这就是牛顿的万有引力定律。它实用但非精确。偏差源自于“质量”这一创立之初就带有內秉性缺陷的物理概念。继后的爱因斯坦对引力做了一些修正处理，使其更接近于科学原则规范下的物理真实。
爱因斯坦关于引力表述的一个最显著特点是引力的几何曲率。遗憾的是，这种曲率并非指向引力本身，而是通过“生拉硬拽”的方式，把原本的平直型时间和空间揉皱成“球团”状时空，借此来近似性的描述引力內秉性的旋曲特征。
2、引力传导：
对于闭合型弧簇系统而言，引力作用的传导与时间“同步”，是即时性的。近似于牛顿的所谓“超距作用”。类似例子是量子纠缠效应。
对于开放型弧簇系统，引力作用的传导速率是相对的，其相对速率的极限比值是光速。例如引力作用在宇宙星际空间的传导。
FYI
作者: Arcman 时间: 2020-11-9 18:25
在相对性原理的语义条件下，描述物体运动的物理量是“速度”，谈速度就离不开“参考系”。
这就产生了两种情形：
一、时间相对性：
一切物体相对于时间皆“不动”。
也就是说虽然物体的各自速度不同，但以时间做为共享“参考系”时，他们之间毫无差别，“集体”速率皆为零。换言之，无论物体的运动状态如何，各自速率怎样不同，它们都在时间上是“同步”的，谁也不能跑到时间的前边，或者落在时间的后边。这就是所谓“惯性系”，即我们习惯了的日常时空。对应性的物理理论即经典物理学。
时间相对性指的是万物运动不存在物理属性上的差分性。也就是说，“地球钟”里的事物所遵守的物理定律和“宇宙钟”里的事物所遵守的物理定律一样。物体只有“超出”了时间，物理定律才失效。时间相对性投射在空间时，就是物体各自速率的等效性。换个说法，就是当以空间为共享“参照系”来考察时间相对性时，一切物体为了追赶时间“步伐”而强制性调节各自步伐“大小”的结果，即“速率”。时间的步伐即时间间隔，物理学中的时间单位，诸如“秒”、“年”等。其步伐大小即空间间隔，诸如“米”、“英里”等。
一切“钟表”参考系里的“时间间距”和“空间间距”两者之间是怎样的关系呢？
麦克斯韦对此做出了贡献，从他描述电磁现象的方程组中无意间“算”出了二者之比的极限比值，等于C，即“光速”。也就是说，麦克斯韦发现了一切事物相对于“一个”时间而言各自步伐“快慢”的可调整性有某个极限（值）。它一个普适性物理常数。任何物体速度一旦超过了它，就意味着“跑出”了时间及其限定性，不再守规矩，可以自由自在地裸奔了。但愿如此！
物体运动的速度其实是空间性状相对于同时性的适配度，其适配极限是所谓的“光速”。
二、空间相对性：
一切物体相对于空间皆“互动”。换言之，互为参考系的物体，其一必定“不动”。
当抽离开时间相对性（或说“同时性”）的条件下，物体与物体之间就构成了相互参照系，也即相对时空。早前的惯性系也因而被改头换面地变成了相互参照系中参与方之其一。说白了，就是换了把描述速度的“尺子”。把之前同时性提供的小尺子，换成了空间性等效的大尺子——光速。
这一换可不得了，把人类习性所依赖的天地同常性打了个鸡飞狗跳。日常中，人们透过物质的空间属性来比对同时性，进而获得物质存在差异性的体验和认知。小尺子丈量大家伙容易了解事物的可分性。现如今，大尺子折算小家伙就有点懵圈了。这类似于数学上的自然数和分数，1、2、3……看上去简明直观，1/C，2/C， 3？C……，这几分之几的算法，感觉上就烦乱。因为它有悖常理。这就是爱因斯坦相对论。
其实，换成大尺子并非真的把时间打飞了。只不过是更粗略和繁琐罢了。因为，我们已知光速不过是个惯性系内的时空极限比值。本质上，光速空间所对应的还是时间。换言之，把事物之间的比对条件，从时间为基本参考系转换成了以特定时间间隔所对应的那个最大空间展量为参照系而已。在这样的规度下，一切都仿佛“游离”出了时间，只能相对比对，且供奉光速为其北了。
由于空间原本就是分立的，或说扭曲不一的，在强行塞入光时空后，被暗藏其内的惯性给活生生地“捋”成了等效性，进而获得了相对时空的可比性。其结果，把物体自身连带的惯性速率时空扭扯的也变了形。这种拧巴的时空被现代物理学称之为“时空连续体”，它也是相对论性悖论的因由所在。
相对论性处理事物的好处在于可以较简洁地比对彼此作用物体之间的关联状态并定量化的进行物理描述。然，其实用范围依旧不可超越同时性的界定，否则，将破环其假设基础上的逻辑自洽。
由此可见，物质世界之所以可以采取两种时空模式加以描述，其实都是为了在实用中消除或回避那个可恨难缠的“无限性”。道理很简单，物质有限性在逻辑上不允许产生出无限性。一旦“无限”，数理工具连同其基础势必倾盘。
综上所述：
时间是自然之绝对性的表征形式，空间是自然之相对性的表征形式。时间和空间是平直且不可拆分的。
作者: Arcman 时间: 2020-11-12 02:51
聊几句“点时空”和“场时空”。
人眼的时间和空间究竟是怎样的？
在经验和常识中，万事万物都离不开时间和空间。一切物质运动，都是以时间为其绝对“参照”，空间是其相对“参照”的。若是没有了时间和空间，必将一切归零，宇宙消无。
好了，既然时间和空间如此重要，若是整明白了它们，不就万事大吉了吗？
是的，的确如此。根本上看，人类所习惯的这个平凡的时间和空间其实换个称谓更容易理解——即质点时空，或说点时空，与其相互对应的称谓是系统时空，或说场时空。
要注意，两者看上去是一家子，其实完全不同，有如下几点主要区别：
1、形态：
点时空是发散的，或说开放的。
场时空是内敛的，或说闭合的。
2、情态：
点时空是动态的。
场时空是静态的。
3、基态：
点时空的基态是物质。
场时空的基态是能量。
4、系态：
点时空系内是弯曲的。
场时空系内是平直的。
5、关联态：
点时空的时间和空间是可拆分性的。
场时空的时间和空间是非拆分性的。
6、维度：
点时空的基本维度是四维。
场时空的基本维度是三维。
分述如下：
一、点时空：
简单地说，就是最简明的“四根儿系”的时间和空间框架，也即一维时间 + 三维空间。它太过平常，在此不赘。也没必要考察“五根儿系”，“十根儿系”之类的烧脑清虚。就重点解析一下“四根儿”为什么是四根儿就可以了，反正其他的“根系”都源出于此。
至此，其实谜底已经出来了，简析几句做个引导。
任意的一个“点”存在，看上去都有自己的三维，但缺乏自己的时间维。如果把“点”与“点”进行相互比较时，除了比“大小”，没办法比（时间）长短，不是吗？这显而易见的既不（知觉性）全面也非（体验性）真实。
为了能够比出个“长短”，就需要再引入一个更大的“点”，拿这个被引入“点”自己所属的空间三维中的一条作为相互对比的“点点”们的参考基线，这就是相对时间。
譬如地球，地球上的事物就好比是需要相互对比“长短”的各个自由点。我们知道，地球时是以转一圈为划分的。因此，地轴就是一切地球上自由点的时间基线，而地轴也不过是地球自属空间三维中的一条而已。
以此类推，要想比地球与其他天体之的相对“长短”，就得再引入一个更大的“点”进来，例如太阳、银河系等等。
沿着这条逻辑思路推下去，一直可以走到“点”世界的尽头，点世界的极大初是宇宙的“边儿”，例如宇宙背景辐射；其极小处是天然原素的“仁儿”，例如基本粒子。至此，点时空再也找不到可以借用的“点”了，混到了英雄无用武之地，闯荡江湖几百年，挺累了，也该着洗洗歇班了。
二、场时空：
随着点时空系统的逐级放大或缩小，人们日渐发现：时间好像还是刚直不阿，空间却慢慢变得越来越弯了。
这说明了什么？一句话：点时空原本就是弯的！
谁把空间弄弯的？也是一句话：能量作用。
宇宙中，除了物质就是能量，或者说，宇宙是由能量和物质组成的。
描述物质存在性状的，就是人类传统上使用已久的点时空。人类科学把点时空的应用推升到了极限，最终刨出了两大精彩理论——相对论和量子论。
但关于能量，科学至今仍未找到合适的时空方式，依旧沿袭点时空的方式处理着能量性状。不赘。
可惜的是，明明科学实践在千万次证明着能量是“段儿”不是“点”，可习惯了点时空的学家们，偏偏是爱咋咋地，爷们儿就是“不待见”！你能（量）你的，我就是死磕把爷套牢的“点”。说起来也是，长期以来，人类开发出了与点时空配套的数理工具一大堆，处理起来“日常”现象，几乎得心应手，颇为奏效。实在是没理由扔旧寻新哦，更何况，如果扔了旧，岂非自己亲手把自己也一同给扔了吗？使不得！
所谓的场时空，不过是用来描述能量性状的新式武器而已。
理解场时空，就必须首先了解时间和空间的真实关系。时间和空间的关系前面和其他讨论中言其甚多，简言之，时间和空间是一对永恒连心连体的难兄难弟，它们一同“出生”，也一同“消亡”，任何一方都不可能单独面世或独活。换句话说，自然界既没有孤独的时间，也没有孤独的空间。
这样看，时间和空间就好似某种奇特的“互联态”，既相互不同，又彼此难分。就称之为“时空”吧。为了避免混淆，与赋义完全不同的广义相对论中的那个“时空连续体”区分开来，权且加个字，称作“弧时空”好了。
弧时空是关于场时空系统内部情态的表述，或者说是“站在”时间和空间上观看系内状态时的“坐骑”。
弧时空由场时空生成和决定。
弧时空是场时空的结构属性。
弧时空不等同场时空。
弧时空本质上是场时空的场效应，或效应场。
弧时空描述的是场时空的连续性，也就说弧时空是由场时空构建的某个“通场演员”——最小单元（能量元 = 能量量子）所规矩着的，所谓的量子效应。单一的弧时空可以被想象成前面讨论到的点时空。弧时空也是由多层的单一能量量子各自的弧时空所级联而成的，所谓的级联效应。弧时空本身是“平直的”，但处于级联态时，弧时空则是弧旋的。换言之，组成弧时空的每一个量子效应场彼此都是不一样的。这些差异性反映出的是弧时空的连续性，或说旋性。
所谓旋性，其实是由单一量子效应所对应的各自占位性所导致的。泡利不相容说的是“电子”，其实能量元（能量量子）也一样，其系内“轨道”也是互不兼容的，这也恰恰是电子自选的原因所在。
弧时空是弥散的，它没有任何“实在性”的质点。看上去它“空无一物”，走进去就幡然旋飞。例如：切割磁力线发电。
弧时空是有限的，它随着场时空的存在而存在。例如某个具体的原子分解了，其级联弧时空所对应的那个“电子”也不复存续。
弧时空是多样的，假如有一个光源能够把弧时空照射在一个屏幕上，它的投影就是点时空条件下的平凡时空。
单一弧时空的时间点“决定”空间域，复层弧时空的弧时空被系统能级多决定。
单一弧时空的时空比值是常数，即寻常物理学中的光速。复层弧时空中的时空比是相对数，最大比值是相对性“常数”，即重力加速度G。
差不多了吧，今天就到此。
FYI
作者: Arcman 时间: 2020-11-13 11:44
每个人看世界的“立足点”不同，其感觉也将不同。
在点时空观念的眼里，他活在其它属时空的“内部”。
在场时空观念的眼里，他活在其自属时空的“边界”。
时间和空间不是物质一样的“实体”，它是宇宙存在的一种天然属性。这种属性投射在物质就是所谓的“点时空”，投射在能量就是所谓的“场时空”。
想象一下元素中的粒子自旋。把自旋粒子放大到能装进去一个人，体会一下那位坐在里面的先生对于其所经历的时间和空间的感受，就容易理解了点与场的时空差异性了。
再结合另一个例子来看，比如地球。地球有静止轨道，超过它将会飘逸离飞而去，低于它将会滚坠冲下而落。无论物体长短大小，或重或轻，要想呆在轨道，只求速度正好。为什么呢？因为轨道那里就是地球自属时空的边界地带。对于那些满天旋飞的人造卫星而言，地球就是其点时空的场时空。也就是说，对于卫星的“感觉”而言，它是处于沿一个方向的直飞状态；对于轨道内（外）的“感觉”而言，卫星是处于不断变向的绕飞状态。
在卫星处于低速状态下，虽然卫星和地球都在遵守着各自系统的自属时空节律，但感觉和习惯上仍旧会忽略不同系统间自属时空节律的差异性，被认为是“同步”的，或说近似同步。在卫星速度足够高的条件下，系统间的时空节律之差异就会变得突出了。如何协调和比对系统间各自时空节律的这些差异呢？或者说如何在“等效原则”下技术性的处理系统自属时空节律之间的效应性变换？目前而言，广为接受和被采纳的科学方法即爱因斯坦提出的相对论。
现代星际探索中的变轨飞行，其实就是场时空的相互转换过程。“同一个”点时空在不同的场时空作用中，其自属时空性状也是不一样的。简单地说：点时空就一个跟谁变谁的主儿，无论跟谁它还是它。这种“质点”自属时空性状的因应性改变，就是“点”和“场”之间的时空效应，也即时间和空间的相对性效应。
由此看来，自然本体并非复杂，是人类想多了，或说我们了解它的方法不够敞亮，不够爽，甚至是错了也未觉察。
让一个脑袋“自主”地想和“租赁”一个脑袋来想，置身同样的宇宙，其精神天地的景观效应也该不同吧？！
作者: Arcman 时间: 2020-11-14 10:57
用脑子去思考什么是一回事，脑子怎么来思考是另一回事。前者指的是脑功用，是人意；后者指的是脑效应，是天意。
换言之，脑本能源自生物本性，本性源自天然。
简言之，本性决定本能，本能决定意识。
人类思考问题时的意识模式，原则上可分两类：直觉或非自觉。
本能是直觉的天然基础。直觉是原始的、原发的、简明的、初级和经验的。
直觉是非直觉的人性基础。非自觉是衍生的、继发的、繁杂的、训练和逻辑的。
对于脑生物而言：
直觉是本性，非自觉是本能。
作者: Arcman 时间: 2020-11-15 14:09
一例而发：
关于世界的自然图景，人类从自我为中心的“地心说”，逐渐转换成“日心说”，再后迄今的“无心说”，……。人类一路找“点”找得很辛苦！
“点”的原概念伴随着人类由来已久，根深蒂固，且不断被意识所丰富和强化，尤其是被人们广为接受的成功且庞大的局域性理论——科学体系——所加持着，“点”俨然变成了人类的意识图腾和精神禁忌。谈虎色变，讳“点”必诛……
然而，“点”是实在的吗？“点”是自然存在的本体形式吗？换言之：“点”真实吗？
作者: Arcman 时间: 2020-11-15 16:20
再次啰嗦：
人们常常把“实在”等同于“真实”，其实不对，真实的东西并非是实在的东西。比如能量。
无能则无物。
宇宙对人类而言，没有能量的宇宙就是一个真真切切的“空幻”。即便宇宙中充盈着满满的能量，在人眼里也未必就是一堆堆的“实在”。因为能量的本态几何特征是二维度的，所以，在三维度人类所认可的实在性世界中，沿着空间维度看过去，能量所展示出的“实在”特性仅仅是一些细细碎碎且各向同性的波纹而已，例如近代比较流行的“宇宙背景辐射（Cosmic Microwave Background，简称CMB）”学说；而沿着时间维度看过去，能量被最终“收缩”成了一个“点”，例如现代宇宙学中比较流行的“宇宙大爆炸（Big Bang）”学说中的那个奇点。
关于能量的实在性证明，近代科学在微观方向做了大量的“海底捞”实验。不惜重金打造设备，设法儿让粒子射流碰撞靶粒子，试图砸开原子，一看究竟。敲来砸去，其结果是把时间和空间给“拆散”开了，硬生生地把人类的信念基础——实在性——融化入了一派凌峰乱波之中，并由此总结出了能量波的时空关联特性——不正是描述概率化量子态的波函数吗？
作为一种局域性理论，量子函数看起来不错，用起来挺烦，必须玩点数学算法上的技巧才能消除鬼魅一样的无穷大问题，即重整化（Renormalization）。
虽然通过重整化处理，波函数变得实用了，但一个更深层次的问题仍旧存在，那就是：这些被人工方式乱敲乱砸出来的波，为什么不是无限发散而是有限发散的？或说为什么是可重整化的，而非不可重整化的？这个问题不解决，量子就只能停留在“半个理论”的实用性阶段。这一点看，爱因斯坦相对论倒是与之“同病相怜”。
既然人类已经把物质的“老底儿”都给砸穿了，“实在”的是否是“真实”的问题岂不一目了然了吗？谁要还想继续烦恼，没人拦着！
作者: Arcman 时间: 2020-11-15 19:43
把相对论和量子论糅合在一起，变成科学梦寐以求的“大统一理论”可以吗？
当然可以！
只不过会变得更加“脱离”人性，十足怪怪的，且不可能完备。因为它最简洁的描述方式将必定是11维的，也即空间10维 + 1维时间。
为什么呢？很简单。
当人们把物质作“点”看待时，这个“点”对应了能量交互作用的类弧子时空态。也就是人们“立足”在空间上看时间——一个不断周期循环的时间。这样的时空场特性必定是：三维空间 + 一维时间 = 平常时空。
当人们把物质作“波”看待时，这个“波”对应了能量序贯作用的弧波子时空态。也就是人们“立足”在时间上看空间——一个螺旋开散的锥体空间。这样的时空场特性必定是：十维空间 + 一维时间 = 超弦时空。这个11维时空系中，所有空间维都是互不平行且相互旋散开来的平坦空间形式，唯独其时间维却是旋曲的。
当代弦理论工作者们正在折腾着，但愿他们成功。
作者: Arcman 时间: 2020-11-15 21:52
扯几句弧旋线与量子计算。
现代的量子计算机原理模式，其实都不是真正意义上的模型。换言之，都是技术性的堆砌。
说明这一点，还要回到类弧子构造中的弧旋线。
通常的弧几何原理描述中，都是以M to P和P to M为表述的。但考虑到磁弧和光弧其实都是由“两个”绝对弧构成的。这表征了自然环境中，M to P的过程和P to M的过程是“同时”逆向进行的。M-P表征着能量“强化”的过程，P-M表征着能量的“弱化”过程。反映在物质世界，M-P是生成，P-M是分解，或说，M-P是氧化，P-M是还原。
物质现实中，一个类弧构造不仅仅只有一条弧旋线（基态），可以容纳很多条弧旋线。例如，人工加热某元素，并不能改变该元素的原本结构状态，但可以处于所谓的激发态。通俗地讲，就是吃撑了就吐。
元素也并非在基态基础上一经加热就立即激发的。是否激发，是和特定元素类弧构造的弧旋线丰度相关。换言之，特定类弧构造可以容纳的弧旋线的“条数”有关。弧旋线的最大丰度与时空比值的“寸头”相关联。用现代物理的术语就是促使受激辐射产生时所需的最低能阈。
弧旋线的磁对偶态
如果类弧构造在持续性受激状态下，“碰巧”了其弧旋线呈M对偶或P对偶的话（如上图所示），这就会出现已被民间神话了物理概念“量子纠缠”。如下图：
对偶弧旋线的各自交互“作用点”形成的纠缠效应
显而易见，这是一个系统性效应。场时空系统中的这两个相互对应的时空“质点”，完全符合具备纠缠效应所必须的各个要件：在位置、动量、自旋、偏振等方面都是彼此关联的。反正就一个别扭：你左我就右，你上我就下，……。
一旦系外的某只咸猪手一把抓住了其中之一，没被抓住的那个“质点”必定因应系统的毁灭而被随即“定格”。它一定是被抓的伙伴粒子的“反构”。说到底，量子纠缠现象不过是人工条件下的场时空效应而已。它玩的是时空本身，与时空场所决定的速度毫无关系。换言之，它在玩“皮”，和“毛”无关。
现代物理认为，纠缠效应仅仅发生在量子世界，其实否然。纠缠效应在天文大尺度上也时有发生，只是人类尚未注意罢了。有心人必定觅见。
纠缠效应也是所谓的现代量子计算的自然基础，弧理论称之为弧原理计算机。量子计算，核心点是如何利用弧旋对偶性。其基本建模模式分类有三：光基、磁基和电（子）基。
从原理角度看，光基和磁基属于几何级数运算模式，电基仍属于数学级数模式。虽然它们的几何基础看似一致，但区别在于各自的运算逻辑不同。当下各国重点实验室建模实验的几近电基类。
从作用方式上看，电基属于直发型，光基和磁基则属于继发型。
从技术实现的路径来看，虽有多种，但基本建模模式分类有三：电基-光基型、电基-磁基型，电基-电基型。相比较而言电基型极难控制其稳定性，光基型和磁基型则相对简易。
从效能上看，弧旋“平行阵”法要比弧旋“罗汉叠”法更具备极多通道的数据处理能力，但“叠罗汉”的方式则具备独特超强的解析能力。
无论哪一种建模，其技术性核心部件：
1、可控能场：激光、磁场、电磁场以及混合场。
2、输入匹配：键盘频谱
3、输出降噪：耦合塌缩后的信号捡拾
4、信号解析：编程逻辑
所谓量子计算，其原理本质是利用了能量交互作用过程中所必定遵守的弧耦合规律。
改天再聊……作者: Arcman 时间: 2021-6-24 11:02
参见类弧动图：
http://3d.arcii.org/beta6.html
作者: Arcman 时间: 2021-7-16 23:19
http://3d.arcii.org/beta7-1.html
作者: Arcman 时间: 2021-11-24 20:28
参见类弧构造：