弧论坛

标题: 美即不美 [打印本页]

作者: Arcman 时间: 2020-6-28 14:32
标题: 美即不美
美即不美

关于“美”，古之今仍，更迭时变，没完没了。概言之，皆乃美“形”之议，绝非美“质”之说。“美”何故？何其来？唯象乎？唯念乎？芸芸……

何为“美”？
简言之：“美”非真，亦非实。

常言下的“美不美”，通常无关于事物的原生状态，而是由朴素的内在心仪所排择而决的。换言之，任何个体关于“美不美”的基本判定，首先是本能或直觉的判定。这种关于“美”的心因效应，即“审美”。

所谓审美，不过是人们求真求实的身心效应罢了。

何以为其然？

很简单，两个层面所决然，无一例外。

一、原发性——审“美”心因层面。
二、继发性——审“美”行为层面。

显而易见，审美并非“美”。审美本身回答不了“美”之根本这一问题。通俗地说，审美即见仁见智。

何故？

各自心因“土壤”的迥异性所致。

何曰心因土壤？

种属特征、原生家庭、成长经历、人生经验、知识积累、人文环境、自我修为等等诸多因素的叠加而共筑了每个人所独属的心因“土壤”。这种“土壤”也是“先天的”和“后天的”个体化合成。个体的“土壤”之间，仅可相互参照、比对、比较，但绝不可能被相互取代。任何个体之“土壤”，其实也就是该个体关于“美”的必然性原发基础。

所谓“原发”，更直接的意义是那些“先天的”对“后天的”规定性。或说本能性的。例如两性相吸。
所谓“继发”，更直接的意义是那些“后天的”对“先天的”觉悟性。或说理性的。例如艺术创造。

着重聊一下“原发”问题。

相对于美的同一性而言，这些个体化的土壤没可能长出“一模一样”的花儿来。
但相对于美的统一性而言，这些土壤都可能长出“千差万别”的花儿来。

这就有点“小”意思了！

如若想求得一模一样的“美”，绝无可能。但如若想求得千差万别的“美”倒是常态。任意个性之美都是纯然的“独美”，但所有“独美”放在一起的话，“独美”不美。换言之，真实之“美”乃相对“美”。

故之：美即不美。

周末小侃

作者: Hufeng 时间: 2020-6-28 17:57
大美之文章！阐幽释微，鞭辟入理，振聋发聩，石破天惊!

欢迎光临弧论坛 (http://arcii.org/)