任意的运动状态,都可以视为一个“单一”的能量系统。处于能量系统内部的测量方式,也必定适用于另一个外在的“单一”能量系统内的测量。然而,当把两个“单一”的能量系统放在一起进行比较时,就会出现绝对化差异,即非同性问题,也就是数量(空间)上的无限性和质量(时间)上的非均等性。在规定了”单一“相对比较的前提下,描述”单一“能量系的最大化能量区间的速度参量不得不是光速不变性作为互补前提。直白地说,物体运动达到光速时,也就是回归到了能点能的光极端,能量区间消失,伴随着的是空间消亡,物质完全光化,其所谓的质量纯粹能化,即无穷态。能量区间稳定的条件下的能量系,其运动特性即惯性。
如果规定了“光速不变”为前提,两个惯性系相互比较时,也就是比较能的质量时,相对处于低端的能量区间,时间间隔较短,处于高端的能量区间,时间间隔较长。这个“较长”与“较短”之间的绝对能量差,就是延时效应的根由所在。
如果规定“同时性”为前提,两个惯性系相互比较时,也就是比较能的数量时,相对速度慢的物体就意味着远离其所处在能量区间的能量极点,能量低,速度快的则能量高,最终“等于”光速,完全回归到纯能态,质量也就变得无限到了。
如此,也就理解了相对论关于“延时效应”和“缩尺效应“的推论症结所在了。“奇点”、“黑洞”、“时空虫洞”等也就成了其理论的自然推论。遗憾的是,由于相对论是基于物质的运动性基础,或说基于电态内秉的时空非对称性原理之上的理论体系,故而有悖常识经验。
4)能的测度:
关于能或能量的测度,人类是没有任何直接方式借以进行的。人类的天然属性是物质态,说到底是电态,本质上也是一种能量区间“单一”化方式。人类关于自然能在的测度与描述,唯一所能依赖的工具基础也只有宏观条件下的物质形态和微观条件下的电子态。物质是电子态的簇化方式,本质上还是电态的。
物理科学中一个极为基础和重要的概念——电磁波,归根到底就是在寻常时空坐标意义中描述弧学电态的某种形态学方式。电磁波在时间背景下,把单一能量系“串”在了一起,但它也抹杀了时间的非对称性。换言之,传统意义上的电磁波是建立在空间对称性条件下下关于时间连续性(整体性)的近似性组合。直白地说,是关于时间整体性采取了对其非对称矢向性“各取一半”的拼接方式。
严格意义上,电磁场仅仅指的是能量区间的磁极点到电子惯性场的这一段,这一段的时间矢向是相反且对称的。光电场仅仅指的是能量区间的光极点到电子惯性场的这一段,这一段的时间矢向也是相反且对称的。关键问题是,两个半场分开来看,都是时间对称的,但连起来看,就出问题了。如果确保时间的对称性,就必须放弃空间对称性;如果确保空间的对称性,就必须放弃时间的对称性。如果强行地把两个对称性“捆扭”在一起,那就必须放弃大家经验世界中的平直时空,也就是相对论中那个非常拧巴的时空连续场!
如果想要形成一个光滑的连续时间,就必须从电磁场和光电场中各取一半,还需要保持在空间上的旋向对称,也就是不能只取两个场的“同一侧”进行拼接。这样的波函数,也就必须写成空间对称,时间非对称的方式了。在一个运动周期内(π),其中的振幅A,表征着空间对称性;波长,
表征着时间的非对称性。波长的前3/4是电磁场的时间矢量,后1/4是光电场的时间矢量。两个矢量拼接组合,就是任意能量系中其能量区间的连续统模式。 5)测度的矛盾性:
相对论与量子论的相互不协调性,深深地植根于电态特性。两者都对,但皆片面。
相对论是以规范电子行为的时空场来描述运动状态的。而量子论则是以电子本性为基础来描述运动状态的。换句话说,对于电子的内秉特性而言,前者坚守了时间对称性的测度原则,而后者则无意中坚持了时间非对称性的测度原则。两论分别讨论了同一个问题或自然运动状态的互生并存的两个侧面。
物质世界的运动性是事物存在的根本前提。然而,决定事物运动性的不是物质自身,而是其所“承载”的能量,也即能态的非均等性分布——能差。没有能差,就没有运动,也就没有物质世界的存在了。
更多讨论,请参见论坛中相关内容。
欢迎光临 弧论坛 (http://arcii.org/) |
Powered by Discuz! X3.1 |