讨论：为什么人脑可以虚拟现实？Discussion: Why can the human brain be virtual reality? - 弧论坛

耳状回流.png (822.88 KB, 下载次数: 80)

2018-7-7 03:31 上传

生物本质上正是这类由物质基材自发性构建构而呈的可实现能量交互循环的异构体系。体系破坏，交互中止，“活”成“不活”。来自与物质基材，最终再回归到那里去。由此看来，只有这类“异构”，才可能有“活”的基本保证，也由于有了“活”，才有了逻辑具备的可能。

至此，似乎可以划分智能的“界定”了：所有“异构”的都是智能的，否则就不是。是这样吗？非也。

因为尚未回答一个更深层的基本问题：都是物质，为什么“异构”的就是有可能逻辑自主的，或说可以“自我”逻辑的？而“非异构”的都被禁止？

解析这个问题，就不得不引导到物质存在的普遍性和一致性方面去了。找时间，接着聊。

（待续）

作者: Hufeng 时间: 2018-7-7 05:49
严重期待！！！抢个沙发(｢･ω･)｢嘿

作者: Arcman 时间: 2018-7-8 17:18
提一个看似无聊的问题：

所思是所想吗？

“我思故我在”（法国哲学家笛卡尔，拉丁语：Cogito, ergo sum；法语：Je pense, donc je suis）。Cogito, ergo sum，直译为“思，故是。”。通俗化地说：因思而可是或非。这里的“是或非”既不是某个具体的实在，也不是广义的存在，而是“思”可靠性或合理性。本质上，“我思故我在”指出的是“思”之逻辑性特征。

“我思故我在”与“所思是所想”的命题完全不同，不可混淆。如下做个有趣地简要解析。

中文的“思”是“心”和“田”组合而成，意思是心的耕作，表征着一个（田）规范下（心）运作的动态过程。简言之，是考虑和思辨的过程，只谈“耕作”过程，不言“结果”所获。“想”是由“心”和“相”组合而成，表征着（心）规范下（相）形式的成像过程。简言之，是归纳和抽象的过程，只谈“相”或否，不言“对”或错。思主心运，想主心像。有了心之运作，方可心像或呈。是故，“思想”是“思，故在”命题的前置基础。无思无相，也就无可因“思”而“是”了。

“思”和“想”的不同，正是人脑意识功能运作机制的要害所在。“思”讲的是意识的格式化及其格式过程，“想”讲的是意识的后格式化及其结果。这就好像地里种麦子和厨房蒸馒头的关系。地里绝不可能种出馒头，厨房也绝不可能蒸出麦子。麦子是馒头的前提，没有麦子就没有馒头，但有了麦子也不一定必有馒头，因为也可以是面汤和面条之类的东西。但如果地里只种稻谷，不种麦子，厨房也是可以蒸出馒头的，但蒸出的馒头不是麦子面的罢了。如果地里什么庄稼都种，厨房也将会花样翻新。但如果厨房有某种限制，譬如清真，将会有一些食材被拒之厨外。通常语境条件下的“思想”，既不是单一的“思”，也不是单一的“想”，而是“思”和“想”串烧，是地里到厨房的全程式过程。

简析可知：“思”不同于“想”，所思并非所想。同“思”可“想”异。同“想”亦可“思”异。

然而，提出“所思是所想吗？”想解决的并不是这些表面问题。而是这些问题背后的自然规定性。

作者: Arcman 时间: 2018-7-8 20:06
关于“所思所想”，本质上是不同自然层面间的延续性问题，换言之，意识是自然多层面的组合方式。

逻辑上看，意识实现至少需要三个自然层面的参与：

1、首先需要一个提供“思可"的层面，一般而言，“思”源生于生命或生物层面。
2、其次，需要一个执行“思有”的层面，通常意义上对应的是生物的头脑功能或神经系统的作用。
3、再者，还需要一个能够对“思在”进行整理的层面，目前看，指的是人类理性能力。

注：“智”不同于“理”，“智”是理用程度或情态的相对刻度，也就是说是“想”的本事大小、高低的测度。诸如“智力高低”，“智能大小”等。俗话说得好，想得多不见的本事大，本事大不见得想得多。但不想，肯定是没本事的。

看上去很乱，不妨化简：

1、物质世界产生“思”可被结构化的问题。
2、物质世界产生“思”可被组织化的问题。
3、物质世界产生“思”可被标识化的问题。

三个问题所对应的自然层面以此是：

1、大处说是宇宙全域运动，小处说是地球环境运动。
2、脑的功能活动。
3、人类理性的功效作用。

简单地看，后两者都被无条件地包含在了第一者中，也就是说，宇宙运动律必定是后两者存在与否或运动规范化的根本性依据。换言之，所思所想，将应由“套用”不同的宇宙律而必定导生出不同的“思想”体系。决定思想的不是思想的物质体系，而是关于宇宙存在的基本律或说基本观念，归根到底，不同思想体系的分水岭是相应于各自体系关于宇宙存在及运动的那个起着核心规制作用的初始性元概念。拉回到现实世界来理解，人类历史中各种文化上的分合兼并，本质上是相互间各自元概念的“重整化”所引发的在各自体系形态与系统结构方面的变迁过程。呵呵！

作者: Arcman 时间: 2018-7-8 22:36
“怀疑”，意思是本能（怀，即心）对“思行”运动化过程或“思像”重整化过程中表征事物内在逻辑规定性方面而引发的逻辑秩序（时间向度）或逻辑结构（空间向度）的自发性冲突（疑）的保护性反馈。相对于人类理性，生物对环境的“怀疑”反应是一种更天性和本性的能力。“怀疑”常常是源自于直觉，而理性分析常常是因直觉疑问而继后引发的新一轮重整化过程。

作者: Arcman 时间: 2018-7-9 00:03
“心”和“思”、“想”也有着一定的区别。“心”特指意识能力在结构上整体完备性，而非理性能力的功能实践性。常言所说的“心智”指的是心（意识）用的常态功效性。而“思”指的是意识在时间向量上变化的格式状态，“想”指的是意识在空间向量上变化的格式化状态。“思”与“想”虽然都是被格式化的过程，但格式变量不同，相互间存在着一个格变关系。

例如王阳明（1472年10月31日－1529年1月9日），幼名云，字伯安，号阳明子，谥文成。浙江余姚县，今浙江省宁波余姚市人。明代著名的思想家、哲学家、书法家兼军事家、教育家）的“心学”之说，其核心观念是“心即是理”。其心学本质是一种把“心”的结构性（空间性）和能动性（时间性）相互扭对而构成的一个系内逻辑自洽体系。

举个例子：

莫比乌斯带（圈）

如果把“心”比作一个莫比乌斯圈来看的话，“圈”（带）的时间性和空间性相对于“圈”（带）本身而言，其系内的逻辑是完全自洽的。因为其逻辑原则已经通过对自身180度扭转相对而导生出带（圈）的结构性改变所规制了，也就是说被“心”的格式化处理过了。"心"之所为的能动性主要取决于“圈”的大小和“带”的壁厚，而并非其内在逻辑性所可约制的。圈子如何可以变得更大更宽呢？“行”也；带子如何才可以更薄更透呢？“理”也。因此，心学强调“知行合一”，相互加持。在知、行关系上，强调要知，更要行，知中有行，行中有知，所谓广行穷理，“互为表里”。

一个“心”用之法，把“思”和“想”之间的时空格变关系给掩盖掉了。让事物间原本的相冲相合运动在自然时空基础上所自发形成的自然逻辑关系，因空间扭转所致使的格变在连续性上的相承性被“裂解”了，“心”变成了取代物质世界本体存在性的自洽两面体。

作者: Hufeng 时间: 2018-7-9 00:29
烧脑啊！但还是很有意思的！

作者: Hufeng 时间: 2018-7-9 03:33
又仔细看了看还是烧脑啊

作者: Arcman 时间: 2018-7-10 05:43
暂时不考虑人脑是如何形成其对世界产生印象及其与外部世界之间信息交互转换的具体机制，仅仅考虑自然世界图景与人脑所生印象之间的实际对应关系时，也不得不提出两个基本疑问：

1、人脑中的印象是出现在人脑启动其“思想”之前还是之后？
2、如果之后，由此产生的印象是究竟是人脑的还是自然原本的？如果之前，人脑的思想是否还有必要？

由此而演化继发的问题相比于上诉两个基本疑问会更日常化，更繁杂的多，不是吗？

作者: Arcman 时间: 2018-7-10 19:59
换言之，就是：

如果基于“之前”的印象，相关的思想还是“你的”思想吗？
如果基于“之后”的印象，相关的思想还是自然的原本吗？

抑或“之前”和“之后”都不可以得出人脑印象与自然图像之间的严格“保真”关系的话，那么，如何确定人脑的思想就是可靠的自然信息呢？如何确认人脑虚拟出的图像必定是现实图像的模拟版本呢？这才是问题的关键。

作者: Arcman 时间: 2018-7-11 02:37
注意到中国的一位生物学“大咖”涉及到生命本质问题的报告。其核心观点是：

1、物质世界是由三个层面组成的：宏观层面、围观层面和超微观层面。
2、生命的构成是“一堆”粒子。
3、量子纠缠（体系）既是生命的本质也是其认知极限。

听起来很有道理，实则很荒唐。

首先，忽视了生命存在的三个基本物理相在性能方面的非同性（固态、液态和气态）。如同在说“冰块可以蒸熟包子”那样，也就是其抹杀了物质的存在形态与物质的运动性能之间的相互依存关系。

其次，掩盖了物质运动与其条件之间的必然律的问题。人类处于物质宏观层面，貌似可以得出其受控于超微观层面的逻辑必然。如同在说“水的相变与温度无关，怎么变还是水”那样，直接抹去了水相变所必需的温度、压力等相变条件。

此外，回避开了至今未解的量子现象谜团而将其直接可信的引用为其推导依据。缺省了最关键的直接问证：宏观层面的人类所发现的量子纠缠现象，究竟是基于人类存在的对应宏观条件下的变异现象，还是所谓超微观自身的原本相貌？如同在说“一切物质都是运动的且是无条件的”那样，想当然的把物质形态作为了自然存在的唯一形式，而置能量其全同的相对论性观点。

多说几句：

物质运动是永恒的但并非是无边界性制约的。

量子纠缠现象为什么不可以理解成是运动与运动之间的一种惯性状态（能量的恒持状态）？设想一下：是否是因为人动了才天地动？这个“天地动”为什么不可以包含着真的“动”的和真的“不动”？对于一个动点，什么才是真的不动呢？相对论给出了部分证明，即光速是物质运动的极限。也就是说，一个动点的运动速度等于光速时，这个动点就不能再“动”了。光速是什么含义？其实不过是空间和时间之间在物质层面的极限关系的度量比值而已。有没有超越时间和空间条件的物质存在呢？目前最先进的科学理论所秉持的观念是“没有”。

时间和空间是什么？凭什么它们的相互比值就决定了一切运动的速度？并且还规定了一个不可超越的“极限”？这个极限不但管控着日常宏观界，精细微观界，还无可否认地管控着所谓的“超微界”？这不正好说明时间和空间最起码也是物质运动的基本条件性限定的参与者吗？

另一个有趣的假想是：处在一个动点上看世界，运动必然会有一个最大的距离尺度（光速），但如若在一个光速看世界，能否说相对离开的距离越大，其速度越高，最终达到其极限（光速）呢？这如同一个人在车子上看地面上的人，一个在地面上的人看车子上的人。除了相对速度，他们都也可以宣称自己“没动”，是对方在动，不是吗？所以，光速其实是相对速度的极限，绝非绝对速度的极限。绝对速度间的互比就是所谓的“引力”现象。

进一步想象：最大相对速度（光速）条件下，处于其两个“端点”（假定分别称之为极限端和起始端）的观察者之身心体验将会如何呢？很显然，在极限端的人们必将感叹“时间苦短”，而在起始端的人们必将感叹“空间悠长”。换言之，要想换取时间的“长”一些就必定伴随着空间的“短”一些，反之亦然。

呵呵，这下子就妙了！

显而易见，人类存在是有条件的，不仅仅是被限定在物质形态，还必定受制于组成其具体成分所处的边界条件（即时间和空间条件），不是吗？人类究竟算是在哪个“段位”的呢？是极限端还是起始端？还是两者其间的某个位置？

结论很明确：不在任何中间地带，只在两“端”其一。这个唯一的“端”，要取决于人类怎么看，若从极限端看，则人于“极速”态，人动而天地（时空）不动。若从起始端看，则人于“静止”态。人不动而天地（时空）动。剩余的中间地带，都需要拿光速来进行折算。包括人在内都是处于“半动不动”的状态。

啊哈，怎么“一个不留神”露出了相对论的两个立论前提假设条件背后深深隐藏的原理啦？这个“原理”怎么和量子论背后也深深隐藏着的支配原则如此这般的“貌离神合”呢？

不是吗？！

作者: Hufeng 时间: 2018-7-11 09:51
江南游子，……，栏杆拍遍，无人会，登临意……

作者: Arcman 时间: 2018-7-12 01:39
头脑经验中，很多印象都是因出于习惯，或说本性使然。

譬如人。人是一种物质性动态存在，其最方便简洁的信息整理方式是“假定”自身是非动态的“静止”，令其外周可及的所有事物都相对于自身的这个“静止”而建立某种以自我为中心化（原点）的印象标记（坐标）体系。这原本是一种生物习性，例如生活领地、自我私欲、防御间距等等，也是身处周围多样化的事物运动环境时最低成本的、安全有效的关于环境状态的评介方式。而习性长此以往转化成习惯，也可以说，习惯是习性的初级“格式化”状态。之所以会这样，究其终，还是其存在的运动属性所决定的，换言之，本性使然。

基于习性而获得的种种印象，其初始组织结构是原始的、景象化的、杂乱随机的且自我理喻的。在长期相对稳定的外环境持续作用下，这些初始态的印象堆积中的不活跃部分（外界的稳定因素部分）就会被不自觉地缺省（习惯的起始）而固化沉淀，进而形成印象体系中的坐标标识。这些标识越多，习惯性就越强，反之则弱。例如实验动物的条件反射训练就是这个道理。习惯在本质上与习性是一样的，两者间并没有任何根本性区别。

习惯可以看成是习性被自我所强化的程度度量状态。

进一步看，个体习惯之间的相互差异性，构成了种群内部分享原本的自我印象的可能性条件，也提供了对众多单一的自我习惯中所含纳的共性习惯进行群体化整合的基础——种群习惯的初始化——共象初成。对于人类，共象渐成的标识很多，诸如饮食习惯、起居方式、语言、文字等等，但不包括科学。

科学是如何产生的呢？

首要条件是种群的共象基础，其次是关于共象系统的足够多的描述性标识。也就是说，科学也是一种习惯，是有关共象标识体系的继发性整合，或说对标识加以条件化的处理——抽象初始——使印象标识不但脱离了个体印象的经验基础，也脱离了共象种群的本能基础。

也因此，科学是有原罪的，其原罪之一是对本性的无意识缺省，其二是对人类生物习性的过度强化。

简言之，个（自）象是共（互）象的原生体，而共象是抽象的原生基。科学本质上是关于共象的抽象体系。

作者: Arcman 时间: 2018-7-12 18:31
换个方式理解一下“极限端”和“初始端”。

采用时间表示“极小端”（初始端），空间表示“极大端”（极限端）。物质处于极小（时间）和极大（空间）之间，叫做“不大不小”好了。

解析一下看看呗。

从这些“不大不小”的中间状态看，也就是从以物质为原点的观察“立场”看，时间和空间虽然相互分立，但不可相互分离，两者是处于相互交互的“共体”状态。否则，物质将会失去自身的存在基础——时空。无可置疑的经验和知识至少目前为止都证明了一个观测事实：尚未发现脱离了时间和空间，或仅仅脱离了时间，或仅仅脱离了空间的物质形态。

而时间和空间的基本关系其实就是一个相互比值的关系，表述这种比值关系的是物质的运动速度。速度是相对的，也有两个极端，一个是静止状态，标为极小，或零速度；一个是极速状态，标示为光速。所有的物质形态，本质上都是时间和空间条件下的中间态（不大不小），或说物质是处于相互分立而又共体的极小和极大之间的关联态，也就是说，任意物质都有自己所独属的特有时空场，换言之，任意物质的时空场都不相同。

从物质层面看，所谓的“极小”和“极大”不是绝对的，它们只有在同一时空场中才能具备其基本物理意义——相对条件下的绝对性。也就是说，任意的一个同一时空场都必定有两个速度极端——零速和光速。零速意味着时间最长空间最短的运动状态，而光速则意味着时间最短空间最长的状态。物质形态所传达的正是这个同一时空场两个极端之间的过渡性连续状态，这一过渡性连续状态在科学中常常被定义为：物质性状。

其实，物质性状并不能全面和精准的表达出极端（点）之间完整且实际的过渡状态，不仅如此，最重要的是这个原原本本的“同一”却不得不求助于另一个“同一”的加持，方可“正名立身”。简言之，物质世界中，物质的存在性，不是被自属时空场所自决的，而是被一条铁律：同一性必须被非同性证伪。

啊哈，这就好理解为什么当代人类实证主义广泛流行，名利之心泛滥了。原因该有多么可笑，因为你自己不能自证“你”是否存在！想证明你自己，就必须与他人比较，通过差异性的大小，来证实你自己的“你”存在性。呵呵……

至此，也就很好理解为什么科学方式运作下的理论发展极限必是二分的——相对论和量子论，很清晰地可以看出，相对论描述了非同性（具体物质之间）如何实现彼此“同化”的相对关系律；而量子论描述了同一性（单一具体事物）极点间是如何连续过渡的基本律。正好比两人说的是同一个墙头，却分别处在了墙头的两边儿。

作者: Arcman 时间: 2018-7-15 01:33
这堵“墙头”是什么呢？

它就是宇宙中被称之为“物质”的形态及其运动的原在性基础——电态。或者说，其实也是本性上与之全同的人类自己。

试想一下，一个处于相对“极限大”（空间）和“极限小”（时间）之间的“质点”如果不依赖于时间和空间间的交互作用，这个“质点”可以移动吗？所以，时空交互场是任何质点（物质）赖以存在的根本内因。

也就是说，通常意义语境中的时间和空间——即“日常时空”，并非是由某单一时间和某单一空间交互所决定的一个独立体系，而是由其间所有的物质质点（天然元素为最小时空单元）各自所自属的内秉性时间和空间交互场所共同组合构建成的多维化复合体系。也可以理解成现代科学中所谓的由系内各个质点贡献而成的“引力系统”。

平常时空中的所有质点的内秉性自属时空，体现出了物质质点的所谓独立性。所有质点的内秉性时空场之间的相对性，就是物质质点的关联性。由此而形成了由众多“单一”质点以及相互关联“共构化”的关联体——日常时空。

决定这个日常时空体空间维度的是体系中那个拥有相对空间最大值的“个体”，例如人与地球的关系。决定其时间维度的则是那个拥有相对时间最小值的“个体”，例如人与物质原素的关系。

这种关联组合状态自身的扩展极限是什么呢？很简单，是电态。其极限大是光速，极限小是“湮灭”，也即光化或磁化。表观上看，系内质点将呈现出越小越快且寿命越短，越大越慢且寿命越长的普适性规律。系统的寿命取决于“大”，而系统的快慢取决于“小”。例如在日常时空中，宏观方面看，那些山啊、树啊的都体量大于人，因此相对寿命就偏长久一些。以此类推，太阳的“命”长于地球，银河的“命”长于太阳，等等。在微观方面，在物质原子系统内光速限定的条件下，粒子越小也就越是“命”短，到了夸克那里，“命”短到了甚至被“胶合”住而难解难分了。

为什么呢？从一个“质点”意义看宇宙或看待“日常时空”，其实质也就是从一个“电子”看宇宙和世界。科学方式及其成果发展至今，已经给出了最简明直接的证据。不是吗？关于极限态间的连续状态中所有质点之间各自“极限大”间相互可比性的目前最好的理论学说——爱因斯坦相对论；而关于该连续体中所有质点之间各自“极限小”间相互可比性的最好理论——量子论。

解析讨论至此，回过头来再看人类头脑，它里面所装着的那个“世界”究竟是真实宇宙的直拟状态或说全同复制？抑或仅仅是其本性关于宇宙真实的转化虚拟状态或说扫描叠加？作为自然极限态——宇宙时空——之间的“小混混”，人脑运行的最高系统状态——理性——究竟还有几分关于“真实”的可靠性？不对它的灵魂主宰——人本主义世界观进行彻底地批判和摒弃，头脑的本性自救还有其他更好的途径可循吗？

“墙头”就是自己，拆掉它仍靠自己。

但，新问题来了：没了“墙头”，何以找“北”？

好在人的本性不是时空，而是时空中的某个层面。时空里藏着人脑自救的全部秘密。理解时空本质，才能懂得“存在”，这也是唯一可行的出路。鸵鸟政策是毫无意义的。

在日常时空中，通常是电子看不到的，就是不存在且无以证伪其合理与否的；而时空看不到的，也是不存在且无以证伪其合理与否的。关于宇宙真实，除了本性之理，还有那个令其得以存在的“存在”之理。所以，关于真实的“眼见为实”的命题原本就是一个伪命题。一般意义而言，实证主义最大的益处并非是检验真实，而是对“小混混”自身内秉的那种天然性自由度施加限制——证伪。

存在即合理 = 不存在也合理，就看是“谁家的”理罢了。

作者: Arcman 时间: 2018-7-15 02:57
“时空”是什么东东？看不见摸不着的，如何“把玩”？

表面上看，时空是由时间和空间两个分立项所组成，时空看上去更像是时间和空间彼此交互合一的连续化状态。日常运印象中，“时空”是宇宙中一切自由物质质点的天然排序状态，它当然也包括了人脑于其内。若从物质质点“本位”看，是其内秉的“绝对性”与其外部的其他质点“绝对性”之间可比化的相对性状态。也即质点的独立性以及运动的关联性。

这种相对性状态似乎有两个极点。描述其空间极限端点比值或区间的，是爱因斯坦首先给予了肯定的“光速”。而当代的大爆炸理论，也把时间的极限端点逼到了零态——宇宙奇点。

换个方式理解一下上述说法。如果光速是以“电子”为底物关于空间性张量的“最大标尺”，那么奇点是电子内秉性时空场的两个极端点的“最小并合”。随着这个“最小并合”的展开，就形成了被“最大标尺”一段段切开了的宇宙整体。但是因为“最大标尺”再大也是有限性的尺度，而“最小并合”的展开也是各向同性化的，因此，就不得不考虑没被切着的那些部分的存在合理性问题——多宇宙理论也就来“顶岗”了。面对一个被电子切开的，本质上是“人为”（电态本性）虚拟而出的状况，不考察“电子”的存在本质，似乎也不可能理解时间和空间存在了。

如若宇宙是分割状态的，何以利用相同的“时空”工具将其不同的系统格式化、秩序化、整体化？由一个“奇点”演化出的宇宙（譬如人脑所处在的这个现实宇宙）之自然律，何以可以解释或适用于其他宇宙？此外，还有一个重要逻辑问题：如果包含所有被分割开的宇宙体系的那个体系被称之为“超级宇宙”的话，那它之外呢？不得已，就这么一直“超”下去吗？……

由此看，人类的理性头脑只是故意或无意地把关于自身存在的逻辑链节之开环点放置在了所面对问题之“外”而置逻辑于问题之“内”不自洽而不顾罢了。换言之，说的再多，推的再远，问题还是问题，它从未消失，只是不断地变幻了在头脑中的虚拟“画像”而已。

“信谁的？怎么信？信了就是真的啦？”，结果是一地鸡毛，呵呵！

作者: Arcman 时间: 2018-7-17 02:48
当人的头脑“想”事情的时候，它用的是什么“工具”或说基于什么样的根本性“根基”之上呢？通俗简明地说：缺了什么最基本的“东东”，即使是再好的脑袋也不可能玩转了。

一般人会说是物质。是的，这是肯定的一个答案，谁让人类是个天生物种呢？进一步询问，物质是什么呢？物质是否就是宇宙之“底”了呢？看样子至少有个日常经验在暗示着物质不像宇宙的锅底，物质更可能仅仅是宇宙中的一个“层”，至少是夹在天地之间的某个“层”。传说中不就是天宫地狱在夹持着人间吗？

但经验和传说毕竟也只是直觉性意念罢了。由弧论可知，一切“有形”的所谓物质状态，不过是一团团被限定着了的绕来绕去的电子轨迹而已。物质所呈现出的刚性，或说空间占有性，不过是它内秉时空场的空间构造之特性。时间和空间不是物质本身的东西，不是运动物质的存在形式，倒更像是承托着物质运动及其存在的“壳”。光、电、磁也不是物质，而更像是做“壳”用的建筑材料。

事实也是如此，这个“壳”就是由时间和空间按一定弧几何规则交互而成的“时空壳”，构筑“时空壳”的天然原料即自然能量。能量是能的“区段”或“刻度”。物质源于能量，能量源自能。换成哲学化的语言，有限（能量）是无限（能）的自限（存在）方式。简曰：有限是无限的自限。

简单地讲，能量的断续性表征是空间，能量的连续性表征是时间。时空交互所形成的时空场，即能量场。体现人类看不见的那些能量及其相互转化过程的“东东”这些“东东”里当然也包括了人。这些“东东”在最小尺度意义上的被称之为“电子”或电态，最大尺度意义上的被称之为是“宇宙”或自然。因此，电子和宇宙是物质运动及存在所无可跨越的原然之“壳”。

很多人或许难以接受这样的“颠倒”——感觉像灵魂出窍，找不到北了。但仔细楞一愣，也就明白了。例如：电子的绕核运动形成了原子。你也可以说是电子是某个时空壳结构的能量相互转渡。如果能量转渡停止了，或说没有了能量流动，壳也就消亡了，电子也必将随之而彻底消亡。再如，把太阳系看成一个时空壳，飞旋的行星也就是这个壳的电子，太阳不再继续燃烧了（能量转渡停止了），围绕着它的行星，无论怎样的“小强”，都难可扛得住终止运行且灰飞烟灭的毁灭与消亡命运。以此类推，星系也是如此，星云也是如此，宇宙也终将如此，……。

保持能量流动，就是保持物质存在。对于人类头脑，保持电态运动，就是保持能量流动。反过来说，只要有不竭中端的能量之流，就可以确保电子的“生生不息”。有了电子存在，一切将皆有可能。如此看，复杂的人脑只不过是在靠玩着一把简陋的“电子枪”来忽悠其理性的。

哎，电啊，人脑的万理之源！

作者: Arcman 时间: 2018-7-20 02:17
为什么头脑关于宇宙的景象都必定是运动的？这是因应于人类处在的自然序次，由此决定了头脑中的物质宇宙是旋动性质。

毫无疑问，头脑景象是通过观测行为而获得的。在观测物质宇宙这一旋动系统时，因为其中的每一个部分都是处于运动状态的，故而就必须设定系统中的某一个层次或质点是相对其余部分是“固定不变”的，即比对条件，通常也称之为惯性系。

由于物质世界中的任何层面或质点，其时空特性都是内秉性的，其时空特征是时间一维和空间二维所共构而呈的。换言之，内秉时空是物质事物各自“内部”独属的相互比对的构建基础，相对其“外部”世界，则发生身份转换，成了更大质点的“内部”粒子。如果质点内外的的电弧旋相互交织，就是普通意义上的“凝聚态”，如果相互有所界定，则呈“离散态”。所谓的凝聚，本质上是各自时空的一体化，即簇化，最多见的是原子、分子状态。这些簇化体对外呈现的已不再是各自独属的内秉性时空特征，而是集体化的群团时空特征。

虽然原子和分子都是簇化构造，但性质截然不同，分述如下：

原子是沿类弧子构造的时间轴簇化生成的结构体系，是一维度双矢向外展衍生态。它表征着原子之间系统化条件下的能量等级范围，称能域，简称域。也就是说天然元素越多的系统，其能等范围就越是宽阔，称宽域能系，相对应而言，则狭窄，称窄域能等。举个例子，地球就属于宽域能系，而太阳就属于窄域能系。原子世界是“刚性”的，或说“不可数的”、“不可拆分的”、“不可复制和不可再生的”，一旦强行拆开，就会被彻底破环，全部化转成了能量而永不可复。原子是物质世界相互存续化的天然“底线”。

分子则是类弧子构造的沿空间轴簇化而生的结构体系，是二维度对称性内聚衍生态。它表征着分子之间系统化条件下的能量级差比度，称能度，简称度。也就是说分子的构成越复杂的系统，比度越大，系统越不活跃，称低能（度）物系，相对应的，分子结构越简单则越活跃，比度越小，称“高能（度）物系”。举个例子，有机类分子普遍而言比无机类分子的比度相对较高，所以有机类分子的相对化学活性要低于无机类。分子世界是“柔性”的，或说是“可数的”、“可拆分的”、“可复制和可再生的”，只要所处在的能域稳定，就不会被彻底灭绝而生灭无绝。分子是物质世界相互离散化的天然“界碑”。

人体虽然是由原子作为其底物的构建体系，但并非简单的堆积。而是依据其所处在的能域而构建起来的具备某一确定比度的簇化系统，是参与其中的所有原子弧合簇化而成的一个内秉性三维时空场相对稳定的“质点”。系统的内秉结构特征，决定着其参与外部环境的系统性能量交互作用及过程，从而得以动态存续。本质上，生命过程就是能量交互的形式结构在其内秉时空场上的拓扑过程。生命个体的射影几何学结构特征就是机体（空间线）相对于寿命（时间线）的旋转不变性。换言之，生命现象其实就是电弧旋的二维空间几何结构沿一维双矢向时间线自始（生）至终（亡）地完成一次震荡的系内能量交互作用的时空场构造的全拓扑过程。

同理，把人脑看作一个相对的“单独”能域，其系外能域即人类机体。若人类机体的“外部”生存环境（如地球）提供给了生命体是沿着的顺时针时间矢向的拓扑过程（成长过程）的话，那么，机体“内部”器官的成长则必定是与之相反的逆时针时间矢向的拓扑过程（成长过程）。这是一个空间同时而时性却逆反的双拓扑过程。换言之，是一个特定的能量交互系统（譬如人），其在某个宽域能系的条件规制作用下，其系统能量比度自高向低所对应性时空场级联性变化的连续过程——这个过程就是生命过程，不断的变化即成长。

也由此上诉解析可知，生命是一个天然性的自发过程。生命现象所需的必要条件：

1、能量的交互
2、足够的能域
3、足够的比度

生命体内外的正反双弧旋过程，本质上是能量在该系统（人体）内外的交互转渡过程。尽管系统内外的簇化结构是多样性的，但其相互之间所有的能量交互的作用规则和传递基态则是全同的。无论是天然原子系统或是分子系统，它们相互间的能量渡让的基态形式是电态（或习惯中的电子态）。宏观物体之间的相互作用，本质上还是以电态为最终方式为条件基础的。换言之，没有能量交互就没有电态存在，没有电态就不可能有物质存在。物质无论大小，类弧构造（类弧子）就是他们的全息共象。物理现实中，也就是类弧子的体系化——弧簇构造。弧簇基于衍生基础和矢向，分为空间构型性弧簇（也就是原子层面以上的物质存在状态）和时间构型性弧簇（所有的天然元素）。空间构型提供了系统占位“大小”的测度可能性，而时间构型则提供了系统存续“长短”的测度可能性。

好了，处于空间构型弧簇序次序列中的人类，其头脑中关于其环境映像的产生机制是怎样的呢？

人体（弧簇）与其之外的任何物质状态（弧簇）交互时，都是通过电态而加以实现的。所谓的感知作用，也就是说是观察者原有的时空拓扑结构与被观察者原有的时空拓扑结构相互之间的发生的拓扑并合过程。这个并合必须遵从弧合倍率及相应的电弧旋的结构规则，也就是说并合必定要以两者间相互适配的弧合交互建构为前提条件的，换句话说，直接参与并合作用的并非是双方弧簇的“全部”，而仅仅是某些与构建“新”弧合有关联的“个别”部分。通俗地讲，是从通常意义上的物质“表面”起始的。那些参与的“个别”，构成了并合表面化进行的许可和依据，也就是相互吸引，否则并合将会被自然禁止。被禁止的结果，或是互不兼容、或是排斥作用、或是物质状态破环（原弧簇结构的多样化裂解）等等日常所见。

一旦合并得以实现，譬如直接的光、电、磁级别的能量交互，生命机体系统无论是获得能量还是损失能量，都必将引发原弧簇结构在其与系外矢性相反的内秉性的电态流布构型方面的改变，这些改变反映在形态学上即形变。正是这种逆反性电态流布构型的系统性变迁并导致其发生了对应性的系统性形变结果，才使得物质事物对外部环境具备了“互动”可能——此曰相互作用。在足够能域和能差比度的条件下，这种互动将有两两作用的简单方式，转化为多系级联方式，譬如生命体。生命体的“互动”作用，现代生物科学中有一个专用名词，即“生物性应答”。在不断的外部作用下（刺激），也即反复的并合过程中，生物性应答的持续叠加（对应电态流布的反复形成）就构成了生物条件反射的结构基础（电态流布的相对“格式”化）。将这种内源性的级联化电态流布反射与其他方式相互“并合捆绑”，经过一定的反复关联后，刺激物就会因此而发生“置换”，也就是说，即便没有了确定的外部物理性刺激，也可以诱发类似直接的物理作用的内源性级联电态流布的产生，引发类同的生物性应答效应。例如：不少人并非眼见为实，仅仅是听到了他人在说“葡萄”就已经挡不住的想流口水了那样。

这个机制很重要，这是人脑可以产生出与外部现实世界高度相关的虚拟态世界的天然机制。

一个有趣的事实，人脑自身并不觉得其旋转，不觉得自我本性上也是处于自旋状态的，为什么呢？

人脑中的虚拟世界也是一个空间沿时间的拓扑连续，时间规定了这个虚拟体系在簇化构造上的矢向性，提供了对虚拟进行“排序”在结构上可能性，从而有了时间箭头的感觉。拓扑连续所对应的空间状态，则提供了对虚拟安放“位置”在结构上的可能性，从而有了空间感。空间给出了对虚拟系统在关联方式性方面的统一化形式规范，于此基础之上，时间给出了关于虚拟系统在关联原则性方面的同一化抽象规范。由此构成了物质逻辑的起始基点。

在现实物质世界中，人脑“不转”是因为在需要一个静止参照系以便应对来自自然环境里纷杂运动状态并施加生物性测度时，最简单、最可靠、最行之有效的“信任”参照系就是它自己。如此一来，现实世界就开始围着虚拟而出的“自我”旋转不已了，这是人类的电态天性之使然。譬如时空连续体。这也因应了弧说常讲的一句话：人直了，天就拧巴了。

于是，实际运动中的现实物质世界就不自觉的被“装入”了大家再熟悉不过的平直时间和空间的框框里面去了，直到爱因斯坦先生把它的这个习性从脑壳里“抓”了一部分出来。紧跟着，量子论又抓出了另外一部分。剩下的任务，就是在脑壳“外面”把这两个部分如何合乎物质逻辑的“缝”在一起了——啊哈，这可是当代科学的最高境界呀，谁来做这个超级裁缝呢？

答案很简单：人人皆可能！

仅需那么一丢丢的改变：拧巴的人看弯弯的天。这样，才能找回那个舒适安然的宇宙自属的“真实”。思想一小步，人类一大步，加油！

当然，关于人脑映射自然现实的过程是包纳了极其复杂细节的过程。这里主要讨论了一些根本性的弧学认识性原理及意识产生的框架性机制。目的是为了激发众家想象，拓展思路。至此，感觉也差不多说明白，可以改聊些别的了吧。

作者: Hufeng 时间: 2018-7-20 02:39
人脑可以虚拟现实世界的机制已经阐述清楚，感觉可以封帖啦！老兄辛苦！

作者: eagles 时间: 2018-7-20 06:48
本帖最后由 eagles 于 2018-7-20 21:52 编辑

辛苦辛苦+1

引用：

啊哈，这可是当代科学的最高境界呀，谁来做这个超级裁缝呢？

答案很简单：人人都可能！

佛祖云：本自具足，阿弥陀佛

作者: Arcman 时间: 2018-11-13 20:12
冷个丁儿地想到：“脑袋不是白长的，是用来想事儿的”。

不知如何想或许较之不知脑袋如何来的更现实一些。“用脑”和“脑用”应该不同。“脑用”指的是“想”被“脑”规定，而“用脑”子的则是“脑”被“想”规定。通常里，这是精神运动中最不经意的混同作用，反映在意识领域就是“对”或“否”是同源化的。换句话说，“明确”的意念的背后总是伴随隐藏在“模糊”。

作者: Arcman 时间: 2019-4-24 14:43
用脑子“思想”脑子，感觉起来很怪异。

这种怪异感的原因其实很简单：

以往的思想，其过程中“没有”脑子，也就是说，脑子是处于“事外”状态的。而发生这一切的根源所在，是思维方式，也即源于感受和经验基础的现今最为流行的认识模式。

这种传统模式出自人类本能，是一种直觉为逻辑构建原则的初级模式。科学思维模式作为传统思维模式的典型代表，其本身一直在力图挣脱这一限制。科学通过数学方式，试图探索和证明出“模式”本身可以是外部的，与人类精神活动毫无相干的。而事实与否呢？一旦追究数学的基础——其原理和假设条件时，就会发现一个广而周知的缺陷——数学的合理性被其逻辑构建的抽象基础——几何概念——缺陷而被质疑。数学体系内部的“完美性”不等于其自然意义上的完备性。数学很重要，但必需从根子上改造“翻新”。这是时代发展逼近人类却不得不面对的基本事态。

不妨尝试一下：

在物质观念基础之上，思想任何一个逻辑自洽的事件，当把“忘我”唤醒，再将其“装纳”入那个原本自洽的事件中去时，就会发现，要么“事件”的原在逻辑崩溃了，要么该“事件”完全是一个不需要具备现实意义之“我”的抽象存在。

面对现实困惑和人类未来，精神活动的“本能化”模式，其变更和“升级”至关于宇宙存在的新的、高级别一些的思维模式是必需的。实现该目标的过程是多样化的，但其结果是唯一的。于此进程中，任何类别的新模式都必定要具备一个最显著的特征：既包括了“我”，又排外了“我”。

套用一个中国成语，即“天人合一”。

假如某一天“我”的虚拟世界及所思所想之模式与“天”合一了，那时的“我”就变成了“即我非我”，还是引用一个中国成语，叫：“替天行道”。

其实，它与任何人都无间隙并存且时刻环绕，为什么难寻其踪呢？困难在于“我”对其外在情态的本能性排斥以及旧“我”对新“我”的自觉接纳与“无缝”替度。

作者: Hufeng 时间: 2020-3-3 21:48
“渍迹水垢”对应于记忆形成的脑生化反应。——审美过程中的美感是大脑虚拟现实的一个反应态，重新来看这个帖子，答案若隐若现。

作者: Hufeng 时间: 2020-3-3 21:50
在看美学审美机制的美感原理，重温这个帖子，答案若隐若现。

作者: Arcman 时间: 2020-7-28 12:59

Hufeng 发表于 2020-3-3 21:50
在看美学审美机制的美感原理，重温这个帖子，答案若隐若现。

人都“美”了，这世界就该“丑”了。鉴于这世界的多样性出自其唯一性，故而，人们难可尽美尽善。

不足才是人生！

欢迎光临弧论坛 (http://arcii.org/)