读了近日的内容，受益良多，作者的回应正是我所想要获悉的思路，即由实际的困惑走向“弧论”的途径。
Jupiter先生的对哲学史的总结与对“弧论”认知要素的罗列对思考也很有帮助！:D
我对作者的部分内容做了梳理，上图为敬！看理解是否有误。
后续有一些跟进和相关的思考，以及疑问。整理后上传。:)
Mr. Eagles做的图很简明。好图！:handshake
本帖最后由 eagles 于 2018-3-22 09:36 编辑
自己的首要目的是想要扫除清理求真的障碍，并能够深入理解弧论。
这里插入一段相关的思索，与弧认知有关联，但不一定紧密；思路至此，先贴出来。后续仍以深入弧论为主。
一、概念的引用与相互关系：
1.弧论概念：逻辑能力是生物体自然构造的原本属性，是一种先天性的生物本能。理性，则是逻辑能力体系，就是对物象提取结果的处理能力。直觉——先天逻辑能力的自然倾向性。
2. 读过的一本书《思考，快与慢》，其作者将大脑分为两个系统： （1）系统1：直觉式的认知判断；对应弧论的直觉。（2）系统2：分析批判式认知判断；对应弧论的理性。
这里将系统1和系统2（或理性与直觉）统称为“认知判断功能”。 ——注：“认知判断功能”是我自己的定义，目的是容括理性与直觉两者，以便于阐述个人想法。
3. 搜集的心理学定义： 自我——亦称自我意识或自我概念，主要是指个体对自己存在状态的认知。 在我们的经验中，觉察到自己的一切而区别于周围其他的物与其他的人，这就是自我，就是自我意识。这里所说自己的一切指我们的躯体，我们的生理与心理活动。
基于以上概念： 自我是个人的“认知判断功能”对成长经历进行处理所得的概念集合。这里自我等同于人们通常所说的“我”。
二、禅的物我合一体验的本质以及对奥修的批判：
阐述这些内容是为后面第三点做准备。
首先阐述奥修的观点如下：
大脑内部有一个观照，一个观察者，一个被观察者；观照能觉察到两者；当观察者与被观察者合一，回到观照，就是天人合一的体验。
关系如下图所示： （1）
结合第一部分的引用，形成如下对应的三者关系图：
（2）
1、图（1）与图（2）的对应关系：
图（1）“观照”对应于（2）中“认知判断功能”；图（1）“观察者”对应于（2）中“自我概念”；图（1）“被观察者”对应于（2）中“人体输入信息”。
2、举例说明：
如“人”看到“一棵树”。
在图（2）中，实际上是“认知判断功能”看到了“一棵树”，但是“认知判断系统”又无法称谓自己，很自然的只能借用“自我概念”来指代自己。久而久之，人们就会认为是“自我概念”看到了“一棵树”，而忽略了“认知判断系统”。
结合图（1），禅发现了“观察者”或说“自我”是一个幻象，并不是“自我”在观察或发挥功能；因此将“自我”砍掉了，就转换为下图（3）的状态：
（3）
在这种状态下，人无法借用“自我概念”来借代自己，就只能直观的面对“人体输入的信息”了；因此人看一颗树，人的脑海中也只有“树”了。
这就是奥修所谓的“物我合一”。其实人都有“忘我”的经验，忘我就是精神高度集中于客体，把“自我概念”暂时忘记了。
由于人的很多情绪情感体验都与“自我概念”相关联并存储在大脑，因此禅把“自我概念”砍掉，确实有益于消除烦恼，但其代价也应很大。（具体代价表现为何留着自己以后总结;P）
三、人们自我批判的本质：
基于第一点与第二点，人们通常的批判模型图如下：
（4）
引用弧人的阐述：
人类的批判从来都是天然性的对“外”不对“内”的。很简单，一旦对“内”，你就无法批判。一旦对“外”，你就不得不默许你理性的“法定”合理性。
参照图（4），人们的自我批判，是在批判大脑自己所产生的“自我及自我概念”，“认知判断功能”不论如何都无法批判其自身。
将图（4）细化形成图（5）与图（6）：
（5）
（6）
对比图（5）与图（6），图（5）中的自我概念不包含对“认识判断功能”的认知，而图（6）中的自我概念则包含了对“认识判断功能”的认知。
基于前述图（4），虽然“认知判断功能”不能批判到其真实的自身，但在弧论中可以批判到能够反映其真实自身的“理性自身”，显然，基于此层面，弧论是更彻底的！
不知上述思考是否严谨，是否存在谬误;P，欢迎批判:lol
好文！:victory:
稍后跟上，展开深化讨论。:)
补充内容：
前文引入直觉，是想通过“批判奥修”得出另一个结论，过程如下：
引文：
“头脑基本上没有能力决定任何事情，让存在透过你决定。你无须去想什么是对、什么是错，让存在牵着你的手，你放松地跟着动，那就是唯一的方式，也就是正确的方式。”——引自奥修《觉察》
“如果头脑和心之间有任何冲突，必须先听心的。如果爱和逻辑之间有任何冲突，那么应该由爱来决定，而不应该由逻辑来决定。”——引自奥修《头脑、心和灵魂》
引文中：“头脑”——对应理性； “心”——对应直觉；“存在透过你做决定，你无须去想什么是对、什么是错”——等同于顺应直觉，抛开理性。
把图（4）演变为奥修式图（7）：
（7）
因此，奥修的思想实质也是直觉主义的一种。
基于弧论，“直觉”与“理性”都源自逻辑能力。
结论：“直觉”、“理性”或者“直觉加理性”，孰优孰劣？ 关键是找到对的解析模式。解析模式恰当，就寻得了求真的途径！
最后有些感想：
通过弧人的内容，不但明晰了一些困惑，还能获悉“学习的程式”。通过Jupiter先生对认识论的总结，让我明晰自己的困惑属于“认识论”范畴，同时形象的了解了“唯理论”以及康德的思想。受益颇丰！
论坛当中卧虎藏龙，还有诸多潜水大神，何不上来一同切磋，共同精进？！:lol
人类生活在真实世界的“夹层”之间，关于自然性的真实而言，就好比隔着衣服揣摩对象的躯体。“解开”遮挡躯体的衣服当然不是仅仅靠手脚，而多的是靠智慧。智慧是本能理性化程度的标度。
理性的运行“载具”或说逻辑“节点”是概念。概念的网络化关联则形成了进一步“标化”的次代“载具”或“节点”——观念。观念的一致化体系即所谓的世界观。世界观的多样化，不仅仅取决于个性的生物本能特征及其个性经验，还取决于世界观中的各个构筑单元以及网络化的关联关系，还有体系的整体及子系的组织性、标化性。世界观的可比性，比的不是其组织结构及内容，或说载具的样式及装载的是那些东西。世界观比的是对其起组织化作用的逻辑原则及归化体系。
但在概念之前，构筑理性“载具”的材质，或说搭建逻辑元素的基料则是所谓的元概念。元概念既不是载具或节点，也不是具体或真实。元概念可以借喻成理性与外在之间的“粘”性，其功用是给予理性得以呈现的前置假设或基础背景。理性起始于此但又不包括它于其内。
这里，就可以仓储一个更为基本的问题，也即所谓的元概念是理性关于真实的必虚性“假设”。如此的话，就很容易看出一条清晰的脉路：
世界观基于基本观念。基本观念基于基本概念。基本概念基于元概念。元概念基于关于真实的假设，或说是所提取抽象形式的定义符。抽象源于共象。共象源于实在分象。分象源于基象。基象源于天然表象。
因此，从天然表象“萃取”而来的关于真实的基象，就构成了理性体系的源头条件，或初始基础。萃取的基象不同，随后而生的世界观也就不同。此乃所谓的“人人有心，心心不同”的原理。
再具体一些地说：什么是基象呢？就是日常中经常谈及的关于世界的基本印象。譬如：有人认为世界是“物质”的，物质就是他们理性的共享基象。也有人说，世界是“神造”的，那么，神就是他们理性的共享基象。基象的共享化决定了“人和”与“群分”。这也是导致社会文化分化的总根源。本质上，人类的文化争斗，从来都是关于真实与否的争斗，尽管其任何群体都无可自证其共享基象是否一定是天然本在的那个表征着真实性的唯一基象。一旦分化产生，引发群体间的争斗时，群体们将会不自觉地“忘记”了自身的共享基象也是假设而来的前提，有意或无意的将其“埋藏”在精神世界的无意识层面，转而把求真精神转化成为固守其群体共享基象的理性倾向，进而形成“对外不对内”的理性盲区。攻方说其是“缺陷”，守方称其为“财富”，云云如也！
有诗为证：见树不见根，离离枝条分。原本青一色，赏花却众人。
供参考。:)
花香花色斗缤纷，
赏花也需有缘人。
天外飞仙几重度？
遥忆当年有识君。
明花惹人心，
暗香亦乱神。
一旦风吹过，
落地皆入尘。
;P
引用前文——逻辑能力，是生物体自然构造的原本属性，是一种先天性的生物本能。——引用《天堂之门和自我之路》。
理性，则是逻辑能力体系，就是对物象提取结果的处理能力，或说组织化程度。本性决定着如何对事物进行抽象提取，理性则决定着如何管理这些抽象结果，或说如何“还原”。
知识后天性性产物。知识的对象却是先天性的。知识的对象一般意义上被称之为“存在”。任何对存在的不同赋义，都将导致不同的知识体系。事实上，相对于知识而言，“对象”只有一个，这就是天然自在。
影响有关对象的知识体系构成的核心要素，取决于对“对象”普遍意义上的赋义，也即存在的状态。存在状态，简约的可以称之为“像”。对“像”的提取，即“形”，曰“抽象”。抽象的知识体系既包含了几何学、数学等，也涵盖了哲学、宗教等。譬如，哲学偏重研究“像”的产生以及相互逻辑关系，几何偏重研究“像”的形式及其规范体系。如此而构筑起了“存在”的现实或物理意义。
也因此可知，关于“存在”的抽象是通往唯一对象——天然自在——也即真实的理性通道。在“对象”是唯一的前提条件下，抽象就变得至关重要了。所抽之象，必将决定着该“象”素基础上所生成知识的体系结构与实践范畴。换言之，既然“对象”是唯一性的，那么其“象”也必定是唯一性的。如果定义“对象”是宇宙，那么就必定有一个适用与宇宙整体的唯一“象”。寻找和发现这个“唯一象”，既是理性的终极目标，也是知识产生的极限体系。
本性与本能不同。本性是本能的自然规定性。本性是”这样的”，就不能是“那样的”。通俗意义上可以把本性理解成物性，或说质性。本能是本性基础之上的特定性或特殊性。本性是普适和本底的。本能是专属和规定的。直白地讲，本能是天性，本性是天性的由来。本性好比是“结构”呈现之前的蓝图，而本能则是“结构”完成之后的功效。
引用内容涉及到了很多概念——对象、像、象、抽象、形、本性、本能、逻辑、理性、真实。为了后续讨论方便，确保对上面这些概念的关系理解清晰，做图如下：
图中有一点不能确定：
本性属于物性或质性，能否等同于宇宙乃至其“外”的自在律。或说图中表述关系是否与弧论一致。
Mr. Eagles，把图做了一点调整，供参考。:)