arcman 发表于 2017-7-14 03:36
（继续……）
继续……
引自维基百科：
[*]☰（乾 qián ㄑㄧㄢˊ）
[*]☱（兑 duì ㄉㄨㄟˋ）
[*]☲（离 lí ㄌㄧˊ）
[*]☳（震 zhèn ㄓㄣˋ）
[*]☴（巽 xùn ㄒㄩㄣˋ）
[*]☵（坎 kǎn ㄎㄢˇ）
[*]☶（艮 gèn ㄍㄣˋ）
[*]☷（坤 kūn ㄎㄨㄣ）
《易经》〈说卦传〉：“天地定位，山泽通气，雷风相薄，水火不相射。”
天地定位
[*]☰（乾）三爻全阳，表示全动，是天体之象。
[*]☷（坤）三爻全阴，表示全静，是大地之象。
先民的宇宙观是“天动而地静”，天在上而地在下，即“天地定位”。山泽通气
[*]☶（艮）上爻为阳爻，其他为阴爻。上面部分小动，下面大部分静态，为“山”之象。
[*]☱（兑）上爻为阴爻，其他为阳爻。下面大部分动，为“降雨”之象。
山气上腾，雨水下降，即“山泽通气”。泽即是雨，雨降于天，山出于地，因此☱（兑）紧接☰（乾）后面，☶（艮）紧邻☷（坤）。雷风相薄
[*]☳（震）下爻为阳爻，其他为阴爻。上面大部分静态，下面少部分动，为“雷”之象。古人认为雷从地中起，所以☳（震）也排在☷（坤）的旁边。
[*]☴（巽）下爻为阴爻，其他为阳爻。上面大部分动，下面少部分静，为“风”之象。风起天上，所以☴（巽）也排在☰（乾）的旁边。
雷发地中而上腾，天之下有空气在流动（风），就是“雷风相薄”。水火不相射
[*]☵（坎）中爻为阳爻，其他为阴爻。周边静而地中间有流动，为“水”之象。
[*]☲（离）中爻为阴爻，其他为阳爻。周边动，为“火”之象。又为“日”之象。
一般认为此八卦排列的对应（天地，山泽，雷风，水火）合于自然现象。
***********
分列一下八个单卦，简要解析一下爻在其中的规制及意表。
arcman 发表于 2017-7-14 03:38
继续……
引自维基百科：
（继续）
进一步看，西学和东土之学有两个本质性区别：
一、初始基础不同：
如果说西学发展的初始基础是以研究时间随空间变化的相互关系律的话，那么易学发展的初始基础则是相反，易学基础是空间随时间变化的相互关系律。简言之，西学是说在指定空间的条件下，必有对应的“时间格”（模式，譬如标准模型理论），而易学则是说在指定时间的条件下，必有对应的“空间格”（模式，譬如64重卦）。
二、哲学理念不同：
如果说西学发展的最重要哲学理念是自然世界的对称性的话，那么易学发展的最重要哲学理念就是自然世界的非对称性。简言之，西学之初强调和坚持的是万事万物的同时性，走了几千年，才来到了非同时性，诸如爱因斯坦的相对论。而易经自始就强调和坚持万事万物的非同时性，固守了几千年，才“等”来西学在非同时性的汇聚，诸如卦谱中爻的排序法。
概而言之，易学中卦的理念及卦系的两两组合原则，对应于西学的空间状态的对称性。爻的理念及排序原则，对应于西学的时间状态的非同时性。西学从自然世界的空间性状入手，探索时间的“动态”性质。易学从自然世界的时间性状入手，预估空间的“动态”性质。
唯独遗憾的是，西学沿用其传统的空间式方法论搞出了关于时间的一些认知律，虽然很笨，但可效用。而易学迄今，在沿用其传统的时间式方法论仍未能搞出关于空间的认知律，犹如早兔，虽先却眠，难能自省，更拒绝唤醒！
（时间关系，再聊）:)
如此综述，横贯中西。无论正误，都超出了一般学人知识架构，很难判断了。
我的意思是说对于中国易学高深造诣的学者，很少关注西学的相关认知，而西学大家，又很少有缘分这么深入了解易学。这真是一个两难啊！
Hufeng 发表于 2017-7-15 19:43
我的意思是说对于中国易学高深造诣的学者，很少关注西学的相关认知，而西学大家，又很少有缘分这么深入了解 ...
无题
原本时空结，
末了阴阳汇。
一笔几千年，
满目江湖泪！
转自Mr Hu Feng & Mr 向日葵私聊群：
国风 12:04 AM
说易，古今千年，习易者甚多，成大家者鲜少。各凭己性心悟，犹如道简至一，至混沌虚无，详括八万四千大千世界。思虑琢磨许久，反而一下子不知从何说起了，不可说，一说就错！
先生道出了世人研易的一个重大困惑!或者说易究为何物?制易之人以何依据?对此，后人多以神话以蔽之!
Arcman 12:05 AM
到论坛上说吧，呵呵
国风 12:07 AM
而对于神话，所谓的学者们多诿之无稽。
向日葵 1:28 AM
话说给听懂的人说，是一件多么开心的事！郭师知音矣
Arcman 1:52 AM
:)
国风 4:22 AM
https://m.365yg.com/i6433641576647361026/?tt_from=weixin&utm_campaign=client_share&from=timeline&app=news_article&utm_source=weixin&iid=11816492553&utm_medium=toutiao_android&wxshare_count=3&pbid=6436542638635320834]
Arcman 1:31 PM
自性困素人，
功名惹是非。
原本无尘埃，
何需清风吹？
:)
—————2017-7-14—————
Arcman 1:40 PM
（继续……）
是故，爻并非指说“变化”。爻指的是“道冲”的方式。道冲方式只有两种：道冲以“并合”，古人记作“—"，或道冲以“分离”，古人记作"- -"，无可其外。
……
http://arcii.org/forum.php?mod=viewthread&tid=1375&page=4&extra=#pid1598
欢迎弟兄们登台斧正！
向日葵 5:54 PM
我理解先人所言三生万物，皆可以由易经的八卦爻象，以及所对应的弧度来理解。若是以八方上下，经纬纵横，超越时空局限性质的理解方式来以此推衍卦之爻象。或各人应有的本自心得，我就不得而知了，，，
先生乃易之大家也，，，谨建议先生参阅易之 命 时 位 三格论理，或有裨益。
Arcman 6:01 PM
我期待专注在爻的自然本意。为什么爻从“三”？为什么基本卦从“二”？单卦从“八”？而不能是其他等数字？道的自然出处是什么？
之前对易经八卦的理解完全在“经象”之外，以纯粹几何学方法推道出易的核心数理。通过讨论向先生学习易经，认为爻也是一个解析易象的途径。
向日葵 6:31 PM
这就是在先生把弧和传统文化联系的高义了，我初闻郭哥言时便己经心生敬意，爻之从三，从五，从六，卦之从五，从六，从八。其基本爻从二，或从一，皆是生，克， 生，生克， 克，克生 克，生， 先生的弧义本心矣。 先生怎又不识庐山真面目了，
Arcman 6:56 PM
易有符理，亦有象理。卦从符理，象从爻理。生克有为法，不度外。
向日葵 7:01 PM
所谓生克，阴阳，皆动词，阐述用
或 我理解先生之弧义有偏差，让先生见笑了。拜读先生所引从卦象理，则有点又绕回去的感觉了
Arcman 7:30 PM
我对易的理解乃讲“势”而不言“动”。
时间的原因，还没有展开，这可能是一些原因吧。
也希望先生能多谈谈对易经研究的自心心得！书上的东西再多，也不过是开启心扉之物。不出三界，何来无尘？:P
—————2017-7-15—————
向日葵 1:22 AM
读易，先熟读周易其象，义，辞。及历代易学大家的心得所著，或注。方能领悟其各自心得精髓所在。
然后弃之，不为所影响。再回头看商代之易，会有另外的收获心得。商易，不见其所传经书，需考古商青铜拓片，用心琢磨，可意会，聆听远古巫灵的诉说。乃涉及术，方，医，巫，卜五术耳？非可一日而攢也。
若抱西汉以后的书典说易，各执一词，皆有偏颇之谦，盖因前人所处时空的政治文化，主流文化的影响，偶有特立独行者，也颇多隐晦，其中所述已心悟者，非大智慧不能透视。我力不逮也。只能用最笨的方法。看儒兴起前的东西，后世文人所不能篡矣！或能裨益，，，。
呵呵，仅此而已，，，先生见笑
人之初所受的启蒙文化，以及所处的人文环境中的熏陶，久之成习矣，若想术中突破，唯先突破自我，非机遇巧合者，不能得。我常所思古人不易，然今人更不易也。
先生博学，大家也。余之小技不入法眼，难登大雅之堂，更不奢求入室！唯门槛外喵一眼，凑个热闹，足矣！言语唐突之处您已包涵，甚是感激。失礼，失敬……，您见笑了……，:P:P
Arcman 3:01 AM
先生以考为学，感概！天下群学，非易一支。虽以术用，多有优异。若易尽盖天下，何需借道而不能自通？何以占卜而非精律？学易二分，一曰考，一曰究。考者，以时排序，小心翼翼，引经据典，交互印证，求得是个不赝，唯恐破其原纯。究者，明其灵要，大刀阔斧，舍叶取根，入深作局，求得是个理正，唯恐不破其原。同为趣者，却径庭各相。宜应互持共进，不可圈据自闭。难得先生大智从俗，愚欢不已！:lol:lol:lol
不知另位仙人香燃何庙?难道今日闭关不成？！;P
小技至精，大法至宏。精实成用，妄宏虚废。一者围守，一者拓荒。兜来转去，岂不是《不易亭》下话相易吗？天下事理皆自通，不通的并非初心，恰恰是各自的自心。先生见笑了！
国风 5:52 AM
这些讨论，极富价值!完全可以在论坛上分享!
当思想和学术碰撞，我们其实是在推动了易的研究!可喜可贺!
我于易，的确不懂!
聆听二位先生的妙论，如醍醐灌顶，饕餮大餐啊！
但凡天下数理，皆为人说。老天自在无理。亦因人说多杂，根随其性，言从自心，故，倚人初衷，难求正源。
听到风先生转告的一点有关向先生对易经心得，为了便于大家理解，揣摩其一草绘几图，不知是否是向先生的意思？
向先生画个草图传上来吧，再制成3D就会比较接近先生的意思，也便于先生展开阐述。:)
arcman 发表于 2017-7-16 20:52
听到风先生转告的一点有关向先生对易经心得，为了便于大家理解，揣摩其一草绘一图，不知是否是向先生的意思 ...
一个圆周如果45度角的话，就是一个八边形，对应的就是八个圆锥体。反过来，如果规定只能八个椎体的话，每个椎体的的角度就只能是90度。向日葵先生最好画个草图说明一下制图要求。
私聊讨论摘要：
向日葵:
Arcman:
图已收存。我先看一下。
向日葵:
好的
Arcman:
展开走到这里时，那个三角形应该是一个立体圆环，对吗？也就是说是两个圆锥体的锥底共享面。此图之意是否表示八个单卦之后的延伸部分都是阳爻？
蓝色标示
向日葵:
1、平面看是菱形，中间是向外向内的弧，也是两个方向的共交部分，天地交合的部分。
2、向外延伸的部分全是阳爻，是绘画的省力，
3、向外延伸的阳爻，全是一，是没有道冲，没有生阴的时候
Arcman:
是的，二维看一定是一条一维线段。整体看是一个二维的菱形。几个基本的问题：
一、图中 “1” 的“+”是三维点还是二维十字？
向日葵:
三维点。
我不知道用什么符号表示它
Arcman:
也就是说，图中“2”是个三维球？“3”是半球？
向日葵:
可以这样理解，不过讨论时方便用平面理解
Arcman:
二、如何演化出图中的“4”，即阴阳环抱图的？机制如何？
向日葵:
4是动态的表达缩减
3是静态的，，，
Arcman:
对于一个三维球，阴阳线该如何界定？如果是一个二维曲面，将形成两个内曲面的半球，这两曲面半球如何与图中的“3”相互对应和转化？
如果阴阳线是三维的，就必定会形成一垂直且过圆心的对称线，该对称线的截面是否也是三维的？如果是，就回归到了图中的“1”——初始定义。一个循环逻辑是无法进一步展开的。
向日葵:
动态立体的变化结果，，，
Arcman:
三、如果是动态的，除了上述两个问题，还需要第三个前提，即“动力源”。一个球体，对于球心而言是各向同性的，也即同一性。一个同一化的构型，如何产生运动？
向日葵:
这是两种不同形式的变化结果，所以一下子用立体面剖讲，不好一下子说清楚，所以请参考一下，后面的平面
Arcman:
没关系，您的图我看得明白。我需要了解的是逻辑问题。
我们可以先从基础的几何逻辑讨论。
向日葵:
第5图
http://arcii.org/data/attachment/forum/201707/19/031311h7tzv27jmmtiepqq.jpg
Arcman:
您的前提假设：一个三维“点”。点在几何上可以任意放大为“球”。
向日葵:
阴阳鱼，是两个小圆的简化部分，是很多个小圆部分的简化综合体现
Arcman:
您分成了两半。为什么不可以四半，八半，180半，360半或无穷半？
向日葵:
穷理至性，原点是一，是无。有一而二，有二而四，由四而八，而至无穷的
Arcman:
如您所言：“阴阳鱼，是两个小圆的简化部分，是很多个小圆部分的简化综合体现”。以此为依据，也可以有4、8、无限成对的阴阳出现在同一个球体。而且，对应于球体的三个相互垂交的圆面，可以引申出三个不同相位的阴阳鱼体系出来的。
向日葵:
所以我后面的延伸部分全是阳爻，
Arcman:
引用“穷理至性，原点是一，是无。”如果是“无”，“点”是“有”的意思。您用何种几何符号表示“原点是一，是无”之中的“一”和“无”呢？
这个论断本身在逻辑上是矛盾的。
既然是“一”就是“有”。如果是“无”，就需要一个合适的几何符号表达“无”。
向日葵:
我不能表示，，因为无在 心中
你看不见的点的地方就是无
Arcman:
无论这个“一”是什么，能否感知，都必须有所“非心”的现实对应。
人从天（自然），人心不可决天地。
向日葵:
呵呵，我的几何基础差，，
Arcman:
易典中强调的天地人，指说的也是人从天地，对吧？
向日葵:
天人合一，不是绝对的人从天地
Arcman:
我没别的意思，因为您的图系展示着您的观念。观念本身是由概念元素组成的。而概念的关联必须是逻辑的。
向日葵:
我的图，是我对易经 爻 的理解。不是我的观念
Arcman:
不了解您的逻辑关系，就跟不上您，也就不懂您的思想了。
经典本身都不说话，话都是读者的心说。因此，还是您的观点不是？
千人念经，千番心愿。万人烧香，万种香雾。佛，却一尊足矣。
向日葵:
您说的极是，，，，
不求道果，不证道心。。。
Arcman:
这也是历代读经解经的繁杂承袭。我期待先生的解读在逻辑上严格规范，经得住逻辑推敲和证明。如此推出后，才可能被众人接纳。
一个有趣的逻辑问题，假如佛在，佛需要自证吗？如何自证？
类比佛为易典的话，也存在这样一个问题。
向日葵:
呵呵，佛未生呢？佛以前呢
Arcman:
先生所做的研究，就是需找到一个佛自证的途径。实在是很难的。
是啊，所以，除非自心有信，否则连佛都需自证“清白”！何堪“易”？
向日葵:
先生的指教很对，我不知道如何用文字或几何图像解释，但是我知道的是炼虚为有后，一生二，二生三，
45度弧，是阳爻，阳生阴，而得二，
Arcman:
先生说得对，如何“炼虚”是第一步，也是最至关重要的起始。
其后的推演才是次要的。
向日葵:
其中的逻辑性，也不复杂，，，
Arcman:
任何一种学说，本论基础很重要。所以我个人一直以来都认为易典是“用”之术，缺乏本论部分。把本论部分推给了“道”。
逻辑说小，几乎没用。但是无论如何，也不能想象把一棵树藏进一个细小枝条里去。不是吗？
讨论问题，也如此。说枝叶，不能不说树干，跟着就是树根。单单说根还不行，还要考察其生态环境。如此等等，关于叶子的讨论才有意义。否则，就会陷入“局域”的陷阱。
因为虽然同根生，但每片叶子都是不同的（比作自心不同吧）。讨论就会进入无意义、无休止的争辩。这不是我们说希望的。
向日葵:
先生说的是
Arcman:
今天您也一定很累了，做了这么多图。我再多多消化一下，看看能否理出内涵其内的您真实想表达的核心思想。
向日葵:
所以我一直强调，各自心悟，或渐离本心
Arcman:
事实上您我同根啊
向日葵:
不敢高攀，，
Arcman:
都是人，虽各自易，但皆从不易不是？
我们一定有那个不易的同根性。让大家一起找找看。
在易典中的天人地概念中，我理解就是人之易，是由天地不易所规范的。但易典讲的是土地之不易。一个“易物”（人）猜度天地“不易”（本在）的事件本身，就会有最少等量（人数）的变异，且每个人的易，还在随天地“易”不断的变化。此易就海了去了不是？现实中，人与人的不同多是念想，而非其本在的天性。
下次，让我理理思路，再从您的源图讨论。
我这里是间不早了，先下线了。再见！
向日葵:
再见